Curva di Laffer, c'e' o non c'e'?

[yota71]

In Origine Postato da Ago
Cari pollisti

Penso che vi dovreste leggere un minimo di papers teorici ed empirici su Laffer prima di sparare tante stronzate. O per lo meno andatevi a vedere se i governi che hanno creduto nella curva di Laffer siano riusciti a ridurre le tasse senza toccare il deficit...

Ammirate cosa e' successo in seguito ai tagli alle tasse da parte di Reagan e dei due Cespugli...



Ma a detta dei "lafferiani all'amatriciana" tagliando le tasse il deficit non si tocca perche' aumenta il pil... Si vede...

Praticamente è a curva del bilancio dello stato

[ago]

In Origine Postato da yota71
Ma che cosa è precisamente questa curva ?

E' una teoria che prevede che da un certo punto in poi riducendo le tasse aumenta il gettito...

L'idea di base e' che se le aliquote sono a 0% il gettito e' zero. Ma anche se le aliquote sono al 100% il gettito e' zero, perche' nessuno starebbe a lavorare.

Quindi, per il teorema di Weierstrass, ci deve essere un punto di massimo per il gettito come funzione dell'aliquota. Ovvero il gettito prima aumenta all'aumentare dell'aliquota poi cala. Questa e' la c.d. curva di laffer.

Quindi SE si e' oltre il punto di massimo, riducendo l'aliquota aumenta il gettito.

E' quel SE il problema dei tributaristi di provincia... tributaristi che non hanno NESSUNA idea di dove ci troviamo attualmente rispetto al punto di massimo...

[Amati75]

In Origine Postato da Ago
Cari pollisti

Penso che vi dovreste leggere un minimo di papers teorici ed empirici su Laffer prima di sparare tante stronzate. O per lo meno andatevi a vedere se i governi che hanno creduto nella curva di Laffer siano riusciti a ridurre le tasse senza toccare il deficit...

Ammirate cosa e' successo in seguito ai tagli alle tasse da parte di Reagan e dei due Cespugli...



Ma a detta dei "lafferiani all'amatriciana" tagliando le tasse il deficit non si tocca perche' aumenta il pil... Si vede...

Anche lei e' caduto nello steso errore di Ossoduro....


Il deficit, e ild ebito pibblico, non venne cauisato dalla Curva di Laffer (si guardi i dati dl Bureau of Economic Analysis).
Venne causato dalle spese esccessive per la guerra fredda (un esempio classico e' il pezzo di quanto veniva pagato dal Pentagono un rubinetto.... USD 14,000.00).

Per quanto riguarda le entrate, dovrebbe oltre a leggere i papers (Legga anche : An Analysis of the Underground Economy and Its Macroeconomic Consequences del FMI, nel quale appena lo apre vede:
"Our model simulations show that in the absence of budgetary flexibility to adjust expenditures, raising tax rates too high drives firms into the underground economy, thereby reducing the tax base".) anche guardare ai dati delk Bureau ocme indicato dove potra' vedre che le entrate per le tasse NON DIMINUIRONO anche dopo la drastica riduzione del 1981, anzi, aumentarono.

Quello che aumento' anche come detto furono le spese (che ebbero cmq l'ottimo risultato di dare l'ultima spinta per il tracollo del' URSS), non perche' il governo ricevette meno soldi dalle tasse, questa e' una leggenda metropolitana.


Abbiamo anche casi piu' recenti, sia in Ucraina sia in RUssia e' stata introdott ala Flat Tax, che avevo riportato al 17%, errando, e' al 13%, e guardi un po', e entrate per le casse di questi stati SONO RADOPPIATE, ovvero, con tasse piu' basse, il rischio che si ha nell'evedare le tasse ha meno senso, si preferisce pagarle.


Come detto nel primo post, molti nell'area accademica sono contrari a questa "CURVA", ma i numeri purtroppo per gl' accademici non gli danno ragione.

[yota71]

In Origine Postato da Ago
E' quel SE il problema dei tributaristi di provincia... tributaristi che non hanno NESSUNA idea di dove ci troviamo attualmente rispetto al punto di massimo...

Postala la situazione attuale così che tutti possiamo vedere a che livello di M*** siamo arrivati

[Amati75]

In Origine Postato da cciappas
Quelli che no, hanno addottato metodi capitalisti.... le e' chiaro o no?
=========
CERTO CHE MI è CHIARO..... CHE I PAESI LIBERALCAPITALISTI PER ORA NON SONO IN BANKAROTTA ..... MA SOLO PERCHè. COME LEI SA....... VANNO A RUBARE DOVE è POSSIBILE RUBARE......E DOVE NON è POSSIBILE RUBARE CI MANDANO GLI ESRCITI E I MISSILI...... E CIONONOSTANTE LA GRAN PARTE DELLA GENTE CHE CI VIVE STENTA SEMPRE DI PIù A SBARCARE IL LUNARIO....

Se vuole continuare ad arrampicarsi sugli specchi, faccia pure.. le ricordo che l'URSS aveva materie prime in abbondanza.. ed e' finita in bancarotta...
Le ricordo (nuovamente) che e' dai tempi di MARX che andate dicendo la stessa pagnotta.... se ancora non vi siete resi conto che avete torto, cavoli vostri.

[anton]

In Origine Postato da Amati75
Se vuole continuare ad arrampicarsi sugli specchi, faccia pure.. le ricordo che l'URSS aveva materie prime in abbondanza.. ed e' finita in bancarotta...
Le ricordo (nuovamente) che e' dai tempi di MARX che andate dicendo la stessa pagnotta.... se ancora non vi siete resi conto che avete torto, cavoli vostri.

======
è CHIARO ORMAI....
PIù CHE CONVINCERE GLI ALTRI CREDO CHE IL GIOVANE AMATI VOGLIA CONVINCERE SE STESSO....
MA ANCORA NON C'è RIUSCITO.....

[ago]

In Origine Postato da Amati75
Il deficit, e ild ebito pibblico, non venne cauisato dalla Curva di Laffer (si guardi i dati dl Bureau of Economic Analysis).
Venne causato dalle spese esccessive per la guerra fredda (un esempio classico e' il pezzo di quanto veniva pagato dal Pentagono un rubinetto.... USD 14,000.00).

Si buon notte...

Inoltre basta un'altra semplice osservazione:

Da noi nel 97 sono state aumentate le tasse per entrare nell'UE... Poi la pressione fiscale e' tornata ai livelli di inizio legislatura.

Il gettito e' aumentato...

Significa banalmente che siamo a SINISTRA del punto di massimo...

NON E' POSSIBILE CHE IL GETTITO AUMENTI SIA ALZANDO LE TASSE CHE RIDUCENDOLE.

PS

Caro amati leggiti un po' di evidenza empirica sull'argomento....

[Amati75]

In Origine Postato da yota71
Ma che cosa è precisamente questa curva ?

Un ragionamento molto semplice.
SE uno stato tassa al 0% ricevera' 0 entrate, se tassa al 100% ricever' 0 (o quasi).

Per coloro che dicono che questo sia una cavolata, le apporto cosa dice la WB al riguardo:

"the World Bank has done similar studies. In 1993, one of them came to this conclusion: "Above a certain level of the official tariff rate, further increases in the official rate produces no increase (and there is some evidence of a decrease) in the collected rate."

Ovvero, uno studio della WB, ha evidenziato come sopra un certo livello di tasse non c'e' nessun miglioramento di entrate per lo stato, anzi, vi sono alcune indicazioni di minor entrate.
Questo perche'?

Perche' la gente se lo stato toglie troppo preverisce evadere il fisco, specie se la percezione e' che i servizzi che lo stato proporziona non sono paragonabili ai costi (Tasse).

Al contrario se il livello delle tasse e' percepite come giusto per i servizzi offerti o se il rischio dell'evasione fiscale non vale la pena rispetto alle tasse, la gente le paga.
Esempio di questo?

Ucraina e Russia. Da quando hanno introdotto una flat tax del 13%, le entrate sono radoppiate.

[ago]

In Origine Postato da Amati75
"the World Bank has done similar studies. In 1993, one of them came to this conclusion: "Above a certain level of the official tariff rate, further increases in the official rate produces no increase (and there is some evidence of a decrease) in the collected rate."

Qualche pollista sa dirmi qul'e' questo "certain level" stimato dagli economisti...

[Amati75]

In Origine Postato da Ago
E' una teoria che prevede che da un certo punto in poi riducendo le tasse aumenta il gettito...

L'idea di base e' che se le aliquote sono a 0% il gettito e' zero. Ma anche se le aliquote sono al 100% il gettito e' zero, perche' nessuno starebbe a lavorare.

Quindi, per il teorema di Weierstrass, ci deve essere un punto di massimo per il gettito come funzione dell'aliquota. Ovvero il gettito prima aumenta all'aumentare dell'aliquota poi cala. Questa e' la c.d. curva di laffer.

Quindi SE si e' oltre il punto di massimo, riducendo l'aliquota aumenta il gettito.

E' quel SE il problema dei tributaristi di provincia... tributaristi che non hanno NESSUNA idea di dove ci troviamo attualmente rispetto al punto di massimo...

"E' quel SE il problema dei tributaristi di provincia... tributaristi che non hanno NESSUNA idea di dove ci troviamo attualmente rispetto al punto di massimo... "

Didatti questa e'0 uan delle pirncipali critiche...ma ricorati carissimo AGo, che vi sono studi e ricerche che cercano di capire dove pe rl'apputno sia qwuesto livello.

Molto dipende dalla percezione dei cittadini ovvero, se io pago 50, poi lo stato mi da 50 in servizzi?

Se la risposta e' si, allora la gente (generalmente parlando) paghera' le imposte, se la risposta e' no, evadera'.

Richard W. Rahn, che ha lavorato per anni come un Advisor per la transizione economica dei paesi ex comunsiti, parla propio di questo fenomeno.

Secondo te in Italia, siamo ad un punto che abbiamo i setizzi che dovremmo avere per le tasse che paghiamo?