Curva di Laffer, c'e' o non c'e'?

[anton]

per mettere piu' soldi in tasca ai cittadini, ovvero aumentarne il potere d'acquisto senza aumentare il costo del lavoro.
========
PARE CEH SIANO SOLO 300 EURO ALL'ANNO......COME MEDIA E QUINDI NON PER TUTTI........
IN UN PAESE DOVE LA GENTE HA PERSO IL 30% DEL POTERE DI ACQUISTO.....ù
SAI CHE SCIALO E CHE RISULTATI
E INOLTRE SEMPRE NELLA SPERANZA DI AUMENTARE IL GETTITO O DI LASCIARLO INVARIATO....

[Amati75]

In Origine Postato da Ago
Inoltre per quanto riguarda Reagan, il suo taglio delle aliquote ha visto una riduzione del GETTITO...

Stessa storia per i 2 Cespugli...

Ha visto una riduzione del gettito?
Mi spiace informarti che questa tua affermazione va incotrasto con i dati del BEA (Bureau of Economic Analisys):

www.bea.gov

Gl'altri due cespugli, chi sarebbero? Ucraina e Russia?


"Furthermore, Bank and Fund officials have seen with their own eyes the impact of low marginal tax rates in places like Russia, where implementation of a 13 percent flat tax in 2001 led to a significant increase in government revenue. Although rates were much higher under the old system, evasion was so pervasive that little revenue was actually collected. Under the new system, it was no longer worth as much to risk punishment for evasion, leading to increased compliance and higher revenues. "

" Russia and Ukraine now have maximum individual tax rates of 13 percent, and Slovakia is considering the adoption of a flat tax with a 19 percent rate. "

"The high-rate tax systems failed to produce much revenue. The new 13 percent Russian flat tax has been in effect for two years, and government revenue from individual income taxes has more than doubled, even though the maximum tax rate has fallen by two-thirds. The Russian economists made a correct calculation on human behavior — it is costlier for people to hide their income, hire protection, pay bribes, etc., than to pay a low flat-rate tax and have a peaceful sleep at night. Furthermore, the perception of what people get from government vs. what they pay is now closer to reality. "

[Amati75]

In Origine Postato da cciappas
======
ECCO BRAVO......
ORA MI DICA COME RIESCE A DEFINIRE BANCAROTTA ECONOMICA UN GOLPE POLITICO ATTUATO DALL'ESECITO E PROMOSSO DALLA CHIESA,,,,,,,OLTRE A UN PARLAMENTO, REGOLARMENTE ELETTO, PRESO A CANNONATE E I SUOI MEMBRI INCARCERATI.
SE QUELLI CHE SONO VENUTI DOPO HANNO RUBATO TUTTO A MANBASSA CHE C'ENTRA IL COMUNISMO??'

Cciappas.... la Russia prima del Golpe era gia' alla bancarotta...... se non lo sa almeno abbia la decenza d'informarsi....

[Amati75]

In Origine Postato da cciappas
per mettere piu' soldi in tasca ai cittadini, ovvero aumentarne il potere d'acquisto senza aumentare il costo del lavoro.
========
PARE CEH SIANO SOLO 300 EURO ALL'ANNO......COME MEDIA E QUINDI NON PER TUTTI........
IN UN PAESE DOVE LA GENTE HA PERSO IL 30% DEL POTERE DI ACQUISTO.....ù
SAI CHE SCIALO E CHE RISULTATI
E INOLTRE SEMPRE NELLA SPERANZA DI AUMENTARE IL GETTITO O DI LASCIARLO INVARIATO....

Veramente se si fosse degnato di vedere bene, quella dei 300 Euro era solo un ipotesi fra varie opzioni basta su un taglio inziale di 6 milairdi di Euro.
Il Sole 24 ora ha fatto vari scenari al riguardo.. quello non era certo l'unico.

[ago]

In Origine Postato da Amati75
Mortadellone per perder la pasienza intendi l'altra discussione?

Si quella dove ti sei inventato il dollaro costante...

Dov'e' il punto massimo?
T'ho gia' risposto due volte, come alcuni provano a trovarlo.

Mi sai dire quanto e'?

T'ho gia' detto leggiti tutti i papers che vuoi, resta il fatto che sia il FMI sia la WB sia alcuni premi nobel fra i quali Robert Lucas of the University of Chicago, non sono d'accordo con te.

Invece SONO d'accordo con me, perche' visto che io non sono riuscito a dimostrare che il teorema di Weierstrasse sia errato... Quello che i tuoi paper non ti dicono e' se siamo a sinistra o meno del punto di massimo.

Ovviamente, coem detto vi sono molti a livello accaddemico che sono contrari a tale teoria

Sbagliato ancora una volta: NESSUNO E' CONTRARIO ALLA TEORIA. La contrarieta' riguarda il fatto di essere da una parte o dall'altra della curva ed alla forma della curva (unimodale o meno). E l'evidenza empirica da' INEQUIVOCABILMENTE RAGIONE a chi sostiene che la maggior parte dei paesi sono nella parte ascendente della curva.

Per quanto riguarda l'Italia, il taglio alle tasse per noi non e' tanto per aumetare il gettito (certo che aiuterebbe), ma e' per diminuire l'evasione (Difatti sotto 'Ulivo l'uscita di capitali arrivo a livelli Record) e per mettere piu' soldi in tasca ai cittadini, ovvero aumentarne il potere d'acquisto senza aumentare il costo del lavoro.

BANANA

L'evasione l'avete INCENTIVATA CON CONDONI E CONDONINI COME NON MAI NELLA STORIA DELLA REPUBBLICA CHE ORA VOGLIATE COMBATTERLA TAGLIANDO LE TASSE PER 6 MISERI MILIARDI (DOPO CHE LE ENTRATE SONO AUMENTATE DI 68 MILIARDI), E' IL COLMO!!! SIGNIFICA SOLO CHE CERCATE QUALSIASI SCUSA PER FARE UNA MANOVRA ELETTORALI PER POLLISTI BEOTI...

[anton]

In Origine Postato da Amati75
Cciappas.... la Russia prima del Golpe era gia' alla bancarotta...... se non lo sa almeno abbia la decenza d'informarsi....

=======
MI PERMETTA DI NON CREDERE ALLE DICERIE USA.....
DAL MOMENTO CHE DURANTE IL GOLPE DEI MILITARI LA GENTE è RIMASTA INDIFFERENTE..... SE FOSSE STATA IN BANCAROTTA AVREBBE PARTECIPATO ALLA SOMMOSSA

[Amati75]

In Origine Postato da Ago

Si quella dove ti sei inventato il dollaro costante...

[/b]

Mi sai dire quanto e'?

[/b]

Invece SONO d'accordo con me, perche' visto che io non sono riuscito a dimostrare che il teorema di Weierstrasse sia errato... Quello che i tuoi paper non ti dicono e' se siamo a sinistra o meno del punto di massimo.

[/b]

Sbagliato ancora una volta: NESSUNO E' CONTRARIO ALLA TEORIA. La contrarieta' riguarda il fatto di essere da una parte o dall'altra della curva ed alla forma della curva (unimodale o meno). E l'evidenza empirica da' INEQUIVOCABILMENTE RAGIONE a chi sostiene che la maggior parte dei paesi sono nella parte ascendente della curva.


BANANA

L'evasione l'avete INCENTIVATA CON CONDONI E CONDONINI COME NON MAI NELLA STORIA DELLA REPUBBLICA CHE ORA VOGLIATE COMBATTERLA TAGLIANDO LE TASSE PER 6 MISERI MILIARDI (DOPO CHE LE ENTRATE SONO AUMENTATE DI 68 MILIARDI), E' IL COLMO!!! SIGNIFICA SOLO CHE CERCATE QUALSIASI SCUSA PER FARE UNA MANOVRA ELETTORALI PER POLLISTI BEOTI... [/B]

“Si quella dove ti sei inventato il dollaro costante...”

** veramente come indicato in quella discussione, io mi sono basato anche su quello che hai apportato TU.
TU hai apportato dei dati e alla mi domanda se erano i dati totali hai risposto SI.
Nel mentre non l’erano e quindi ovviamente il risultato finale e’stato falsato.


“Mi sai dire quanto e'? “

**Dipende dal paese.
Per i paesi Scandinavi ovviamente il 50% ancora va bene, per noi ovviamente no, dato che abbiamo un terzo del PIL di sommerso ed i capitali scappano (scappavano), se utiliziamo come metodo per individuare tale soglia quello specificato sopra.


“Invece SONO d'accordo con me, perche' visto che io non sono riuscito a dimostrare che il teorema di Weierstrasse sia errato... Quello che i tuoi paper non ti dicono e' se siamo a sinistra o meno del punto di massimo.”

**Sono d’accordo con te?
Rispiega un po’, forse mi sono perso qualcosa…
Su quale punto ci troviamo della curva, dipende dal paese, come vederlo? Di nuovo, un metodo ragionevole e’ quello apportato prima.
Oppure se vuoi possiamo prendere anche il rapporto di Forbes ( mi sfugge il nome) tax burden (?)


“Sbagliato ancora una volta: NESSUNO E' CONTRARIO ALLA TEORIA. La contrarieta' riguarda il fatto di essere da una parte o dall'altra della curva ed alla forma della curva (unimodale o meno). E l'evidenza empirica da' INEQUIVOCABILMENTE RAGIONE a chi sostiene che la maggior parte dei paesi sono nella parte ascendente della curva.”


Questa e’ uan delle critiche alla curva di LAffer, che scusmai tanto contrasta un pochino con la tua apertura in questo 3D:

“Penso che vi dovreste leggere un minimo di papers teorici ed empirici su Laffer prima di sparare tante stronzate. O per lo meno andatevi a vedere se i governi che hanno creduto nella curva di Laffer”

SE dici: “se i governi che hanno creduto nella curva di Laffer”

Uno cosa deve pensare? Che tu, ovviamente la ritieni non veritiera, e quindi questa tua dichiarazione contrasta con questa piu’ recente:

“NESSUNO E' CONTRARIO ALLA TEORIA. La contrarieta' riguarda il fatto di essere da una parte o dall'altra della curva ed alla forma della curva (unimodale o meno). E l'evidenza empirica da' INEQUIVOCABILMENTE RAGIONE a chi sostiene che la maggior parte dei paesi sono nella parte ascendente della curva.””

Ovvero secondo la tua seconda dichiarazione, la Curva di Laffer c’e’, il problema sta nell’individuare la localizzazione del paese che voglia tagliare le tasse.
“BANANA

L'evasione l'avete INCENTIVATA CON CONDONI E CONDONINI COME NON MAI NELLA STORIA DELLA REPUBBLICA CHE ORA VOGLIATE COMBATTERLA TAGLIANDO LE TASSE PER 6 MISERI MILIARDI (DOPO CHE LE ENTRATE SONO AUMENTATE DI 68 MILIARDI), E' IL COLMO!!! SIGNIFICA SOLO CHE CERCATE QUALSIASI SCUSA PER FARE UNA MANOVRA ELETTORALI PER POLLISTI BEOTI… “

***Mortadellone, spiegami, se i capitali fuggivano all’estero e se la gente non paga le tasse (abbiamo un sommerso di 1/3 del PIL), non ti viene il dubbio che forse in molti non le vogliono pagare perche’ le ritengono eccessive?

[Amati75]

In Origine Postato da cciappas
=======
MI PERMETTA DI NON CREDERE ALLE DICERIE USA.....
DAL MOMENTO CHE DURANTE IL GOLPE DEI MILITARI LA GENTE è RIMASTA INDIFFERENTE..... SE FOSSE STATA IN BANCAROTTA AVREBBE PARTECIPATO ALLA SOMMOSSA

Guardi che non lo dicono gl'USA.. lo dicono a parte il buonsenso e logica... ma ancora piu' importante.. i dati stessi dell' URSS....


Cciappas perfvafore....

[ago]

In Origine Postato da Amati75
**Dipende dal paese.
Per i paesi Scandinavi ovviamente il 50% ancora va bene, per noi ovviamente no, dato che abbiamo un terzo del PIL di sommerso ed i capitali scappano (scappavano), se utiliziamo come metodo per individuare tale soglia quello specificato sopra.

BANANA

NON SONO INTERESSATO ALLE TUE "INTUIZIONI DA BAR SPORT", MA A QUALCHE PAPER EMPIRICO CHE DICA "IN ITALIA IL MASSIMO E' A X"...

E NON POSSIAMO ESSERE NELLA PARTE DISCENDENTE DELLA CURVA VISTO CHE IN TEMPI RECENTI AUMENATNDO LE ALIQUOTE IL GETTITO E' AUMENATTO.

**Sono d’accordo con te?
Rispiega un po’, forse mi sono perso qualcosa…

BANANA

NESSUNO E' CONTRARIO ALLA TEORIA DI LAFFER. COME STO CERCANDO INVANO DI SPIEGARTI IL PROBLEMA RIGUARDA L'INDIVIDUAZIONE DEL PUNTO DI MASSIMO (E LA FORMA DELLA CURVA).

Questa e’ uan delle critiche alla curva di LAffer

VEDO CHE SEI DI COCCIO

NON E' UNA CRITCA ALLA TEORIA DI LAFFER E' UNA CRITICA A CHI CREDE CHE SIAMO A IN UNA PORZIONE DISCENDENTE DELLA CURVA.

LA TEORIA DI LAFFER NON DICE CHE RIDUCENDO LE ALIQUOTE IL GETTITO AUMENTA SEMPRE. LA TEORIA DI LAFFER DICE INVECE CHE IN ALCUNE CIRCOSTANZE RIDUCENDO LE ALIQUOTE IL GETTITO AUMENTA. LE CRITICHE RIGUARDANO QUANTI PENSANO/PENSAVANO CHE QUELLE CIRCOSTANZE SUSSISTESSERO

Mortadellone, spiegami, se i capitali fuggivano all’estero e se la gente non paga le tasse (abbiamo un sommerso di 1/3 del PIL), non ti viene il dubbio che forse in molti non le vogliono pagare perche’ le ritengono eccessive?

BANANA

NESSUN GOVERNO NELLA NOSTRA STORIA HA OTTENUTO INTROITI DALLA LOTTA ALL'EVASIONE COME L'ULIVO. NESSUN GOVERNO HA INCENTIVATO L'EVASIONE COME IL POLO.

Leggi bene cosa diceva 3colli al corriere a proposito di sucidi fiscali....

[ago]

PS

Se proprio quelli del governicchio fossero davvero convinti che tagliando le tasse aumenta il gettito, allora non si capisce bene perche' non abbiano tagliato le tasse 3 anni fa' come promesso...

Dov'e' il problema?

Due piccioni con una fava... Semplice il mondo al bar sport no?