Curva di Laffer, c'e' o non c'e'?

[Skepto]

In Origine Postato da Ago
E' verissimo che per poter calcolare l'andamento delle entrate serve un modello dinamico (e quindi equazioni differenziali).

Ma l'idea sottostante la teoria di Laffer e' accettabile. Puoi considerarla cosi':

In un equilibrio intertemporale (per semplicita' assumiamo che l'equilibrio esiste ed e' unico), il gettito di equilibrio e' una funzione da R->R dell'aliquota (assumiamo che vi e' una sola aliquota).

In altre parole dando un impulso X all'aliquota A in t0 ottengo il gettito di equilibrio G come limite per t+inf. In modo che G=G(A+X).

Tale funzione G e' la curva di laffer ed e' ragionevole assumere G(0%)=0 e G(100%)=0, indipendentemente dal punto di partenza A. La complessita' analitica della funzione nulla toglie al teorema di Roll (esistenza ed unicita' dell'equilibrio permettendo... e sempre che G sia continua...).

Non sono comunque d'accordo: il gettito non dovrebbe dipendere dalla sola aliquota e se almeno una delle altre variabili non e' indipendente da essa possono esistere delle orbite stabili (andamento periodico della soluzione, senza che essa raggiunga un punto di equilibrio... insomma, il limite per t-->infinito puo' non esistere); se poi le variabili interdipendenti sono due o piu' dovrebbe potersi instaurare un regime caotico, anche peggiore del precedente.

[ago]

In Origine Postato da Skepto
Non sono comunque d'accordo: il gettito non dovrebbe dipendere dalla sola aliquota e se almeno una delle altre variabili non e' indipendente da essa possono esistere delle orbite stabili (andamento periodico della soluzione, senza che essa raggiunga un punto di equilibrio... insomma, il limite per t-->infinito puo' non esistere); se poi le variabili interdipendenti sono due o piu' dovrebbe potersi instaurare un regime caotico, anche peggiore del precedente.

Certo, la natura dell'equilibrio intertemporale dipende dalla specificazione del modello. Purtroppo pero' vi sono parecchi modelli e spesso i comportamenti sono differenti. Non per nulla assumevo l'esistenza ed unicita' dell'equilibrio.

[Amati75]

In Origine Postato da Ago
Io NON ho mai detto che la teoria di laffer e' sbagliata...

Te lo ripeto per l'ultima volta... La teoria NON dice che RIDUCENDO LE TASSE IL GETTITO AUMENTA SEMPRE E COMUNQUE... Sostiene che il gettito aumenta IN ALCUNE CIRCOSTANZE... E le mie critiche hanno riguardato SOLO ED ESCLUSIVAMENTE LE ANALISI RELATIVE A TALI CIRCOSTANZE, SOPRATUTTO PER IL CASO ITALIANO. L'EVIDENZA EMPIRICA DIMOSTRA CHE AL LIVELLO DI TASSAZIONE ATTUALE RIDUCENDO LE TASSE IL GETTITO CALA.

Quanto all'evasione la risposta te la da 3colli....

IN ITALIA C'E' UN'EVASIONE PIETOSA PERCHE' OGNI TOT ANNI ARRIVA UN GOVERNO DI INCAPACI CHE FA UN CONDONO TOMBALE, QUINDI CHI EVADE HA LA CERTEZZA CHE NON PAGHERA'!!!!

PAROLA DI 3COLLI!!!

LE ALIQUOTE C'ENTRANO BEN POCO CARO POLLISTA, VISTO CHE SONO IN PIENA MEDIA UE!!!

Mortadellone,

Ti devo RIPORTARE UN ALTRA VOLTA QUELLO CHE HAI DETTO ALL' INIZIO?
CHE FAI TI RIMANGI ANCHE QUELLO CHE TU STESSO DICI?

Ripetilo quanto vuoi, quello che hai scritto e' li sai.

Parliamo di evidenza? Bene... abbiamo fuhg adi cpaitali ed 1/3 del PIL sommerso..... RICHIEDO (Vediamo se hai la decenza di rispondere almeno questa volta), secondo te questi due fattori a te non indcano nulla? Non t'indicano che Forse, dico forse, v'e' una sostanziale parte della popolazione di questo paese che non paga le tasse amgari perhce' sono elevate?

L'hai letto l'articolo che t'ho apportato (Sciruamente no, ti senti troppo in alto nelle nuvole...)?
Non ti passa pe rla testolina che il nostrolimite possa essere stato ragginto dato che, come tu hai detto da un lato le tasse sonostate aumentate bnel 1997 ed il gettito e' aumentato ma dall'altro abbiamo avuto uian fuga record di capitali e continuata evasione.
Possibile che per cecita' ideologica tu non lo voglia capire?

"IN ITALIA C'E' UN'EVASIONE PIETOSA PERCHE' OGNI TOT ANNI ARRIVA UN GOVERNO DI INCAPACI CHE FA UN CONDONO TOMBALE, QUINDI CHI EVADE HA LA CERTEZZA CHE NON PAGHERA'!!!! "

Vero in Italia le tasse sono evase, ma le hanno evase e tanto anche sotto l'ULIVO, ovvio quindi che se vogliamo essere "buoni" neanche come avete fatto voi ha funzionato un granche...
Non vogliamo condoni ed evasione, o per lo meno un evasione minore, bene, si abbassino le tasse, dato che (RIPETO) la fuga di capitali e un economia sommersa di 1/3 del PIL SONO PALESEMENTE INDICATORI che buona parte della popolazione Italiana ritiene le tasse TROPPO ELEVATE.

Pieba Media UE? AH ma allora siamo a posto....
Ovviamente conq eusta tua affermazione continui a voler negare i risutlati di una ricerca efettuate da PERSONE CHE NE SANNO DI GRAN LUNGA PIU DI TE, ovvero che il livello massimo di tassazione che viene sopportato varia da paese a paese... mi piace vedere come NEGHI sempre tutto quello che ti da contro, complimenti per farlo cosi palesemente.

[Amati75]

In Origine Postato da cciappas
===========
LEI CONOSCE ANCHE IL RUSSO???'
COMPLIMENTI

Cciappas se per riconoscere che non ne sa un tubo ci quello che parla deve fare battutine di arrampicamento faccia pure, le ripeto s'informi forse dopo le cazzate non le direbbe.

[Amati75]

In Origine Postato da Ago
Infine ribadisco che se il governicchio fosse stato convinto, contro ogni evidenza..., che abbassando le aliquote aumenta il gettito, avrebbero dovuto fare una sola cosa...

Ridurre immediatamente le tasse... Nessuna scusa...

Invece in questi anni le entrate sono aumentate di 68 miliardi...

E a questo ti ho gia' risposto, e hai fatto finta di nulla.
Ari complimenti!!!

[anton]

In Origine Postato da Amati75
Cciappas se per riconoscere che non ne sa un tubo ci quello che parla deve fare battutine di arrampicamento faccia pure, le ripeto s'informi forse dopo le cazzate non le direbbe.

======
LE HO CHIESTO SE CONOSCE IL RUSSO........ VISTO CHE DICHIARA DI AVER CAPITO COSA DICONO I RUSSI.......
LE BATTUTE LE STA FACENDO LEI PER EVITARE DI RISPONDERE.....

[Amati75]

In Origine Postato da Ago
C'e' da aggiungere l'effetto che le politiche fiscali hanno sulle politica monetarie. Politiche fiscali lassiste spesso costringono le banche centrali a politiche monetarie restrittive... Ma per gli investimenti e' preferibile una politica fiscale rigorosa ed una politica monetaria accomodante... De gustibus....

Purtroppo pero' la questione NON e' solo accademica visto che la teoria di Laffer viene utilizzata piu' o meno implicitamente come giustificazione per fare propaganda politica spicciola, in quanto e' una teoria che ben si presta allo scopo: una ricetta semplice per semplici menti che credono di vivere nel paese dei balocchi... Non sono pochi i pollisti che, riciclando gli slogan del kapo, fanno affermazioni "lafferiane", anche se non hanno idea di chi sia laffer....

La teoria e' corretta ma per giustificare i tagli delle tasse fottendosene del deficit si parte da semplificazioni e sopratutto assunzioni assolutamente indomostrate (in particolare si assume che si e' su un tratto discendente della curva)... Gli elettori comunque sono all'oscuro dei tests econometrici e del dibattito economico relativo...

Schioppa, non certo un sinistro, ha parlato chiaro: E' PERICOLOSO ILLUDERSI che i tagli delle tasse si possano autofinanziare, ogni riduzione delle tasse ha invece come contropartita tagli alle spese. Vale il principio: con una mano do, con l'altra prendo... Con la scusa di Laffer i politici da bar sport fanno vedere una mano sola...

"Purtroppo pero' la questione NON e' solo accademica visto che la teoria di Laffer viene utilizzata piu' o meno implicitamente come giustificazione per fare propaganda politica spicciola, in quanto e' una teoria che ben si presta allo scopo: una ricetta semplice per semplici menti che credono di vivere nel paese dei balocchi... Non sono pochi i pollisti che, riciclando gli slogan del kapo, fanno affermazioni "lafferiane", anche se non hanno idea di chi sia laffer...."

Emerito Proffesore mi puo' quindi indicare ocme mai abbiamo questi esempi NON TEORICI MA REALI:

-Russia ed Ucraina, aflat tax del 17%, da due annia a questa parte radoppio entrate enlel casse delllo stato

-USA, taglio del 1981 (GUARDATE I DATI WWW.BEA.GOV E POI NE RIPARLIAMO).

-Che mi dite del fatto che contrariamente al mondo accademico, sia il FMI ed la WB hanno pubblicatop studi a favore della curva di laffer, specie per quanto riguarda per l' appunto l'evasione fisclae, dato che meno tasse piu' alto il costo opportunita' di evaderle).

-Che mi dite dei risultati dello studio apportato ed anche dell'esperienza, che indican chce ogni paese ha un suo livello di tellerablita' alle tasse, ad esempio nei paesi Scandinavi tasse al 50/60% sono accetate, in altri paesi no.

-In Italia abbiamo un evasione enorme (1/3 del PIL di sommerso) e recentemente anche una fuga RECORD di capitali.
Chiedo, non e' possibile che questi due dati indichino che il nostro livello di tassazione e' considerato troppo elevato?

[Amati75]

In Origine Postato da cciappas
======
LE HO CHIESTO SE CONOSCE IL RUSSO........ VISTO CHE DICHIARA DI AVER CAPITO COSA DICONO I RUSSI.......
LE BATTUTE LE STA FACENDO LEI PER EVITARE DI RISPONDERE.....

Cciappas le fanno male le unghie?
Ha mai pensato (se ci riesace logico) xche forse i dati possono essere presentati anche in altre lingue? Ha mai pensato che forse, dico fors evi osno organi itnernazionali che li studiano?

Cciappas perfavofre....

[anton]

In Origine Postato da Amati75
Cciappas le fanno male le unghie?
Ha mai pensato (se ci riesace logico) xche forse i dati possono essere presentati anche in altre lingue? Ha mai pensato che forse, dico fors evi osno organi itnernazionali che li studiano?

Cciappas perfavofre....

=======
CIOè LEI LEGGE I DATI CHE LE PASSANO I CENTRI STUDI DELL'OCCIDENTE.... ??
PERò DICE CHE LO SOSTENGONO I RUSSI??
è QUESTO CHE DICE???
QUINDI LEI SPARA SOLO SLOGAN OCCIDENTALI....COME SEMPRE.....PERò SI PERMETTE DI DARE DEL BUGIARDO AGLI ALTRI......
SE NON LE è CHIARO QUESTO CHE CAZZO PARLA A FARE??
E PERCHè RIBATTE DAL MOMENTO CHE QUESTA è LA VERITà???

QUANTO AI SUOI PERFAVORE CHE SIGNIFICA??

MI CHIEDE PER FAVORE DI ACCETTARE PER VERE LE SUE ELUCUBRAZIONI.......???

[ago]

In Origine Postato da Amati75
-Russia ed Ucraina, aflat tax del 17%, da due annia a questa parte radoppio entrate enlel casse delllo stato

A parte il fatto che ignoro la situazione dell'Ucraina, ne' mi interessa troppo approfondire... Si tratta infatti di un paese TALMENTE PARTICOLARE che qualisasi estrapolazione e' del tutto ridicola.

E' abbastanza ovvio dall'articolo che l'evasione in quel paese era S C A N D A L O S A... Tanto che l'impresa citata, dopo aver redatto il conto economico, SI RIFIUTAVA DI METTERE DA PARTE GLI ACCANTONAMENTI PER LE TASSE!!!!!! Neanche da noi si fa questa roba, i barbatrucchi ci sono, ma si fanno PRIMA del calcolo dell'utile, rifiutarsi di pagare le tasse dopo che l'utile di esercizio e' stato calcolato la dice lunga su come andavano le cose!!!!

-USA, taglio del 1981 (GUARDATE I DATI WWW.BEA.GOV E POI NE RIPARLIAMO).

Per quanto riguarda gli USA, contrariamente a quanbto dici, c'e' stato un CROLLO DELLE ENTRATE ED UN AMENTO DEL DEFICIT, SIA CON REAGAN CHE CON I CESPUGLI.... Tanto che nel 1987, in seguito alla crisi borsistica, sono dovuti ricorrere a misure straordinarie per evitare che il deficit aggravasse ulteriormente la situazione...

Ecco infatti le entrate sul Pil USA (http://www.whitehouse.gov/)..

Reagan
1981 19.59%
1982 19.15%
1983 17.44%
1984 17.33%
1985 17.69%
1986 17.46%
1987 18.36%
1988 18.14%

Cespuglio 1
1989 18.35%
1990 17.99%
1991 17.78%
1992 17.49%

Bill
1993 17.55%
1994 18.07%
1995 18.45%
1996 18.88%
1997 19.29%
1998 19.96%
1999 20.02%
2000 20.86%

Cespuglio 2
2001 19.83%
2002 17.86%
2003 16.46%

E questi sono i deficit

-Che mi dite del fatto che contrariamente al mondo accademico, sia il FMI ed la WB hanno pubblicatop studi a favore della curva di laffer, specie per quanto riguarda per l' appunto l'evasione fisclae, dato che meno tasse piu' alto il costo opportunita' di evaderle).

Non so piu' come spiegartelo NESSUNO HA PUIBBLICATO STUDI CONTRARI ALLA CURVA DI LAFFER, si e' contrari ai tagli dei tassi basati sull'illusione dell'AUTOFINANZIAMENTO visto che secondo Laffer questo avviene solo in particolari circostanze e NON SEMPRE come credono gli IGNORANTI.

Che mi dite dei risultati dello studio apportato ed anche dell'esperienza, che indican chce ogni paese ha un suo livello di tellerablita' alle tasse, ad esempio nei paesi Scandinavi tasse al 50/60% sono accetate, in altri paesi no.

A parte che quello a cui ti riferisci NON e' uno studio econometrico, ne' "scientifico", ma il commento SOGGETTIVO di una persona... Si ribadisce l'osservazione, OVVIA, che a maggiore tassazione debbano corrispondere migliori servizi. Ove la qualita' dei servizi non e' adeguata diventa PIU' PROBABILE che spostando la produzione dallo stato ai privati aumenti il Pil. OVVIAMENTE. Questo pero' NON IMPLICA che anche nei paesi dove le spese sono inefficienti, il possibile guadagno del Pil sia tale da permettere l'AUTOFINANZIAMENTO DEI TAGLI ALLE TASSE!!!

Basta che ti fai un semplice calcolo e ti accorgi che in media per autofinanziarsi, un taglio delle aliquote del 10% (includendo un po' tutte le entrate), deve comportare un aumento del Pil che va dal 50% (in condizioni pressoche' irrealistiche) a ben sopra il 200% (in base alla % di spese variabili, ovvero collegate al Pil). Una panzanata.... Persino con tassi di crescita come la Cina ci vorrebbero moltissimi anni prima di autofinanziarsi senza i tagli alle spese... E nel frattempo il deficit aumenta, aumenta l'inflazione, salgono i tassi di interesse e la crescita te la scordi... Cosi' ti ritrovi con politica fiscale lassista ed alti tassi di interesse... Ottima ricetta!

-In Italia abbiamo un evasione enorme

E ne avremo ANCORA DI PIU' visto che sono stati fatti piu' codoni in questi 3 anni che IN QUALSIASI ALTRA EPOCA DELLA NOSTRA STORIA. E visto che i condoni sono il motivo principale dell'evasione. UN SUICIDIO FISCALE!

PAROLA DI 3COLLI!!!

Utilizzare i tagli delle aliquote per combattere l'evasione e' possiblile solo se le aliquote medie scendono ben sotto il 20%!!! Un'aliquota "media" (mettendoci dentro un po' di tutto inclusi i contributi soc) che cala dal 45 al 35% (un taglio mostruoso), ha ben poco impatto sull'evasione visto che se uno evade al 45% dati i BASSI RISCHI, GRAZIE AI CONDONI PERIODICI, comunque evade anche al 35%... Sotto il 20% i costi che deve comunque sopportare per evadere non valgono la candela, ma sopra i guadagni cominciano ad essere interessanti, sopratutto se ti fanno un condono tombale ogni dieci anni.... Sotto il 20% pero', anche se non c'e' evasione, le entrate sono cosi' basse da non poter supportare i servizi offerti da uno stato occidentale! Solo se l'evasione era mostruosa, come nel caso citato dell'azienda Ucraina, ed i servizi offerti erano comunque MOLTO LIMITATI, la cosa ha senso.



Ascolta quello che dice Schioppa, che qualcosina ne capisce: SEI SOLO UN ILLUSO!!!