la7 adesso, atollo atomico

[Amati75]

In Origine Postato da danny78
Sai benissimo a cosa mi riferisco.. Allende non aveva nessun contatto con Mosca.. si era rifiutato di avere appoggi armati.. nn chiuse i giornali durante le contestazioni..

Era un Leader Democratico che (forse sbagliando.. ) aveva un programma e lo stava realizzando..

Gli Usa non potevano permettere questa "affermazione democraica del Socialismo" e per questo lo hanno rovesciato...

Ecco la verità.. questo rende gli Usa PARI agli URSS punto e basta.

Anche Tito si allontano' da Mosca, cosi come la Cina.. e allora?
Era un leader Democratico, con un porgramma non Democratico.
Inoltre come t' ho detto non ho mai giustificato il golpe di per se, ho unicamente descritto dei fatti oggettivi, la realta' dei fatti di allora, giusti , ingisuti, dacordo o meno, non li cambia.

Arrivo ' al governo con il 36.2% dei voti, e con 1/3 dei voti voleva cambiare il destino economico, ivi compreso quello politico (perche' la finalita' ultima come conseguenza e' quella) del suo paese. Ovviamente la stragrande mggioranza del popolo Cileno, questo non lo voleva, e ripeto giusto il metodo o no, questo e' cio' che accadde.
Dopo le amministrative e pirma del golpe il congresso aveva gia' quasi sfiduciato Allende ed il suo govenro, e difatti come t'ho detto come hanno dichiarato suoi familiari ed ex collaboratori era sul procinto di dimettersi.

Avere un programma e realizzarlo non e' certo un male, anzi se uno si candida con un programma poi dopo DEVE realizzarlo, ma primo, il suo programma di Espropi ovviamente non andava a genio alla stragarnde maggiorazna del paese, stava dando risultati pessimi, anche prima del crollo manipolato dei prezzi del rame, basta vedere l'inflazione (1000% annuo) ed il crollo della produzione agricola.

Inoltre richiedo.. mi sapete fare esempi di nazioni (Democratiche o no) che sono in una guerra e che la combattono con l'intezione di perderla?

[Danny]

In Origine Postato da Amati75
Anche Tito si allontano' da Mosca, cosi come la Cina.. e allora?
Era un leader Democratico, con un porgramma non Democratico.
Inoltre come t' ho detto non ho mai giustificato il golpe di per se, ho unicamente descritto dei fatti oggettivi, la realta' dei fatti di allora, giusti , ingisuti, dacordo o meno, non li cambia.

Arrivo ' al governo con il 36.2% dei voti, e con 1/3 dei voti voleva cambiare il destino economico, ivi compreso quello politico (perche' la finalita' ultima come conseguenza e' quella) del suo paese. Ovviamente la stragrande mggioranza del popolo Cileno, questo non lo voleva, e ripeto giusto il metodo o no, questo e' cio' che accadde.
Dopo le amministrative e pirma del golpe il congresso aveva gia' quasi sfiduciato Allende ed il suo govenro, e difatti come t'ho detto come hanno dichiarato suoi familiari ed ex collaboratori era sul procinto di dimettersi.

Avere un programma e realizzarlo non e' certo un male, anzi se uno si candida con un programma poi dopo DEVE realizzarlo, ma primo, il suo programma di Espropi ovviamente non andava a genio alla stragarnde maggiorazna del paese, stava dando risultati pessimi, anche prima del crollo manipolato dei prezzi del rame, basta vedere l'inflazione (1000% annuo) ed il crollo della produzione agricola.

Inoltre richiedo.. mi sapete fare esempi di nazioni (Democratiche o no) che sono in una guerra e che la combattono con l'intezione di perderla?

neanche il programma della CDL sul controllo della Informazione e l'asservimento della Magistratura è molto democratico ed anzi non è neanche maggioritario nel paese perchè ha il parere contrario del 55% dell'elettorato...

per quanto riguarda la guerra....

continueremo in eterno forse perchè io dico A (non è giusto arrogarsi il diritto di rovesciare regimi a suo piacimento) e tu mi rispondi B( in guerra tutto è permesso)

[alemaggia]

In Origine Postato da Amati75
Io non ho portato un bel nulla.. semmai noi dato che PERDEMMO la guerra da noi stesi dichiarata, dovemmo sottostare alle decisioni altrui.
Perfortuna nostra le elezioni del 1948 furono "manipolate", per lo meno asiscurarono di avere elezioni anche dopo, nel caso avesse vinto il frote popolare, staremmo ancora qui a ricordare le gloriose (ed ultime ) elezioni del 1948...

e allora dov è la differenza tra democrazia controllata e dittatura totalitaria?
nessuna.


il caso italiano è l aspetto embrionale di cio che è accaduto poi in cile.

paesi che riescon a darsi ordinamenti democratici , ma che poi non posson esercitar liberamente i diritti di cui dovrebbe godere chi vive in democrazia.

in tutta la guerra fredda la CIA ha fatto i suoi interventi piu pesanti , non nelle dittature dell est , ma nei paesi in cui grazie alla democrazia , non pericolosi marxisti radicali , ma semplicemente non -conservatori , eran stati eletti.

[Naitmer]

In Origine Postato da Perdu
in un documentario di qualche anno fa hanno parlato di un esperimento sovietico, hanno fatto scoppiare un ordigno e una volta finita l'esplosione hanno mandato le truppe per vedere quanto potevano resistere alle radiazioni......
ma come si possono fare esperimenti sulla pelle di giovani soldati ignoranti o su popolazioni inermi? io ho più terrore di questi freddi calcolatori che dei terroristi di tutte le matrici....

Il comunista vero è capace di questo e ben altro.

romanamente

[Michele S-]

In Origine Postato da Naitmer
Il comunista vero è capace di questo e ben altro.

romanamente

Giusto, basta pensare a come la follia sovietica ha ridotto il lago di Aral a causa degli esperimenti nucleari

[Amati75]

In Origine Postato da danny78
neanche il programma della CDL sul controllo della Informazione e l'asservimento della Magistratura è molto democratico ed anzi non è neanche maggioritario nel paese perchè ha il parere contrario del 55% dell'elettorato...

per quanto riguarda la guerra....

continueremo in eterno forse perchè io dico A (non è giusto arrogarsi il diritto di rovesciare regimi a suo piacimento) e tu mi rispondi B( in guerra tutto è permesso)

Controllo dell 'informazione? Non v'e' nessun programma per il controllo dell'informazione.
Se il problema e' Berlusconi, prima o poi andra' via, e poi e sopratutto colpa della sx, in 6 anni non ha fatto nulla per mettergli un freno (conflitto d'interessi).
Asserviemtno della MegistraturA? Qeulla e' gia' asservita, ma ad altri. Inoltre quale sarebbe la'sservimento? In altri paese Democratici funziona cosi, non mi smebra che siano meno Democratici di noi.. anzi...

Non ho deto che in guera tutto e' permesso, ho detto che mi piacerebbe che voi m' indicaste quali paesi hanno mai combatutto un conflitto o una guerra con l'intenzione di perderla.. me la volete rispondere questa domanda?

[Amati75]

In Origine Postato da alemaggia
e allora dov è la differenza tra democrazia controllata e dittatura totalitaria?
nessuna.


il caso italiano è l aspetto embrionale di cio che è accaduto poi in cile.

paesi che riescon a darsi ordinamenti democratici , ma che poi non posson esercitar liberamente i diritti di cui dovrebbe godere chi vive in democrazia.

in tutta la guerra fredda la CIA ha fatto i suoi interventi piu pesanti , non nelle dittature dell est , ma nei paesi in cui grazie alla democrazia , non pericolosi marxisti radicali , ma semplicemente non -conservatori , eran stati eletti.

Dov'e' la differnza? Sotto gl'occhi di tutti... il muro di Berlino non l'avevano costruito perche' noi prigionieri dell' Occidente scappassimo nei paradisi e nella liberta' offferta sotto l'illuminato governo Sovietico..

Ovvio che una differenza, sostanziale c'era.. e c'e'.

La Democrazia va difesa anche contro se stessa e le sue limitazioni.. che senso ha far vincere una forza politica.. che poi neghera' la possibilita' in futuro di far decidere se ha governato bene (quindi la riconferma) o se ha governato male (quindi mandati a casa)?

Una ocsa e' avere elezioni Democratiche nella quali si conforntano parti politcihe avverse ma Democratiche, o rispettose del voto, una ltra e' far si che partecipino forze politche contrarie alla scelta.
Uan cosa e' unpartito social democratico tipo quelli del Nord Europa, una cosa molto diversa e' e sarebbe un paritto Fascista, Comunista, Fondamentalista Religioso ecc...

[alemaggia]

In Origine Postato da Amati75


La Democrazia va difesa anche contro se stessa e le sue limitazioni.. che senso ha far vincere una forza politica.. che poi neghera' la possibilita' in futuro di far decidere se ha governato bene (quindi la riconferma) o se ha governato male (quindi mandati a casa)?

che senso ha far vincere...
bella frse.
chi è che fa vincere?
il popolo.
e se la democrazia che si basa sulle scelte del popolo per difender se stessa(da cosa lo sai tu , perche io ipotizavo un altro andamento della storia) nega a dei partecipanti alle lezioni la possibilita di aspirare al governo , non difende se stessa.
MUORE.

[Amati75]

In Origine Postato da alemaggia
che senso ha far vincere...
bella frse.
chi è che fa vincere?
il popolo.
e se la democrazia che si basa sulle scelte del popolo per difender se stessa(da cosa lo sai tu , perche io ipotizavo un altro andamento della storia) nega a dei partecipanti alle lezioni la possibilita di aspirare al governo , non difende se stessa.
MUORE.

SI il pooplo e' chi fa vincere.... ma il popolo deve poi anche avere la possibilita' di poter scelgiere nuovamente... non basta una votla sola..e nel Comunismo.. cio' non accade.. quindi dato che abbiamo due mali... o si vota una ovlta e poi stop o si "manipola" una volta per poi assicurare decisioni posteriori.. pa mio avviso si deve scegliere il male minore che non e' certo quello di non poter poi dare un giudizio in futuro.

Del resto anche in Italia s'e' negata la partecipazione ad alcuni movimenti politici e solo quelli dell'arco costituzionale potevano farlo.. che differnza c'e'?

[alemaggia]

In Origine Postato da Amati75
SI il pooplo e' chi fa vincere.... ma il popolo deve poi anche avere la possibilita' di poter scelgiere nuovamente... non basta una votla sola..e nel Comunismo.. cio' non accade.. quindi dato che abbiamo due mali... o si vota una ovlta e poi stop o si "manipola" una volta per poi assicurare decisioni posteriori.. pa mio avviso si deve scegliere il male minore che non e' certo quello di non poter poi dare un giudizio in futuro.

Del resto anche in Italia s'e' negata la partecipazione ad alcuni movimenti politici e solo quelli dell'arco costituzionale potevano farlo.. che differnza c'e'?

1 in concreto il voto non si è negato a nessuno.
msi e monarchici compresi.
2 allora perche non porre il comunismo fuori dall arco costituzionale?
3 che pensi dei milioni di italiani che x anni hanno votato PCI?
ERAN TUTTI BANDITI?