Osho

[testadiprazzo]

Questo non significa che tutto ciò che veniva insegnato nelle comuni di Osho fosse sbagliato e basta, forse pure lui stesso era in buona fede ma distorcendo tecniche di apprendimento, concentrazione ed estasi(samadhi) creava l'illusione di "capacità" che possono dare qualche risultato immediato ma che non portano alla "liberazione". Penso che aderire a quel tipo di organizzazioni possa solo creare gravi scompensi "karmici" che nel tempo impediscano una reale possibilità di realizzazione interiore, ma questa, ripeto, è solo la mia opinione personale.

Qui siamo alle cazzate più totali..e mi scuso per il linguaggio..
Gente che non ha mai letto neanche una riga di Osho presume di giudicare addirittura le tecniche che neanche lui sa cosa siano..con o senza Osho..
Ma dico..non c'è un po' di pudore..?
Io non entro in thread dove non so nulla e parlo di cose che ignoro contestando a vanvera in funzione dei miei granitici pregiudizi..
Osho è stato tutta la vita a contestare le facili illuminazioni alla Krishnamurti per intendersi..e adesso lo si accusa di dire ai discepoli che sono illuminati ..come se non fosse vero che siamo oggettivamente illuminati prima che la mente venga a sovrapporsi trascinandoci nella menzogna..e questo thread è un esempio lampante..
Osho volutamente non parlava quasi mai di geografie interiori perché sapeva la fantasia dei discepoli a inventarsi percezioni fasulle ..e lo si accusa di ingenerare illusioni..
Ma per favore..si parli delle Rolls..ma sulle tecniche si taccia..se proprio non si sa cosa dire..
Osho viene criticato per tutto ciò che è inessenziale..ma la dottrina non si può criticare..perché altrimenti significa che o non si conosce..oppure siamo noi che la conosciamo in modo sbagliato..

[primahyadum]

Mi dispiace per te primahyadum , ma questo è un bel concetto mentale che dimostra quale gabbia ci sia ancora attorno a te .

Pensare che la nostra condizione ordinaria sia un'impedimento a "qualcosa" mi fa sorridere. (..ma la storiella del fiore di loto non ti dice niente?...)
Pensare che il nostro stato esteriore , dove viviamo, sia un'impedimento a qualcosa, mi fa sorridere.
L'uomo può vivere dove gli pare ed comunque solo.
Pensare che certe esperienze si possono avere solo in qualche monastero sperduto sull'himalaja mi fa sorridere.
Tutti questi pensieri mi fanno sorridere , perchè sono gli stessi pensieri che ho avuto anch'io, ma erano pensieri....
Tutti questi pensieri ve li potete tenere e spero che qualcuno non si offenda se vi dico che non vi porteranno da nessuna parte.




Sentirlo non è difficile... E' il comprenderlo che è difficile.
Sono due cose ,molto...molto..ma molto diverse.
E la prova che non l'hai compreso è quello che scrivi dopo:



Mi permetto di dirti che se avessi compreso quello "stato" non diresti queste cose, per il semplice fatto che lo stai definendo.
...Sai già a priori che quello stato si trasmette da chi c'è l'ha chi non ce l'ha, come per induzione.
Se fosse così il mondo sarebbe già salvo.
Ci mettavamo tutti, mano nella mano con il Maestro, in girotondo ed eravamo tutti illuminati.

Chiedi ha un bambino perchè è felice quando fa il girotondo.
Non lo sa.
La consapevolezza è essere come un bambino, ma comprendere anche il dono per cui siamo felici.

Sei imbevuto di parole e convinzioni illusorie e non hai capito nulla di quanto significo io.

E per tua norma...sappi che il guru può a sua volontà toccare il discepolo e fargli provare per poco tempo addirittura un samadhi, oppure dargli lo shaktipat, sempre a volontà e suo discernimento, come risulta dalla letteratura relativa. E non si tratta di uno stato permanente ma transitorio, da perseguire poi e consolidare con una dura disciplina.

Non che sia stata questa la mia esperienza, ma comunque sicuramente qualcosa di al di là del cumulo di chiacchiere senza costrutto di cui infarcisci i tuoi post.

A me fai l'impressione di un perfetto illuso.

[testadiprazzo]

Il maestro Zen Soto, Dogen, ha scritto molto per correggere l'errore (come si vede già circolava nel Giappone del 1200) di far credere che la mente delle persone ordinarie (coloro che non hanno ancora risvegliato il bodhaishin attraverso una lunga pratica), sia sokushin zebutsu. Solo la "mente dei risvegliati" è sokushin zebutsu. La mente degli esseri ordinari (dei non "risvegliati") non è sokushin zebutsu. Nel vajrayana si parla di mente grossolana, mente sottile e mente estremamente sottile. Dire a tutti "tu sei un Buddha" è molto rassicurante e democratico, ma purtroppo è un errore che crea troppe illusioni (andrebbe spiegato meglio di quanto normalmente si faccia) dalle conseguenze a volte innocue e a volte drammatiche.

Osho diceva a tutti che erano illuminati..ma per avere una conferma scritta dovevano pagare..e allora Osho rilasciava un attestato di illuminazione..che variava in funzione dei soldi dati..
Più si pagava e più l'illuminazione era potente..
Mi dispiace..ma le cose non sono andate così..anche se ti sarebbe piaciuto..
Osho diceva che eri illuminato..ma che ne eri inconsapevole..e per diventare consapevole di esserlo..dovevi lavorare e molto..
Ha fondato la Multiversity..dove centinaia di tecniche di meditazione vengono raffinate e portate avanti ..anche per l'uomo contemporaneo Osho ha creato delle tecniche..le ha svecchiate e rese disponibili per la mente di oggi e non per quella di 2000 anni fa..
Cosa dire..?
Critichiamo Osho per ciò che si sa..non per quello che non sappiamo..
Non si può attribuigli cose che neanche ha mai minimamente fatto o pensato..come illudere la gente di essere illuminata..
Vero è il contrario..che li disilludeva di essere qualsiasi cosa..anche meditatori o spirituali..o qualsiasi altra cosa che il discepolo credeva di essere..e ciò perché la verità appare a chi è povero e non a chi ha un'alta considerazione di sé..la verità appare a chi è povero..ma è anche consapevole.. ..cosciente..che altrimenti qui si pensa che Osho insegnava a diventare falliti.....
Le scempiaggini che si possono dire sono senza limiti..

[zucchetta]

[QUOTE=testadiprazzo;1039477]Qui siamo alle cazzate più totali..e mi scuso per il linguaggio..
Gente che non ha mai letto neanche una riga di Osho presume di giudicare addirittura le tecniche che neanche lui sa cosa siano..con o senza Osho..
Ma dico..non c'è un po' di pudore..?
Io non entro in thread dove non so nulla e parlo di cose che ignoro contestando a vanvera in funzione dei miei granitici pregiudizi.. QUOTE]

neanch'io

[Z4rdoz]

E per tua norma...sappi che il guru può a sua volontà toccare il discepolo e fargli provare per poco tempo addirittura un samadhi, oppure dargli lo shaktipat, sempre a volontà e suo discernimento, come risulta dalla letteratura relativa. E non si tratta di
uno stato permanente ma transitorio, da perseguire poi e consolidare con una dura disciplina.

Un Maestro c'è l'ho, e ho avuto più di questo, ma questa non è l'illuminazione.
Tu puoi essere in samadhi 24 ore su 24 e godertelo tutto, ma non è l'illuminazione.
Il raggiungimento della Consapevolezza è un'altra cosa.
Perchè dico con sicurezza questa cosa?
Perchè il mio Maestro mi ha insegnato a riconoscere la Verità.

L'esperienza che tu descrivi e reale come è reale che quelle stesse persone sono partite per la tangente in mancanza del Maestro, perchè non hanno compreso che quell'esperienza non viene dal Maestro, ma viene da loro stesse.( al contrario di quello che pensi tu )
Quindi sono state candele accese solo perchè ardeva la fiamma del Maestro, poi quella fiamma se ne andata e loro si sono rispente.
Illuminazione significa accendersi e rimanere accesi dovunque ci troviamo, in qualsiasi circostanza ci troviamo.
E' la nostra occasione per non perdersi anche senza Maestro.
Testadiprazzo l'ha spiegato chiaramente questo.
La vostra difficoltà è non accettare che il vostro vicino di casa sia un'illuminato.
E questa impossibilità E' LA VOSTRA IMPOSSIBILITA' : CHE POSSA AVVENIRE QUESTO NELLA VOSTRA VITA.
E mi meraviglio perchè sembri cosi aperta e poi tu hai bisogno di un pedigree, di un attestato ( proprio quello di cui parla testadiprazzo)
...Il cuore non ha bisogno di attestati.

[donerdarko]

Osho diceva a tutti che erano illuminati..ma per avere una conferma scritta dovevano pagare..e allora Osho rilasciava un attestato di illuminazione..che variava in funzione dei soldi dati..
Più si pagava e più l'illuminazione era potente..
Mi dispiace..ma le cose non sono andate così..anche se ti sarebbe piaciuto..
Osho diceva che eri illuminato..ma che ne eri inconsapevole..e per diventare consapevole di esserlo..dovevi lavorare e molto..
Ha fondato la Multiversity..dove centinaia di tecniche di meditazione vengono raffinate e portate avanti ..anche per l'uomo contemporaneo Osho ha creato delle tecniche..le ha svecchiate e rese disponibili per la mente di oggi e non per quella di 2000 anni fa..
Cosa dire..?
Critichiamo Osho per ciò che si sa..non per quello che non sappiamo..
Non si può attribuigli cose che neanche ha mai minimamente fatto o pensato..come illudere la gente di essere illuminata..
Vero è il contrario..che li disilludeva di essere qualsiasi cosa..anche meditatori o spirituali..o qualsiasi altra cosa che il discepolo credeva di essere..e ciò perché la verità appare a chi è povero e non a chi ha un'alta considerazione di sé..la verità appare a chi è povero..ma è anche consapevole.. ..cosciente..che altrimenti qui si pensa che Osho insegnava a diventare falliti.....
Le scempiaggini che si possono dire sono senza limiti..

Per quanto riguarda l'illuminazione "inconsapevole".. Magari non centra, ma mi pare di sentir l'eco di Gurdjieff, quando parlava di "centro intellettuale superiore", che dice essere già completamente formato nell'uomo (la più alta forma di energia sperimentabile dall'uomo, idrogeno H6, situato a livello della testa)... Ma, per evidenti ragioni, il lavoro doveva iniziare dal "centro intellettuale inferiore", ovvero dal cocchiere (H48), ossia dal semplice pensare associativo, che funziona con un'energia più "bassa" e più "lenta" rispetto al centro emozionale e a quello motore... Indicazioni queste molto importanti a mio parere

[Dorjiev]

Osho diceva a tutti che erano illuminati..ma per avere una conferma scritta dovevano pagare..e allora Osho rilasciava un attestato di illuminazione..che variava in funzione dei soldi dati..
Più si pagava e più l'illuminazione era potente..
Mi dispiace..ma le cose non sono andate così..anche se ti sarebbe piaciuto..
Osho diceva che eri illuminato..ma che ne eri inconsapevole..e per diventare consapevole di esserlo..dovevi lavorare e molto..
Ha fondato la Multiversity..dove centinaia di tecniche di meditazione vengono raffinate e portate avanti ..anche per l'uomo contemporaneo Osho ha creato delle tecniche..le ha svecchiate e rese disponibili per la mente di oggi e non per quella di 2000 anni fa..
Cosa dire..?
Critichiamo Osho per ciò che si sa..non per quello che non sappiamo..
Non si può attribuigli cose che neanche ha mai minimamente fatto o pensato..come illudere la gente di essere illuminata..
Vero è il contrario..che li disilludeva di essere qualsiasi cosa..anche meditatori o spirituali..o qualsiasi altra cosa che il discepolo credeva di essere..e ciò perché la verità appare a chi è povero e non a chi ha un'alta considerazione di sé..la verità appare a chi è povero..ma è anche consapevole.. ..cosciente..che altrimenti qui si pensa che Osho insegnava a diventare falliti.....
Le scempiaggini che si possono dire sono senza limiti..

Guarda che nel brano citato da te non mi interessava minimamente l'insegnamento di Osho (parlavo semplicemente della possibile fonte giapponese del suo nome). Citando il Maestro Dogen parlavo di buddhismo (che se permetti conosco) e come i buddhisti intendono la dottrina insegnata dal Buddha. E' Osho che invade un terreno non suo, non Dogen. Quindi non stavo parlando di Osho ma di buddhismo.

Ti lascio a Osho, alla Multiversity e alle sue tecniche svecchiate. Io torno alle tecniche insegnate dal Buddha 2500 anni fa, che non trovo per nulla invecchiate, anzi le trovo ancora in ottimo stato.

[testadiprazzo]

Guarda che nel brano citato da te non mi interessava minimamente l'insegnamento di Osho (parlavo semplicemente della possibile fonte giapponese del suo nome). Citando il Maestro Dogen parlavo di buddhismo (che se permetti conosco) e come i buddhisti intendono la dottrina insegnata dal Buddha. E' Osho che invade un terreno non suo, non Dogen. Quindi non stavo parlando di Osho ma di buddhismo.

Ti lascio a Osho, alla Multiversity e alle sue tecniche svecchiate. Io torno alle tecniche insegnate dal Buddha 2500 anni fa, che non trovo per nulla invecchiate, anzi le trovo ancora in ottimo stato.

Il terreno di Osho è l'Essenza..e per esporre l'Essenza si serve di varie forme....
Osho non ha nessuna intenzione di farti diventare buddista o indù..quindi non è tenuto al rispetto del dato formale..ma solo a quello sostanziale..

Le forme tradizionali possono esser paragonate a delle vie che conducono tutte allo stesso scopo, ma che, in quanto vie, non per questo cessano di esser ben distinte. E' evidente che non se ne possono percorrere simultaneamente diverse, e che, una volta che ci si è impegnati in una di esse, è d'uopo seguirla sino in fondo senza scostarsene, poichè voler passare dall'una all'altra sarebbe il miglior modo per non andare avanti, se non anche per smarrirsi del tutto. Solo colui che è giunto al termine, per ciò stesso domina tutte le vie, inquantochè non deve più seguirle. Se occorre, egli potrà praticare forme diverse, proprio perchè le ha superate e perchè per lui esse sono ormai unificate nel loro comune principio
PROBLEMI DELLA TRADIZIONE

René Guénon

[testadiprazzo]

Per quanto riguarda l'illuminazione "inconsapevole".. Magari non centra, ma mi pare di sentir l'eco di Gurdjieff, quando parlava di "centro intellettuale superiore", che dice essere già completamente formato nell'uomo (la più alta forma di energia sperimentabile dall'uomo, idrogeno H6, situato a livello della testa)... Ma, per evidenti ragioni, il lavoro doveva iniziare dal "centro intellettuale inferiore", ovvero dal cocchiere (H48), ossia dal semplice pensare associativo, che funziona con un'energia più "bassa" e più "lenta" rispetto al centro emozionale e a quello motore... Indicazioni queste molto importanti a mio parere

Sono i centri inferiori che consumano l'energia del centro superiore..
Il centro mentale lavora con energia pesante..e se gli altri centri vengono fagocitati da questo..qualsiasi cosa verrà capita mentalmente ma non compresa..
Per questo è possibile parlare di esoterismo senza avere minimamente compreso di cosa si sta parlando..e anche ..il centro sessuale lavora con l'energia del centro mentale..per questo è quasi impossibile far capire in Occidente che è possibile coniugare sessualità ed energie superiori o più sottili..
Chi è abituato all'energia pesante della mente nel sesso..considererà il tantra solo una strategia per ottenere i propri incoffessabili scopi..
Per questo Osho è stato considerato il Guru del sesso..pur avendone parlato pochissimo rispetto ad altri temi passati subito in secondo piano..
Ma la mente rende tutto ciò a cui viene in contatto più pesante..come Re Mida..ma invece dell'oro trasforma tutto in piombo che va al fondo..

[testadiprazzo]

[QUOTE=zucchetta;1039836]

Qui siamo alle cazzate più totali..e mi scuso per il linguaggio..
Gente che non ha mai letto neanche una riga di Osho presume di giudicare addirittura le tecniche che neanche lui sa cosa siano..con o senza Osho..
Ma dico..non c'è un po' di pudore..?
Io non entro in thread dove non so nulla e parlo di cose che ignoro contestando a vanvera in funzione dei miei granitici pregiudizi.. QUOTE]

neanch'io

Allora mi scuso per le parole affrettate visto che le tue riflessioni sono frutto di profonde riflessioni..e continue esperienze..e le parole..
Questo non significa che tutto ciò che veniva insegnato nelle comuni di Osho fosse sbagliato e basta, forse pure lui stesso era in buona fede ma distorcendo tecniche di apprendimento, concentrazione ed estasi(samadhi) creava l'illusione di "capacità" che possono dare qualche risultato immediato ma che non portano alla "liberazione".
Orca..!
Chiederti qualche esempio di distorsione e di capacità..che si perpetravano nei centri di Osho è chiedere troppo..?

Meditazione
Un modo di vivere consapevole


Il fiore ha una forma, una personalità. La fragranza del fiore non ha forma, né personalità. C'è, esiste, ma non esiste in una forma fissa; esiste senza una forma. E proprio questo è dio, questa è la qualità del divino. L'esperienza di questa fragranza arriva tramite la meditazione. Non c'è altro modo, non c'è mai stato e non ci sarà mai.

La persona veramente religiosa ha solo una cosa da fare, diventare meditativa. Quando si usa la parola "meditazione" c'è la possibilità di andare nella direzione sbagliata, perché in inglese non esiste l'esatta traduzione di "dhyana"; meditazione è solo un'approssimazione.

L'inglese ha tre parole: concentrazione, contemplazione e meditazione. La concentrazione è della mente. Focalizzi la mente su un oggetto in particolare, escludendo tutto il resto; limiti la tua visione. Quindi nella concentrazione tutto può diventare una distrazione. Un cane abbaia, e tu ne vieni distratto, perché stavi escludendo tutto – ora il cane che abbaia si è intromesso. Quindi chi si concentra è sempre arrabbiato perché basta una piccola cosa – una zanzara – e la tua concentrazione viene disturbata. Qualsiasi cosa può distrarti perché ciò che fai è innaturale.

La concentrazione è innaturale. È un fenomeno forzato, frutto dell'irregimentazione. È una cosa quasi militare; il costringere la mente in modo violento a rimanere puntata su un solo oggetto. E invece la natura della mente è quella di un flusso costante, sempre in movimento. Per la mente è naturale muoversi – è un processo dinamico – mentre tu cerchi di rendere stagnante questo processo dinamico.

Proprio perché è una cosa contro natura, ogni scusa è buona perché la mente subito ne approfitti e cominci a muoversi. Anche se riesci a forzare la mente a essere quieta per lunghi periodi, sarai sempre seduto su un vulcano. È un po' quello che accade a un bambino. Puoi forzare il bambino dicendo: 'Oggi non ti darò nulla da mangiare. Stai seduto nell'angolo e zitto.' È in grado di farlo. Puoi dirgli: 'Chiudi gli occhi', e lui lo farà. Ma osserva: continua a muoversi e ad agitarsi, strizza gli occhi, perché ha paura di aprirli ma desidera farlo. Puoi vedere l'agitazione in cui è, anche se si sta trattenendo. È per lui un grosso problema. Questa è la situazione, quando ci si trova nel processo di concentrazione.

La meditazione non è concentrazione e non è neanche contemplazione. Contemplazione vuol dire che sei un po' più fluido, che fluisci un po' di più, ma devi comunque rimanere legato a un soggetto particolare. Nella concentrazione devi rimanere puntato su un argomento; nella contemplazione hai una corda un po' più lunga. Puoi girare un po' di più, ma sei sempre legato. Ad esempio, pensi all'amore. Puoi girarci un po' attorno, ma puoi pensare all'amore soltanto.

Certo, hai più libertà che nella concentrazione ma è una libertà limitata. Sei in una prigione un po' più grande, ecco tutto, ma sei sempre in prigione. E le distrazioni arriveranno lo stesso – meno che nella concentrazione, ma arriveranno.

In inglese persino la parola "meditazione" dà l'idea sbagliata; è come se dovessi meditare su qualcosa. Ma “dhyana” – la parola sanscrita da cui deriva la parola giapponese “zen” – vuol dire che non esistono né soggetto né oggetto, né concentrazione né contemplazione. Sei solo seduto in silenzio, osservando tutto ciò che è. Un cane abbaia, tu l'osservi - non è una distrazione. Una musica suona, tu l'ascolti - non è una distrazione perché non stai facendo alcuno sforzo per concentrarti. Sei omnicomprensivo, nulla viene escluso. La libertà è assoluta. L'unica cosa da ricordare è di non identificarsi con qualcosa. Ascolta la musica ma non diventare la musica, resta un osservatore.

Quindi la meditazione può essere definita come osservazione, come non diventare identificati. Ora questo è un fenomeno completamente diverso; non si tratta di concentrazione né di contemplazione.

Sei seduto sul ciglio della strada e osservi il traffico della mente; permetti alla mente di fare ciò che vuole senza paura, di andare dovunque voglia andare – a Timbuktu, a Toronto... dovunque voglia andare. Tu devi solo rimanere sveglio, consapevole, attento.

Allora accade il miracolo: inizi a diventare consapevole del divino che è presente in ogni cosa. Persino l'abbaiare di un cane ha la qualità del divino. Allora tutto inizia a trasmettere un nuovo messaggio, una nuova sensazione, un nuovo splendore.

Quando il tutto viene trasformato dal tuo testimoniare, diventa fragrante. Non ci sono fiori eppure c'è una fragranza fortissima. Sei entrato nell'invisibile.

Osho