Osho

[primahyadum]

Caro testadiprazzo,
siamo qui per divertirci, ma anche per testimoniare da dove nasce quel godimento.
E questa testimonianza la dichiaro ovunque senza remore.
Sto parlando di testimonianza, non d'insegnamento.
Sappiamo bene chi sono gli insegnanti.

Che noi due siamo degli esseri umani privilegiati non c'è dubbio, ma non perchè ne sappiamo più degli altri; siamo privilegiati perchè abbiamo avuto l'umiltà di ascoltare qualcuno che conosceva la nostra Vera essenza.
Abbiamo dovuto arrenderci al fatto che stavamo vivendo una Vita che non la si conosceva affatto.
Questi Maestri ci hanno dimostrato che la Vita fa rima con Verità, e la compagnia di questa Verità è puro godimento: E' il Nirvana.
Ovviamente questa è una perla che pochi possono comprendere.
Purtroppo se cade in mezzo ai porci, è nell'ordine delle cose.
E' altrettanto chiaro che queste cose non le dico solo in un forum: è la Verità stessa che mi chede di esserle testimone.
Questa Verità è in ogni uomo.
Questa Verità può essere goduta da ogni uomo.
Se uno grida questo, come faccio io, può sembrare molto arrogante, ma l'arroganza è solo di quelli che non riescono a innamorarsi della propria Vita perchè gli piace ancora il profumo delle proprie scoregge quando
possono fartele in faccia e non si accorgono che quello che sentono non è un profumo; è la loro puzza.
Si sono talmente abituati a quella puzza che qualsiasi profumo da fastidio.
E se noi ci divertiamo a incitare i nostri interlocutori a farsi una doccia profumata loro scambiano questo consiglio come maleducazione,...e nessuno qui sta dicendo che puzzano,...stiamo solo incitando altri esseri
umani che esiste un luogo profumato dentro di noi pieno di gioia.
Se questo incitamento ci procura degli sberleffi,...poco importa.
Noi glielo abbiamo detto.
Perchè un giorno quando ci guarderemo tutti negli occhi noi potremo dirgli: NOI VE LO ABBIAMO DETTO !

repapelle:

[Dorjiev]

Che Osho dica e lo si crede sulla parola senza battere ciglio, che (come si legge nel suo recente libro tradotto in italiano "Il mondo è in fiamme" ed. URRA): << Il Buddha è stato profondamente frainteso, non solo dai suoi nemici, anche dai suoi amici... In questi venticinque secoli a milioni lo hanno seguito sulla base di un'errata comprensione. Il primissimo passo è sbagliato. Il monaco buddhista non è riuscito a comprendere ciò che realmente il Buddha sta indicando [nel sutra Dhammapadha] >>; come dire che per 2500 anni tutti i buddhisti non sono stati che dei poveri imbecilli. Infatti Osho afferma con sicurezza: << migliaia e migliaia di commentari sono stati scritti su questi splendidi sutra; ma se il primo passo è sbagliato, tutto va a rotoli >>. Come fa un Osho a fare questa affermazione? Per i suoi discepoli è semplice: Osho non è un seguace di Buddha, ha sperimento la stessa verità del Buddha. Questa è la certezza dei discepoli di Osho: << Ricordati: io parlo della mia esperienza personale >>. Per un seguace di Osho è chiaro e palese che un semplice buddhista o hindu o cristiano o musulmano ecc. è un "giudice" e non un "testimone": << essere un testimone è qualcosa di totalmente diverso dall'essere un giudice >>. Il testimone è l'Uomo Nuovo che si avvia verso un radioso avvenire.
Queste non sono opinioni, sono certezze, per coloro che amano Osho. Personalmente, visto che ho in mente gli effetti devastanti e terribili delle varie "inquisizioni" (anche se i "revisionisti" vogliono convincerci che non furono così terribili), non ho nulla da censurare, da deridere o da reprimere.

Quello che a me interessa, è stabilire l'origine di un movimento, di una teoria, di una religione, ecc..

All'inizio di questa discussione su Osho, Euvitt fa una strana affermazione (che noto è passata completamente inosservata), che a me sembra invece utile per chiarire alcune cose (peccato che Euvitt non ci "sveli" il nome del suo Maestro, sarebbe interessante, lo ripeto, molto interessante saperlo, perché chiarirebbe tante cose, forse poco note anche agli stessi discepoli di Osho): << ...interrogo il mio Maestro e....sperando di aver ben compreso riferisco

Osho nella sua vita precedente era un allievo ....forse migliore di me....ma sempre un allievo
Ha voluto provare ad insegnare.....il suo Maestro lo ha sconsigliato, poi per non privarlo dell'esperienza gli ha concesso di farlo
Tuttavia non lo ha abbandonato, il vero Maestro di Osho l'ha seguito nascosto tra i suoi allievi >>.

Se Euvitt non si è semplicemente divertito a prenderci in giro, devo dire che sono parole enigmatiche, che lasciano presagire molto, molto di più di quanto si creda.

Ecco il punto. Che ruolo "segreto" (per conoscere il ruolo ufficiale è sufficiente visitare il Resort di Meditazione in India o seguire i corsi e programmi nella sede della Multiuniversità dell'essere) ha realmente svolto Osho? Nessuno?

[zucchetta]

Che Osho dica e lo si crede sulla parola senza battere ciglio, che (come si legge nel suo recente libro tradotto in italiano "Il mondo è in fiamme" ed. URRA): << Il Buddha è stato profondamente frainteso, non solo dai suoi nemici, anche dai suoi amici... In questi venticinque secoli a milioni lo hanno seguito sulla base di un'errata comprensione. Il primissimo passo è sbagliato. Il monaco buddhista non è riuscito a comprendere ciò che realmente il Buddha sta indicando [nel sutra Dhammapadha] >>; come dire che per 2500 anni tutti i buddhisti non sono stati che dei poveri imbecilli. Infatti Osho afferma con sicurezza: << migliaia e migliaia di commentari sono stati scritti su questi splendidi sutra; ma se il primo passo è sbagliato, tutto va a rotoli >>. Come fa un Osho a fare questa affermazione? Per i suoi discepoli è semplice: Osho non è un seguace di Buddha, ha sperimento la stessa verità del Buddha. Questa è la certezza dei discepoli di Osho: << Ricordati: io parlo della mia esperienza personale >>. Per un seguace di Osho è chiaro e palese che un semplice buddhista o hindu o cristiano o musulmano ecc. è un "giudice" e non un "testimone": << essere un testimone è qualcosa di totalmente diverso dall'essere un giudice >>. Il testimone è l'Uomo Nuovo che si avvia verso un radioso avvenire.
Queste non sono opinioni, sono certezze, per coloro che amano Osho. Personalmente, visto che ho in mente gli effetti devastanti e terribili delle varie "inquisizioni" (anche se i "revisionisti" vogliono convincerci che non furono così terribili), non ho nulla da censurare, da deridere o da reprimere.

Quello che a me interessa, è stabilire l'origine di un movimento, di una teoria, di una religione, ecc..

All'inizio di questa discussione su Osho, Euvitt fa una strana affermazione (che noto è passata completamente inosservata), che a me sembra invece utile per chiarire alcune cose (peccato che Euvitt non ci "sveli" il nome del suo Maestro, sarebbe interessante, lo ripeto, molto interessante saperlo, perché chiarirebbe tante cose, forse poco note anche agli stessi discepoli di Osho): << ...interrogo il mio Maestro e....sperando di aver ben compreso riferisco

Osho nella sua vita precedente era un allievo ....forse migliore di me....ma sempre un allievo
Ha voluto provare ad insegnare.....il suo Maestro lo ha sconsigliato, poi per non privarlo dell'esperienza gli ha concesso di farlo
Tuttavia non lo ha abbandonato, il vero Maestro di Osho l'ha seguito nascosto tra i suoi allievi >>.

Se Euvitt non si è semplicemente divertito a prenderci in giro, devo dire che sono parole enigmatiche, che lasciano presagire molto, molto di più di quanto si creda.

Ecco il punto. Che ruolo "segreto" (per conoscere il ruolo ufficiale è sufficiente visitare il Resort di Meditazione in India o seguire i corsi e programmi nella sede della Multiuniversità dell'essere) ha realmente svolto Osho? Nessuno?

credo che tu abbia colto nel segno

[Zed]

Quello che a me interessa, è stabilire l'origine di un movimento, di una teoria, di una religione, ecc..

Ecco il punto. Che ruolo "segreto" (per conoscere il ruolo ufficiale è sufficiente visitare il Resort di Meditazione in India o seguire i corsi e programmi nella sede della Multiuniversità dell'essere) ha realmente svolto Osho? Nessuno?

Intanto perchè non ci dici esplicitamente la tua opinione? quale risposta daresti a questa tua domanda? potrebbe essere un ulteriore spunto di discussione....

[baba]

All'inizio di questa discussione su Osho, Euvitt fa una strana affermazione (che noto è passata completamente inosservata)

non so gli altri ma a me non è passata inosservata
ma essendo nuovo di qui non conosco i vostri trascorsi a parte quanto letto sul questo forum, che mi pare di aver capito nato dalle ceneri di un altro precedente

da nuovo utente potrei trovarmi nella posizione di domandarmi:
questo maestro chi è o cos'è? vivente o morto?
euvit beve? o altro? è sano di mente?
è un medium?
lo interroga con le carte, con i-ching o altro?
lo chiama al telefono?
lo sente quando è in meditazione?

in che modo avrei potuto inquisire, seppur notandolo?

che a me sembra invece utile per chiarire alcune cose (peccato che Euvitt non ci "sveli" il nome del suo Maestro, sarebbe interessante, lo ripeto, molto interessante saperlo, perché chiarirebbe tante cose, forse poco note anche agli stessi discepoli di Osho): << ...interrogo il mio Maestro e....sperando di aver ben compreso riferisco

dici che non svela il nome del maestro, ma intendi di euvit o di osho?

Osho nella sua vita precedente era un allievo ....forse migliore di me....ma sempre un allievo
Ha voluto provare ad insegnare.....il suo Maestro lo ha sconsigliato, poi per non privarlo dell'esperienza gli ha concesso di farlo
Tuttavia non lo ha abbandonato, il vero Maestro di Osho l'ha seguito nascosto tra i suoi allievi >>.

questo, se mi immedesimo, mi viene più difficile da immaginare...

mi spiego, per me sarebbe stata una situazione insostenibile, non sarei stato capace di trattare il mio Maestro da discepolo, sempre ammesso che lui lo avrebbe concesso; e neppure riesco ad immaginare che lui si potesse "nascondere" tra i miei discepoli, anche perché sarebbe risaltato troppo (come luminosità e personalità), seppure in mezzo a moltissimi

ancora, un maestro avrà avuto anche altri discepoli oltre osho, come avrebbe funzionato quando questi volevano recarsi a visitarlo?
doveva sostenere una doppia vita?

insomma, la cosa mi pare poco plausibile se tento di figurarmela...

la discussione di euvit non lascia molto spazio all'intervento così formulata, se non il solo solleticare la semplice curiosità, e per me senza sapere su che basi fondarla...

[testadiprazzo]

Che Osho dica e lo si crede sulla parola senza battere ciglio, che (come si legge nel suo recente libro tradotto in italiano "Il mondo è in fiamme" ed. URRA): << Il Buddha è stato profondamente frainteso, non solo dai suoi nemici, anche dai suoi amici... In questi venticinque secoli a milioni lo hanno seguito sulla base di un'errata comprensione. Il primissimo passo è sbagliato. Il monaco buddhista non è riuscito a comprendere ciò che realmente il Buddha sta indicando [nel sutra Dhammapadha] >>; come dire che per 2500 anni tutti i buddhisti non sono stati che dei poveri imbecilli. Infatti Osho afferma con sicurezza: << migliaia e migliaia di commentari sono stati scritti su questi splendidi sutra; ma se il primo passo è sbagliato, tutto va a rotoli >>. Come fa un Osho a fare questa affermazione? Per i suoi discepoli è semplice: Osho non è un seguace di Buddha, ha sperimento la stessa verità del Buddha. Questa è la certezza dei discepoli di Osho: << Ricordati: io parlo della mia esperienza personale >>. Per un seguace di Osho è chiaro e palese che un semplice buddhista o hindu o cristiano o musulmano ecc. è un "giudice" e non un "testimone": << essere un testimone è qualcosa di totalmente diverso dall'essere un giudice >>. Il testimone è l'Uomo Nuovo che si avvia verso un radioso avvenire.
Queste non sono opinioni, sono certezze, per coloro che amano Osho. Personalmente, visto che ho in mente gli effetti devastanti e terribili delle varie "inquisizioni" (anche se i "revisionisti" vogliono convincerci che non furono così terribili), non ho nulla da censurare, da deridere o da reprimere.

Quello che a me interessa, è stabilire l'origine di un movimento, di una teoria, di una religione, ecc..

All'inizio di questa discussione su Osho, Euvitt fa una strana affermazione (che noto è passata completamente inosservata), che a me sembra invece utile per chiarire alcune cose (peccato che Euvitt non ci "sveli" il nome del suo Maestro, sarebbe interessante, lo ripeto, molto interessante saperlo, perché chiarirebbe tante cose, forse poco note anche agli stessi discepoli di Osho): << ...interrogo il mio Maestro e....sperando di aver ben compreso riferisco

Osho nella sua vita precedente era un allievo ....forse migliore di me....ma sempre un allievo
Ha voluto provare ad insegnare.....il suo Maestro lo ha sconsigliato, poi per non privarlo dell'esperienza gli ha concesso di farlo
Tuttavia non lo ha abbandonato, il vero Maestro di Osho l'ha seguito nascosto tra i suoi allievi >>.

Se Euvitt non si è semplicemente divertito a prenderci in giro, devo dire che sono parole enigmatiche, che lasciano presagire molto, molto di più di quanto si creda.

Ecco il punto. Che ruolo "segreto" (per conoscere il ruolo ufficiale è sufficiente visitare il Resort di Meditazione in India o seguire i corsi e programmi nella sede della Multiuniversità dell'essere) ha realmente svolto Osho? Nessuno?

Bè..innanzitutto mi compiaccio perchè poni delle domande e a tuo modo tenti di argomentare non cedendo il campo a quel sentimentalismo che come dice Guenon non ha nulla a che fare con l'analisi dottrinale dell'argomento ..
Ma a questo punto è necessario porre alcune premesse..
La dottrina..nella Tradizione..non è (solo) l'esposizione di verità metafisiche..condensate e rese leggibili nell'Advaita Vedanta..nelle Upanishad e nei testi antichi

La dottrina è esposta principalmente con la presenza..e la presenza serve a veicolare quella Verità oltre le parole che è chiamata Silenzio..Centramento..Atman..etc..

L'ostacolo principale al veicolare la Verità è la mente..i pensieri..gli attaccamenti e le abitudini..
Un Maestro quindi tenterà di distruggere gli attaccamenti mentali dei discepoli..e contemporaneamente veicolerà quel Silenzio che è il fondamento del Tutto..

Veicolare il Brahman..e non pulire la mente..è inutile..come pulire la mente e non veicolare il Centro..la Consapevolezza..

Nel primo caso il Maestro non è tale ma è solo un Illuminato..no ha potere di trasformare..non è una guida..brilla solo per sé..

Nel secondo caso abbiamo invece che una mente pulita ..ma non aperta al Principio..è preda poi di disgregazione..perde ciò che la rendeva funzionale anche se in modo errato al mondo..e si getta nel caos..nell'abisso..
Da qui anche il pericolo che certe tecniche di trascendimento della mente vengano fatte senza la necessaria esperienza interiore capace di sostenenere l'assenza di blocchi..

Ma torniamo al punto..
Il Maestro non è un pandit..un bramino..un erudito..
La Sua preoccupazione è svegliare i discepoli..e qualsiasi metodo va bene se realizza lo scopo..
Quindi in Osho niente ideologia..niente teorie..teologie..metafisiche..
Solo esperienza..e trucchi per distruggere i nodi della mente..i concetti assorbiti dall'ambiente..la cultura che ci rende schiavi delle convenzioni..qualunque siano..
E' chiaro che il messaggio è fortemente esoterico..interiore...non è una dottrina sociale o morale..non si pongono dogmi..divieti..cerimonie..ma solo riti..i riti che le tecniche affermano..che sono strade per andare oltre la mente..

Se Osho parla male del Buddha o di Cristo..non è perché abbia qualcosa contro i due..ma è per mandare i discepoli in crisi..
Se il Buddha muore..se Cristo era un fanatico..la mente del discepolo si ferma ..si ingrippa..e l'uomo è sbalzato nel suo Centro..

Buddha..il buddismo..etc..sono pretesti..pretesti per bloccare la mente dei discepoli..e costringerli a farsi un'idea propria degli argomenti..

Un iniziato non è un religioso..mentre il religioso si basa su testi e teologie..l'iniziato si basa solo sulla propria coscienza..il Maestro serve per scoprirla ed attivarla..svelarla..

Tralasciando la storiella di euvit..che come storiella non può essere verificata e quindi oggetto di ipotesi campate in aria.. domandi quale sia il ruolo di Osho nell'Ashram..
Nessuno..!
Se per ruolo intendiamo la gestione del potere..
Ma all'inizio Osho ha creato tutto..ha inventato tecniche..sceglieva anche le foto da pubblicare..non lasciava al caso..
Col tempo poi si è ritirato fino a rimanere in silenzio per tre anni..e sono gli anni di Sheila..della polizia..dell'arresto..
La comune era in mano a gente assetata di potere e hanno trascinato Osho in prigione..e Lui in questo periodo si era ritirato da qualsiasi gestione..ma anche ciò non era casuale ma faceva parte della tecnica del Maestro..
Lasciare la comune in mano a criminali ha significato svegliare i discepoli..farli provare con mano che la consapevolezza va sempre esercitata..che non ci possiamo fidare di nessuno ciecamente..
Dopo quest'esperienza i discepoli sono diventati più furbi e sono cresciuti..
Ma sempre troppo lentamente..
Osho si sentiva stanco e ammalato..aveva fondato un luogo di ricerca interiore senz'altro tra i più o il più importante del mondo..almeno per chi non si rifà alle religioni ufficiali..
Rimanere ancora nel corpo non avrebbe avuto più senso..i discepoli sarebbero cresciuti anche senza di Lui..rimanevano i video..le parole,..i libri e le tecniche....la Sua Presenza nel cuore di chi l'aveva compreso..e tutto il tempo (breve) per realizzare la pienezza del nostro Centro..

[primahyadum]

Che Osho dica e lo si crede sulla parola senza battere ciglio, che (come si legge nel suo recente libro tradotto in italiano "Il mondo è in fiamme" ed. URRA): << Il Buddha è stato profondamente frainteso, non solo dai suoi nemici, anche dai suoi amici... In questi venticinque secoli a milioni lo hanno seguito sulla base di un'errata comprensione. Il primissimo passo è sbagliato. Il monaco buddhista non è riuscito a comprendere ciò che realmente il Buddha sta indicando [nel sutra Dhammapadha] >>; come dire che per 2500 anni tutti i buddhisti non sono stati che dei poveri imbecilli. Infatti Osho afferma con sicurezza: << migliaia e migliaia di commentari sono stati scritti su questi splendidi sutra; ma se il primo passo è sbagliato, tutto va a rotoli >>. Come fa un Osho a fare questa affermazione? Per i suoi discepoli è semplice: Osho non è un seguace di Buddha, ha sperimento la stessa verità del Buddha. Questa è la certezza dei discepoli di Osho: << Ricordati: io parlo della mia esperienza personale >>. Per un seguace di Osho è chiaro e palese che un semplice buddhista o hindu o cristiano o musulmano ecc. è un "giudice" e non un "testimone": << essere un testimone è qualcosa di totalmente diverso dall'essere un giudice >>. Il testimone è l'Uomo Nuovo che si avvia verso un radioso avvenire.
Queste non sono opinioni, sono certezze, per coloro che amano Osho. Personalmente, visto che ho in mente gli effetti devastanti e terribili delle varie "inquisizioni" (anche se i "revisionisti" vogliono convincerci che non furono così terribili), non ho nulla da censurare, da deridere o da reprimere.

Quello che a me interessa, è stabilire l'origine di un movimento, di una teoria, di una religione, ecc..

All'inizio di questa discussione su Osho, Euvitt fa una strana affermazione (che noto è passata completamente inosservata), che a me sembra invece utile per chiarire alcune cose (peccato che Euvitt non ci "sveli" il nome del suo Maestro, sarebbe interessante, lo ripeto, molto interessante saperlo, perché chiarirebbe tante cose, forse poco note anche agli stessi discepoli di Osho): << ...interrogo il mio Maestro e....sperando di aver ben compreso riferisco

Osho nella sua vita precedente era un allievo ....forse migliore di me....ma sempre un allievo
Ha voluto provare ad insegnare.....il suo Maestro lo ha sconsigliato, poi per non privarlo dell'esperienza gli ha concesso di farlo
Tuttavia non lo ha abbandonato, il vero Maestro di Osho l'ha seguito nascosto tra i suoi allievi >>.

Se Euvitt non si è semplicemente divertito a prenderci in giro, devo dire che sono parole enigmatiche, che lasciano presagire molto, molto di più di quanto si creda.

Ecco il punto. Che ruolo "segreto" (per conoscere il ruolo ufficiale è sufficiente visitare il Resort di Meditazione in India o seguire i corsi e programmi nella sede della Multiuniversità dell'essere) ha realmente svolto Osho? Nessuno?

Ma andiamo!!! Dove stiamo portando la discussione? Ma cosa c'entra Euvitt? Per sua stessa ammissione (nella vecchia POL) un pompiere che aveva fatto soprattutto esercizi ginnici contrabbandati per roba di provenienza orientale...andiamo! Ricordo bene i suoi post di allora....

Ma dove si vuole arrivare? Qui la domanda è una sola. Osho era o no un autentico illuminato, un maestro VERO, un jivanmukta?

Quali i frutti del suo albero?

Le sue teorie non hanno alcunchè di originale, si tratta di antica tradizione rimasticata con adattamenti furbeschi e opportuni all'occidente venati di psicanalisi, libertarismo, semplificazioni che strizzavano l'occhio ai debosciati e storditi cittadini di un mondo in declino troppo repressi e condizionati per saper discernere il grano dal loglio.

E dunque...cosa ha lasciato Osho? Quali i frutti? Cosa ha davvero manifestato? Questa la domanda.

Euvitt e le storie sul maestro nascosto sono barzellette.

Ho detto la mia. Poi fate voi.

[testadiprazzo]

Quello che a me interessa, è stabilire l'origine di un movimento, di una teoria, di una religione, ecc..

L'origine non c'è..
L'origine materiale..se intendi questo..è Osho che si illumina a 21 anni..circondato da bramini..pandit e un certo magga baba..un illuminato girovago e mendicante..
Poi l'insegnamento all'Università..e infine ..quando i discepoli erano cresciuti di numero..con l'abbandonare l'Università e vivere nell'Ashram..a Mumbai ..
Osho non è stato allievo di nessuno..era indiano doc..e non ha nulla a che fare con la Società Teosofica..
Ebbe a dire ..ho parlato per trent'anni e i giornali si disinteressavano di me..ma da quando ho le auto tutto il mondo mi conosce..
Un Maestro..di questi tempi..usa anche la via di malamat..del biasimo..perché è lunica cosa capace di far breccia nell'apparato informativo del mondo...e se l'effetto è farsi conoscere a gente orfana di religiosità..soprattutto da noi..dico che le auto sono veramente servite a qualcosa di buono..
Tanto..chi è disposto e pronto a capire.. delle auto non gli può importare di meno..il messaggio è più importante...e per far sì che parlino di te..devono prima infangarti..
Oggi funziona così...:giagia:

[Z4rdoz]

Ma andiamo!!! Dove stiamo portando la discussione? Ma cosa c'entra Euvitt? Per sua stessa ammissione (nella vecchia POL) un pompiere che aveva fatto
soprattutto esercizi ginnici contrabbandati per roba di provenienza orientale...andiamo! Ricordo bene i suoi post di allora....

Ma dove si vuole arrivare? Qui la domanda è una sola. Osho era o no un autentico illuminato, un maestro VERO, un jivanmukta?

Quali i frutti del suo albero?

Le sue teorie non hanno alcunchè di originale, si tratta di antica tradizione rimasticata con adattamenti furbeschi e opportuni all'occidente venati di psicanalisi, libertarismo, semplificazioni che strizzavano l'occhio ai debosciati e storditi cittadini di un mondo in declino troppo repressi e condizionati per saper discernere il grano dal loglio.

E dunque...cosa ha lasciato Osho? Quali i frutti? Cosa ha davvero manifestato? Questa la domanda.

Euvitt e le storie sul maestro nascosto sono barzellette.

Ho detto la mia. Poi fate voi.

Beh... devo dire che per la prima volta sono d'accordo con primahyadum.
Questo suo intervento mi ha fatto ridere di gusto per almeno un quarto d'ora.
Questa ragazza ha una memoria di ferro e assolve ( ne sono più che testimone ) quella funzione, sgradevole, ma necessaria di "gatto attaccato ai maroni"....
Però, devo anche spezzare una lancia a favore di euvitt: sarà anche un pompiere, ma è un pompiere anomalo perchè non vuole spegnere un fuoco,...
lo vuole accendere...e di questi tempi ,..non è poco.

[primahyadum]

L'origine non c'è..
L'origine materiale..se intendi questo..è Osho che si illumina a 21 anni..circondato da bramini..pandit e un certo magga baba..un illuminato girovago e mendicante..
Poi l'insegnamento all'Università..e infine ..quando i discepoli erano cresciuti di numero..con l'abbandonare l'Università e vivere nell'Ashram..a Mumbai ..
Osho non è stato allievo di nessuno..era indiano doc..e non ha nulla a che fare con la Società Teosofica..
Ebbe a dire ..ho parlato per trent'anni e i giornali si disinteressavano di me..ma da quando ho le auto tutto il mondo mi conosce..
Un Maestro..di questi tempi..usa anche la via di malamat..del biasimo..perché è lunica cosa capace di far breccia nell'apparato informativo del mondo...e se l'effetto è farsi conoscere a gente orfana di religiosità..soprattutto da noi..dico che le auto sono veramente servite a qualcosa di buono..
Tanto..chi è disposto e pronto a capire.. delle auto non gli può importare di meno..il messaggio è più importante...e per far sì che parlino di te..devono prima infangarti..
Oggi funziona così...:giagia:

ostridicolo:

Questa è la vera apoteosi delle cazzate repapelle: repapelle: repapelle: repapelle: repapelle: