urgente!!!!!!!

[gherrianu]

Originally posted by ZenaRossa
Saluti a tutti

visto che la discussione si è un po' allargata dalla Sardegna alla composizione etnico-nazionale dello stato italiano, mi interesserebbe sapere la vostra opinione in proposito: lo stato italiano esiste? se si entro quali confini e quali nazioni non ne fanno parte? se no quali sono le nazioni che ne compongono il territorio?

Personalmente sono convinto che la Liguria, la mia terra, sia una nazione a se per motivi storici, linguistici, culturali, e anche se questo non sfocia quasi mai in una volontà indipendentista il senso di appartenenza è molto sentito anche dalle giovani generazioni.

Per il resto ho le idee un po' confuse: al nord credo che oltre a Sud Tirolo, Friuli e alle "frange" occitane, slovene e franco-provenzali si possa parlare anche di nazioni veneta e piemontese. Non saprei per quanto riguarda Lombardia ed Emilia-Romagna, mi sembra abbiano una coesione minore.

Per il centro-sud brancolo ancora più nel buio: forse si può parlare di una nazione italiana composta da Toscana e il centro della penisola? E il sud costituisce un'entità omogenea discendente dal regno borbonico o è diviso a sua volta in altre nazionalità?

Attendo vostre opinioni

A si biri

Secondo me al Nord si possono delineare più Nazioni:
Una Nazione genericamente Padana (Piemonte, Lombardia, Emilia e Romagna, 1/4 delle Marche, Liguria)
Occitania (valli a ovest del Piemonte)
Franco-Provenzale (Valle d'Aosta)
Sud Tirolo, da includere nella Nazione Austriaca.
Ladinia.
Friuli.
Veneto (che linguisticamente include le coste d'Istria, le isole dalmate di Curzola e Lesina, perfino la città di Trieste, nella quale è parlato un veneto coloniale)
Toscana.
Sardegna.
Meridione (con molte varianti).
Sicilia (anche se purtroppo la vicinanza ne ha fatto perdere (ma non tutte) alcune peculiarità linguistiche!
Poi tutte le minoranze alloglotte:
I paesi Albanesi di Sicilia, Calabria e Abruzzo (Piana degli Albanesi, Villa Badessa etc..)
I Greci di Sicilia e Calabria.
I Catalani di Alghero.
I Tabarkini (originari di Pegli) di Carloforte in Sardegna.
Due paesi di lingua Franco.Provenzale in provincia di Foggia.
Guardia (prima ancora Guardia) Piemontese in Calabria (Occitani)
I Croati del Molise (5000 circa)
I Cimri in Veneto.
I Corsi nel nord Sardegna (Tempio, Trinità d'Agultu etc..)
.....boh, ora non mi ricordo altro!!!

[Lutzianu]

Riguardo alla Liguria sono perfettamente d'accordo con Zena, per gli altri sinceramente non saprei, conosco molto bene Friuli e Veneto e il primo storicamente ha diritto quanto il secondo a rivendicare la sua nazionalità.... non stà però a me dire cosa dovrebbero fare... è un loro diritto.

Riguardo al Sud, proprio ieri, Sociologo parlava della questione del "Sud" rispetto all'Italia, di quando i Piemontesi uccisero 15.000 napoletani che difendevano il loro regno etc etc... c'erano molte persone che provenivano da quelle parti e non ho sentito nessuno spunto interessante. Eppure storicamente anche loro hanno visto le loro libertà negate, insieme a tante altre cose molto fee....non capisco perchè tra nessuno di loro ci sia un minimo di cosienza nazionale...

A proposito, il Soc. ci ha messo in mezzo anche la Sardegna, io ho protestato ma non avevo il microfono, stasera, se me ne danno l'occasione ribadirò la nostra posizione.

Immagino già il putiferio che si solleverà....


Come l'altro giorno quando ho detto ad un giornalista della Rai (davanti a 100 persone) che nel caso della Sardegna parlare di "dialetto" (si stava parlando dell'alfabetizzazione in lingua italiana e della possibilità dei consiglieri della camera sarda di fare interventi nella loro lingua) era moooolto fuorviante e che la lingua italiana e quella sarda erano due cose separate, quindi è giusto dare la possibilità ai consiglieri di intervenire in lingua sarda... etc etc...

ci sono stati molti mugolii, poi alla fine però il giornalista mi ha dato ragione.....
piccole soddisfazioni quotidiane....


Salude

[tziku]

[Farte]

Originally posted by cràudiu
Aspetta tziku, questa volta xò devo dare ragione a farte sebbene il mio ragionamento sia diverso dal suo

mi fa piacere che sei d'accordo con me, ma su che cosa? o forse ti riferivi a tanache?

comunque il mio pensiero (lo ripeto) è nessuno stato sardo all'interno dell'italia e nessuno stato sardo in europa (nell'immediato futuro), NON CE LO PERMETTEREBBERO perchè ogni cambiamento (e questo è un cambiamento radicale) porterebbe allo scompiglio borsistico europeo

immaginatevi un effetto domino nei tre grandi stati dell'europa occidentale dilaniati, snelliti e per usare un termine tanachiano, distrutti da referendum autodeterminanti.......BEDDU SOGNIU
pensate che italia spagna e francia lo permettano? permetteranno di perdere cittadini, pardhonu, consumatori e quindi mercato?

SARDHIGNIA ANZI A TUTTU

[gherrianu]

Originally posted by Farte
mi fa piacere che sei d'accordo con me, ma su che cosa? o forse ti riferivi a tanache?

comunque il mio pensiero (lo ripeto) è nessuno stato sardo all'interno dell'italia e nessuno stato sardo in europa (nell'immediato futuro), NON CE LO PERMETTEREBBERO perchè ogni cambiamento (e questo è un cambiamento radicale) porterebbe allo scompiglio borsistico europeo

immaginatevi un effetto domino nei tre grandi stati dell'europa occidentale dilaniati, snelliti e per usare un termine tanachiano, distrutti da referendum autodeterminanti.......BEDDU SOGNIU
pensate che italia spagna e francia lo permettano? permetteranno di perdere cittadini, pardhonu, consumatori e quindi mercato?

SARDHIGNIA ANZI A TUTTU

Beh.. che male c'è nel potersi permettere un lifting ogni tanto?

[Farte]

Originally posted by gherrianu
Beh.. che male c'è nel potersi permettere un lifting ogni tanto?

L'impurthànti è chi no zi lu fòzziani pagà a noi

[PINOCCHIO (POL)]

Originally posted by ZenaRossa
Saluti a tutti

visto che la discussione si è un po' allargata dalla Sardegna alla composizione etnico-nazionale dello stato italiano, mi interesserebbe sapere la vostra opinione in proposito: lo stato italiano esiste? se si entro quali confini e quali nazioni non ne fanno parte? se no quali sono le nazioni che ne compongono il territorio?

Personalmente sono convinto che la Liguria, la mia terra, sia una nazione a se per motivi storici, linguistici, culturali, e anche se questo non sfocia quasi mai in una volontà indipendentista il senso di appartenenza è molto sentito anche dalle giovani generazioni.

Per il resto ho le idee un po' confuse: al nord credo che oltre a Sud Tirolo, Friuli e alle "frange" occitane, slovene e franco-provenzali si possa parlare anche di nazioni veneta e piemontese. Non saprei per quanto riguarda Lombardia ed Emilia-Romagna, mi sembra abbiano una coesione minore.

Per il centro-sud brancolo ancora più nel buio: forse si può parlare di una nazione italiana composta da Toscana e il centro della penisola? E il sud costituisce un'entità omogenea discendente dal regno borbonico o è diviso a sua volta in altre nazionalità?

Attendo vostre opinioni

A si biri

bella domanda.
Ti posso consigliare l'italia non esiste di Salvi e Nazione cos'è della Leonardo Faco editore.
Il primo spiega che il concetto stesso di italia nei secoli ha significato cose diverse, a volte opposte, e che comuqnue dal punto di vista linguistico e culturale non si può parlare di italia.

Il secondo invece tratta il concetto di nazione: cos'è una nazione? il libro dimostra che non sono sufficiente lingua e/o storia e/o etnicità a delineare una nazione, ma è importante anche l'autoriconosibilità come tale, la consapevolezza: in parole povere, esiste una nazione quando delle persone si sentono parte di essa. Certo che avere storia, lingua ecc in comune aiuta...

[ZenaRossa]

X Pinocchio
L'Italia non esiste l'ho già letto ma le sue conclusioni non mi soddisfano: non credo nell'esistenza di una nazione padana che mi pare artificiale come quella italiana e in quanto al resto mi fa abbastanza ridere parlare della nazione Appeninia!

[PINOCCHIO (POL)]

Originally posted by ZenaRossa
X Pinocchio
L'Italia non esiste l'ho già letto ma le sue conclusioni non mi soddisfano: non credo nell'esistenza di una nazione padana che mi pare artificiale come quella italiana e in quanto al resto mi fa abbastanza ridere parlare della nazione Appeninia!

Oh beh naturale segnalavo però il libro per tutto il percorso storico che fa dell'idea di "italia" nei secoli.
sulle conclusioni neanch'io mi trovo d'accordo: un conto è parlare di un progetto politico un conto è voler fare una piccola italia, negando le differenze all'interno della Padania.
Salvi sostiene del resto che esista una lingua padana: le sue indicazioni sono molto deboli e difficilmente sostenibili ad un esame più approfondito.

[Cristianu]

x Zena Rossa, rispondo a titolo personale:

Linguisticamente l'Italia esista come macrofamiglia linguistica, nel senso che esistono molte lingue romanze, anche sensibilmente diverse tra loro, che hanno però una comune appartenenza ad una famiglia romanza: quella delle Lingue Italo-Romanze.
Ormai è da molto che ne sento parlare di queste cose, per cui diciamo che ho imparato a memoria la pappardella, comunque parlare di "dialetto" secondo me ha senso solo all'interno delle "sottofamiglie", le quali sono:

-Lingue Gallo-Italiche (con più varianti come Insubre, Piemontese, Emiliano...)

-Lingua (Italico)-Veneta

-Lingua (Italico)-Toscana + Lingue Italico-Meridiane (tra cui Umbro e Laziale, di transizione tra le meridionali e il toscano)

-Lingue Italico-Meridionali (con una netta distinzione tra quelle simil-napoletane, e quelle "meridionali estreme" quali il Salentino, il Calabrese e il Siciliano)



Penso che tra queste aree esistano più o meno maggiori affinità linguistiche, però credo che per definire "nazione" ogni singolo raggruppamento linguistico, queste sole affinità linguistiche non bastano.
Soprattutto bisogna andare a cercare un certo collante storico, o qualcosa di unificante che vada oltre la semplice lingua.
Per esempio la Lingua Veneta è molto simile grammaticalmente e lessicalmente al Toscano, ma è pacifico che Veneto e Toscana sono due patrie distinte, che hanno avuto una storia molto diversa; per esempio il Veneto è stato una Nazione potente culturalmente e militarmente per lungo tempo, e penso che solo questo basti come "certificato" di nazione.

Sempre personalmente, considero Nazione quello che era lo stato delle Due Sicilie, uno stato che ha avuto tantissime dinastie regnanti, ma ciononostante ha mantenuto sostanzialmente una unità geografica e linguistica che pianta le sue radici nel Medioevo.
Altre nazioni facili da individuare sono Friuli+Ladinia (in questo caso, senza voler approfondire troppo, basta la lingua non italo-romanza), e Veneto (storia millenaria come nazione).
Idem il Tirolo, la Slavia friulana (che però è una zona fortemente multietnica) e la frangia occitana.

Tutto il resto io lo vedo molto confuso, nel senso che ciò che rimane io lo definisco per semplicità "Italia", cioè ciò che era la concezione "medievale" dell'Italia, che curiosamente comprendendo Roma (ed escludendo il Veneto e il Friuli), è quella che i leghisti chiamano Padania. I
n quel caso se si volesse andare in profondità nel "dividere ai minimi termini", salterebbero fuori decine di minuscole patrie dai confini incerti [per questo chiamarle a loro volta Nazioni mi sembra impossibile] (per esempio nella sola Lombardia salterebbero fuori 2-3 patrie, idem nel Piemonte), mentre volendo fare una divisione puramente linguistica rimarrebbe una "Gallo-Italia" (che però è priva di coesione storica) e una non meglio precisata "Italia Centrale"...
Forse è per questo che qualcuno ha "inventato" questa Padania, perchè in realtà è impossibile tracciare dei veri confini tra i popoli dell'Italia centro-settentrionale; dato che non esiste un minimo comune denominatore storico, nè tanto meno linguistico...
La situazione è quindi, secondo me, un paradosso...

Per correttezza intellettuale và detta una cosa: a livello internazionale sono riconosciute come nazioni senza stato comprese nello Stato Italiano solo quelle in cui la linea di demarcazione è talmente macroscopica da non essere minimamente negabile. Queste sono Sardegna, Friuli, e Ladinia.

Per quanto mi riguarda, e come ho detto, non è necessario "approfondire" granchè per rendersi conto che anche l'"Italia" che avanza togliendo questi gruppi "alieni", NON è una Nazione.
Ma questa lotta spetta ai diretti interessati. Nel nostro caso va ribadito che il nostro obiettivo è unicamente portare a termine la nostra lotta (pacifica) di liberazione.
Non viviamo sognando lo smembramento dello Stato Italiano, spetta ad altri esprimersi in merito, non a noi.

Solo quando saremo liberi dal colonialismo straniero, potremo prendere una boccata d'aria, voltarci, e instaurare rapporti di amicizia e cooperazione con tutti i popoli che ci circondano e che vivono al dilà del nostro bel mare; ed anche con tutti gli altrimpopoli liberi del mondo!