etica atea

[Cuordy]

E tu chi sei per poter dire che un ateo se ammazza una persona può (secondo lui)-non-sbagliare.?

Il ragionameno è molto semplice: può perché può.

Eppure sei tu che sbandieri ratio dal primo dei tuoi quasi mille post. :mmm:

Ecco questa è una questione di logica, come quella del bosone, basta un caso per affondare una tesi, in questo caso la tua. :giagia:

:mmm:

[Prinz Eugen]

Quali vantaggi potrebbe trarne una persona sana di mente nell'uccidere gratuitamente (duqnue senza un motivo) una persona? :mmm:

E chi ha parlato di uccidere per capriccio. Niente impedirebbe di farlo (salvo l'autorità), ma il più delle volte si uccide o si deruba o si stupra per altre ragioni.

[Cuordy]

E chi ha parlato di uccidere per capriccio. Niente impedirebbe di farlo (salvo l'autorità), ma il più delle volte si uccide o si deruba o si stupra per altre ragioni.

Certo, ma già farlo per piacere è una ragione più che valida per farlo senza incorrere nell'illogicità.

[LEONIDA]

Bhè, se non c'è assolutamente Fede che cattolico è?

Dai su che LEONIDA non è cattolico solo perché gli sembra che il cattolicesimo sia compatibile con le sue idee politiche, o almeno credo. 4664:

alè, siamo arrivati alle epurazioni dei dissidenti!

un anarchico individualista che dice eretico ad un cattolico tradizionalista sulla questione liberale!
e vai col delirio!

[eq...]

alè, siamo arrivati alle epurazioni dei dissidenti!

un anarchico individualista che dice eretico ad un cattolico tradizionalista sulla questione liberale!
e vai col delirio!

Il problema è che io non sono cattolico per le mie idee politiche, ma per Fede.

[Prinz Eugen]

Certo, ma già farlo per piacere è una ragione più che valida per farlo senza incorrere nell'illogicità.

Sì ma trattandosi di un esempio abbastanza estremo, torniamo sulla terra.

Niente impedisce per esempio lo sfruttamento metodico di intere popolazioni se si ripercuote nel benessere della propria (e non esiste un solo argomento razionale contro la "fame nel mondo" da parte di chi non la vive).

[eq...]

Quali vantaggi potrebbe trarne una persona sana di mente nell'uccidere gratuitamente (duqnue senza un motivo) una persona? :mmm:

Il piacere personale, la gratificazione... l'applicazione di un'ideologia.

Meno bocche da sfamare, tattica molto usata. :sofico:

Vebbè, a parte le battute dammi la tua definizione di gratuitamente.

[O-RATIO]

Ovviamente che le leggi morali siano "scritte nel cuore dell'uomo" è una amabile fanfaluca, ma quel che importa è che diventano oggettivamente vincolanti soltanto di fronte all'eventualità di pene e ricompense in un'altra vita.

Ma il comportamento etico quando diventa vincolante soltanto di fronte all'eventualità di pene e ricompense in un altra vita, diventa automaticamente anti-etico poichè si fonda sull'esigenza egoistica di avere una vita priva di punizioni. L'etica pura, quella priva di vincoli, è quella che non deve essere ritenuta necessaria per la propria salvezza, ma perchè la si ritiene giusta in base alla propria coscienza. Se io non uccido per timore della dannazione eterna, (tipico di molti cattolici) non attuo un comportamento puramente etico. Il vero comportamento etico, ritengo sia quello di colui che non uccide perchè ritiene sia ingiusto uccidere secondo coscienza.

[LEONIDA]

tra un po' arriveranno i nuovi vangeli anarcoliberali cattolici.....
con Cristo che dice: "il vostro obiettivo è la democrazia e il liberalismo, l'anarchia. Non vi impegnate affinché nella società domini la Verità! voi fatevi i cavoli vostri e gli altri che si facciano i cavoli loro! w babilonia la prosperosa!"

[Prinz Eugen]

Ma il comportamento etico quando diventa vincolante soltanto di fronte all'eventualità di pene e ricompense in un altra vita, diventa automaticamente anti-etico poichè si fonda sull'esigenza egoistica di avere una vita priva di punizioni. L'etica pura, quella priva di vincoli, è quella che non deve essere ritenuta necessaria per la propria salvezza, ma perchè la si ritiene giusta in base alla propria coscienza. Se io non uccido per timore della dannazione eterna, (tipico di molti cattolici) non attuo un comportamento puramente etico. Il vero comportamento etico, ritengo sia quello di colui che non uccide perchè ritiene sia ingiusto uccidere secondo coscienza.

Ma a me non interessa cosa sia etico o cosa non sia etico. Mi importa che il popolaccio stia al suo posto. E abbia buone ragioni per farlo (cioè il nodoso randello che incombe).

Se qualcuno è abbastanza babbeo da porsi dei limiti irrazionali quando può colpire impunemente e uscirne trionfatore non mi riguarda.