Crisi: Dentro gli USA

[ciddo]

certo che esistono i bisogni primari;ma stà scherzando? provi a vivere senza cibo se ci riesce; provi a vivere in russia , nei paesi scandinavi, in gran parte dellla germania o della francia o dell'italia, senza una casa se ci riesce , se riesce a passare il primo inverno senza morire congelato, al secondo ci lascia sicuramente le penne
quello che a lei piace non centra un tubo con i bisogni indispensabili per vivere e per vivere in modo appena decente ; possono essere cose importanti fin che vuole, per lei, ma non sono per niente indispensabili ;
per beni e servizi primari, siintende ovviamente quelli che osno indispensabili per vivere e per vivere in modo appena apppena decente e non come animali o uomini primitivi; si può vivere tranquillamente e molto bene senza caviale, senza il de chirico , senza la trota salmonata , il cuscino in lattice ecc.ecc.;

Non centra nulla: ognuno assegna comuque valori diversi ai propri bisogni e desideri, anche a quelli che tu dici essere primari... ma che in realta' non si possono definire tali, perche' non esiste confine tra quelli e gli altri.
Infatti c'e' chi e' disposto a mangiare pane e cipolle per comprarsi la Ferrari. O a vivere vivere in una capanna per stare con la donna amata. O sacrificare la salute per lavorare 12 ore al giorno... per farsi la villetta o il Suv. C'e' chi non rinuncerebbe mai ai dolci... o a farsi il check-up tutti i mesi... o a comprare medicine anche se non ne ha bisogno ... o ad andare in vacanza al mare... o a scrivere su un forum. E magari ci perde pure il sonno.

Pensa che c'e' chi e' persino disposto a morire per non stare al di sotto di un regime che comunque ti fornisce il cibo e un tetto, quindi quali sarebbero i bisogni primari... chi lo decide ??

[ciddo]

Pero' non hai risposto alla domanda fondamentale: che pena prevederesti per chi non paga l'assicurazione medica allo stato ?

In merito al resto:

Io col mio voto delego lo Stato a prendere decisioni che in virtù del fatto che rappresentano la volontà della maggioranza delle persone con cui convivo, hanno un valore maggiore della tua singola volontà.

Tu non deleghi proprio nessuno. Lo stato decide per te anche se non voti... e anche se voti, decide comunque come cacchio pare a lui (non esiste vincolo di mandato).
Perlatro prima di delegare qualcuno bisognerebbe essere liberi associarsi liberamente all'isitituzione che vuole la tua delega ... e allo stato nessuno si e' mai associato. Forse ti sfugge che la scelta di affidare decisioni che TI RIGUARDANO alla maggioranza dei tuoi vicini, spetta prima a te.... mentre invece ti viene sottratta senza consenso. Come se io domani ti dessi in mano un voto per decidere a maggioranza in che direzione devi fare la pipi: lo stato si comporta allo stesso modo su scelte individuali ben piu' importanti quali la tua salute, la tua pensione o gli insegnamenti per i tuoi figli... questioni sulle quali il tuo diritto di liberta' deve prevalere sull'opinione di qualsiasi tuo vicino, indipendentemente da quale essa sia, o dal fatto che sia maggioritaria.

Capisco che sei anche contro il sistema della democrazia ma io penso, come già detto, che questa sia indispensabile, anche prendendo decisioni che implicano una limitazione della libertà individuale, se vogliamo chiamarla così, al fine di proteggere la persona stessa. Esistono poi le Costituzioni, così come la dichiarazione unversale dei diritti dell'uomo e i nostri diritti naturali a distinguere tra l'obbligo di cintura e la schiavitù.

Non sono contro la democrazia perche' mi piace fare il bastian-contrario, ma semplicemente perche' e' un sistema che viola i diritti delle persone, privandole della loro liberta' (che e' solo individuale) per sottometterle al fumoso volere della maggioranza... cioe' alla dittatura dei suoi presunti rappresentanti. E la cosa piu' subdola, e' che pretende di farlo per il tuo bene.

Tutte le costituzioni e carte dei diritti del ciufolo servono solo a legittimare agli occhi dei pecoroni le istituzioni che le scrivono... e il potere di queste ultime di violare gli stessi principi che proclamano !!! Nessuno ad esempio e' mai risucito a spiegarmi perche' la carta dei diritti dell'uomo dice che sono libero, ma non posso essere libero di rinunciare allo stato, che pure quella carta l'ha sottoscritta. Mah.

[ciddo]

quando una persona ha la certezza di avere sempre la possibilità di avere almeno i beni e servizi primari, allora riesce a vivere tranquillamente; al contrario, sopravvive in moltissimi casi,quando non ha la certezza di avere neanche tali beni e servizi primari;

Se quella certezza deriva dall'aggressione ai frutti del lavoro altrui, allora no grazie, preferisco l'incertezza.

Forse non ti rendi conto, ma se per avere delle "certezze" (che certezze non sono) legittimiamo il furto (leggi tasse), poi tutti tentano di piegare il ladro (leggi stato) ai propri capricci scatenando la lotta a chi piange piu' forte l'essenzialita' dei servizi vorrebbe per se. Il tutto finche dura. Poi si finisce in bancarotta.
Non credo servano prove, nel caso, guardati intorno.

[ciddo]

Della libertà la maggior parte della gente non sa che farsene e anzi ne è spaventata, è molto più importante dare a ciascuno un compito nella vita, una posizione sicura dalla nascita alla morte, e un riconoscimento ai suoi meriti.

Puo' darsi che della liberta' molta gene non sappia che farsene, ma non e' un motivo per aggredire quella altrui.

Quindi se tu vuoi sottometterti a qualcuno che ti da dei compiti, una posizione dalla nascita alla morte, etc, fai pure, ma decidI per te, io preferisco rischiare di essere LIBERO.

[ciddo]

In mondo come quello auspicato dai socialisti à la Gian Maria, credo che il tasso di mortalità aumenterebbe, perché moltissime persone si ucciderebbero dalla noia. Che i progressisti lo vogliano o no, la vita dell'uomo è fatta anche di dolore, fame, consapevolezza della morte, freddo, paura. Tutti sentimenti forti, che esistono a complemento di gioia, amore, benessere e sono necessari per qualità e sentimenti positivi transitori quali la speranza, l'ambizione, la volontà.

Nel mondo di Gian Maria non esisterebbero la dodecafonia e il blues: solo Al Bano e Romina.

Non esisterebbero Bukowski, Morselli, Leopardi, Pavese, Primo Levi: solo Moccia e Bevilacqua

Non esisterebbero Joel-Peter Witkin, Munch, Balla: solo nature morte e paesaggi bucolici

Sai che palle!

Penso anch'io...

[ciddo]

E' solo un luogo comune. Infatti anche diversi ricchi che non avrebbero bisogno di lavorare lavorano (poco, ma lavorano). Il desiderio di fare qualcosa di utile fa parte della nostra natura. Certo, se il lavoro è degradante come lo è spesso il lavoro salariato/stipendiato, allora è normale che uno cerchi di evitarlo se gli vengono garantiti i bisogni primari.

Ah ah ah. Guarda che i ricchi lavorano non per "sentirsi utili", ma perche' vogliono diventare piu' ricchi... cioe' gli piace vivere meglio di quanto vivono oggi. A loro insindacabile giudizio.
Per capire la cosa non c'e' bisogno di fare molta psicologia, dimmi, quando hai mangiato un pezzo di pane e bevuto un bicchiere d'acqua ti accontenti di vivere come vegetale senza perseguire qualcosa che tu ritieni meglio per te, qualunque cosa essa sia ?

Il lavoro e' fatica e sacrificio, e vale per tutti, senza distinzioni di reddito. Ed e' questo il motivo per il quale senza lo stimolo dei desideri e dei bisogni (che in un sistema socialista, tu dici, non ci sarebbe) molti non farebbero un cazzo di nulla. Non e' un caso che in urss lo sciopero fosse vietato...

[ciddo]

Assolutamente no, tu per essere libero non deve esserci nessun individuo che ti impedisce di coltivare assieme ad altri un campo e di utilizzare gli strumenti per produrre il pane necessario a te e agl’altri.

Sei diventato capitalista ? Forse non te ne rendi conto, ma se accettiamo che questa liberta' non puo' calpestare l'identica liberta altrui, secondo i legittimi diritti di proprieta', allora siamo nel piu' feroce dei capitalismi.

[ciddo]

Io come molti altri non ho i soldi per farlo. Il mio stipendio mi permette a mala pena di arrivare a fine mese.

Balle. Puoi senz'altro lavorare di piu' e spendere di meno.
Certo, risparmiare costa sacrificio, ma la tua volonta' di avere il campetto non giustifica l'aggressione a chi si e'sacrificato prima e/o piu' di te.

[Iannis]

Pero' non hai risposto alla domanda fondamentale: che pena prevederesti per chi non paga l'assicurazione medica allo stato ?

In merito al resto:


Tu non deleghi proprio nessuno. Lo stato decide per te anche se non voti... e anche se voti, decide comunque come cacchio pare a lui (non esiste vincolo di mandato).
Perlatro prima di delegare qualcuno bisognerebbe essere liberi associarsi liberamente all'isitituzione che vuole la tua delega ... e allo stato nessuno si e' mai associato. Forse ti sfugge che la scelta di affidare decisioni che TI RIGUARDANO alla maggioranza dei tuoi vicini, spetta prima a te.... mentre invece ti viene sottratta senza consenso. Come se io domani ti dessi in mano un voto per decidere a maggioranza in che direzione devi fare la pipi: lo stato si comporta allo stesso modo su scelte individuali ben piu' importanti quali la tua salute, la tua pensione o gli insegnamenti per i tuoi figli... questioni sulle quali il tuo diritto di liberta' deve prevalere sull'opinione di qualsiasi tuo vicino, indipendentemente da quale essa sia, o dal fatto che sia maggioritaria.



Non sono contro la democrazia perche' mi piace fare il bastian-contrario, ma semplicemente perche' e' un sistema che viola i diritti delle persone, privandole della loro liberta' (che e' solo individuale) per sottometterle al fumoso volere della maggioranza... cioe' alla dittatura dei suoi presunti rappresentanti. E la cosa piu' subdola, e' che pretende di farlo per il tuo bene.

Tutte le costituzioni e carte dei diritti del ciufolo servono solo a legittimare agli occhi dei pecoroni le istituzioni che le scrivono... e il potere di queste ultime di violare gli stessi principi che proclamano !!! Nessuno ad esempio e' mai risucito a spiegarmi perche' la carta dei diritti dell'uomo dice che sono libero, ma non posso essere libero di rinunciare allo stato, che pure quella carta l'ha sottoscritta. Mah.

Non so chi è più folle tra te e Gian Maria, dogmatismi a gogo.
Non mi hai detto se ci sono esempio di comunità grosse anarco-liberiste che abbiano funzionato nell'ultimo secolo, un po' come quelle comuniste. Forse forse esiste una natura umana che è lontanissima da quella immaginata ada anarco-liberisti e comunistelli vari.
Non so, come pensi di avere quello che desideri senza una organizzazione simil-statale? Ad esempio se sappiamo che bere troppo fa male non solo a se stessi ma anche agli altri rovocando incidenti in chi non c'entra nulla, come ensi di regolarlo? Non c'è bisogno di una forza di polizia? Come pensi di organizzarla privatamente?

[Amati75]

Io parlo di livelli da caritas, diciamo sopravvivenza. Ma sorattutto mi riferisco alle cure sanitarie, che ritengo universalmente un diritto per ogni essere umano in quanto tale (per cure sanitarie non intendo il peeling e lo schiarimento della pelle, ovvio)

Quindi nella tua ottica i vari Bill Gates, Berlusconi, Buffet ecc ecc dovrebbero poter farsi curare a spese dello stato? A me pare immorale, toglierebbero risorse a chi ne ha bisogno.