Dio Ama Gli Uomini!

[anton]

il benesere col relativismo è un falso problema...
in occidente siamo tiepidi verso le religioni perchè ci siano accorti che i loro dogmi sono assurdi...
inventati quando si credeva che la terra fosse piatta, che le zappe le avessero regalate gli dei, che gli uomini potessero rinascere e resuscitare.....

[bianconero (POL)]

In Origine Postato da cciappas
il benesere col relativismo è un falso problema...
in occidente siamo tiepidi verso le religioni perchè ci siano accorti che i loro dogmi sono assurdi...
inventati quando si credeva che la terra fosse piatta, che le zappe le avessero regalate gli dei, che gli uomini potessero rinascere e resuscitare.....

I sono contro l'aborto e il divorzio laicamente, a prescindere da convinzioni religiose in merito che non aggiungono nulla per me al riguardo (per me non è un atto di fede pensare che il feto di 2 mesi è già un essere vivente)

Per il resto Einstein, lo scopritore della teoria della relatività (cosa ben diversa dal relativismo, ma c'è chi spesso la usa per sostenere la bontà delle proprie tesi relativiste) era religioso, fai te...

[Desmer]

è molto più facile aderire ad un fenomeno culturale che giustifica gran parte dei comportamenti umani, si sta sempre a posto con la coscienza

Ma non è vero. Molto spesso si osserva semplicemente quali siano i fallimenti di un'ottica unidirezionale e si cercano serenamente nuove strade da percorrere. Non c'è affatto bisogno di giustificare tutto sospendendo il giudizio,infatti anche senza chiamare in causa l'utilitarismo qualsiasi relativista possiede dei propri valori di riferimento, irrinunciabili per qualunque essere umano,almeno credo(per me è così).

Anzi la balla enorme,che si vuol far passare, che ai relativisti manchi a priori qualsiasi valore credo vada assolutamente superata. Il relativista spesso e volentieri cerca il valore più di quanto facciano molti altri, e questo agli altri da fastidio quando quel valore non è "estremo" e "deciso" come si vorrebbe.

Infine la pietà,il perdono, l' ama il prossimo tuo come te stesso,il porgi l'altra guancia etc.etc. mi sembra siano scritti a lettere cubitali in qualche libro no? In tutto questo non c'è niente di estremo, ma molto di relativo, a mio parere beninteso,del tutto opinabile (questo lo dico a Ratzinger).

Per il resto Einstein, lo scopritore della teoria della relatività (cosa ben diversa dal relativismo, ma c'è chi spesso la usa per sostenere la bontà delle proprie tesi relativiste) era religioso, fai te...

Era religioso a modo suo, nel senso che possedeva un "senso" del mistero dell'universo. Non certo secondo i canoni religiosi tradizionali.


Ciao

[bianconero (POL)]

In Origine Postato da desmer
Ma non è vero. Molto spesso si osserva semplicemente quali siano i fallimenti di un'ottica unidirezionale e si cercano serenamente nuove strade da percorrere. Non c'è affatto bisogno di giustificare tutto sospendendo il giudizio,infatti anche senza chiamare in causa l'utilitarismo qualsiasi relativista possiede dei propri valori di riferimento, irrinunciabili per qualunque essere umano,almeno credo(per me è così).

Anzi la balla enorme,che si vuol far passare, che ai relativisti manchi a priori qualsiasi valore credo vada assolutamente superata. Il relativista spesso e volentieri cerca il valore più di quanto facciano molti altri, e questo agli altri da fastidio quando quel valore non è "estremo" e "deciso" come si vorrebbe.

Infine la pietà,il perdono, l' ama il prossimo tuo come te stesso,il porgi l'altra guancia etc.etc. mi sembra siano scritti a lettere cubitali in qualche libro no? In tutto questo non c'è niente di estremo, ma molto di relativo, a mio parere beninteso,del tutto opinabile (questo lo dico a Ratzinger)..

Non è che ai relativisti manchi qualsiasi valore, è che essendo relativi possono essere buoni per loro, ma cattivi per altri, e non ci può essere alcuna forma di giudizio al riguardo!

Fatto sta che la maggior parte delle persone che si sono distaccate/si stanno distaccando dalla pratica cristiana (intesa come stile di vita) e aderiscono al relativismo lo fa quasi esclusivamente per giustificare le proprie idee, le proprie scelte, i propri comportamenti; di positivo in questo c'è che, non essendoci spesso una solida convinzione culturale/filosofica alla base di questa massa, non sono infrequenti i ripensamenti, sebbene per il momento nettamente inferiori ai distacchi.

E poi è sotto gli occhi di tutti che i fenomeni religiosi più di 'tendenza' del novecento siano sempre stati caratterizzati da un certo permissivismo morale (della serie, soddisfo il tuo bisogno di trascendente, ma nello stesso tempo giustifico tutte le tue scelte di vita: così il trascendente viene ridotto a una necessità come un'altra, qualcosa di molto materiale)

In Origine Postato da desmer
Era religioso a modo suo, nel senso che possedeva un "senso" del mistero dell'universo. Non certo secondo i canoni religiosi tradizionali.

Ho portato l'esempio di Einstein in risposta a cciapas che mi pare volesse semplicisticamente sostenere che la religione viene abbandonata perchè la scienza ne dimostra l'infondatezza; per sua norma e regola (mi riferisco sempre a cciapas), per la scienza è stato definitivamente dimostrato nel secolo scorso che nulla si può dire circa l'esistenza di Dio, ovvero la religione non è in contrasto con la scienza.

[anton]

I sono contro l'aborto e il divorzio laicamente, a prescindere da convinzioni religiose in merito che non aggiungono nulla per me al riguardo (per me non è un atto di fede pensare che il feto di 2 mesi è già un essere vivente)

==
di due mesi forse è anche accettabile.... ma un embrione di pochi giorni o settimane non può essere considerato un "ESSERE" NE RELIGIOSAMENTE NE LAICAMENTE.

[bianconero (POL)]

di due mesi forse è anche accettabile.... ma un embrione di pochi giorni o settimane non può essere considerato un "ESSERE" NE RELIGIOSAMENTE NE LAICAMENTE.

Religiosamente si può anche sostenere che le vacche sono sacre, tanto più che il feto è un essere fin dal principio, quindi tralasciamo il discorso religioso.

Laicamente ti posso dire che per me la vita ha inizio nel momento in cui l'ovulo viene fecondato, per il semplice fatto che l'unica differenza tra questo e il bambino è un lasso di tempo, il patrimonio genetico già c'è tutto; se hai un albero di mele che fa 100 mele all'anno e lo tagli quando è in fiore, non pensi forse di aver perso 100 mele? Eppure queste mele non le vedevi ancora con i tuoi occhi, ma sarebbe stata solo una questione di tempo per vederle.

[Desmer]

Fatto sta che la maggior parte delle persone che si sono distaccate/si stanno distaccando dalla pratica cristiana (intesa come stile di vita) e aderiscono al relativismo lo fa quasi esclusivamente per giustificare le proprie idee, le proprie scelte, i propri comportamenti; di positivo in questo c'è che, non essendoci spesso una solida convinzione culturale/filosofica alla base di questa massa, non sono infrequenti i ripensamenti, sebbene per il momento nettamente inferiori ai distacchi.

D'accordissimo in questo senso. Ovviamente io,da non credente, resto dell'ottica che un distacco in sè non sia un problema, quindi non mi dispiacerebbe affatto.Certo è che c'è confusione se il distacco avviene senza alcuna solida convinzione come dici tu. Proprio perchè , pur sentendomi relativista (non per adesione ma "razionalmente"), ritengo che dei valori "comuni", nel senso quantomeno di "diffusi", debbano essere presi in considerazione.
Ovviamente dal mio punto di vista mi augurerei che si "fosse" relativisti anzichè aderire di facciata al relativismo. Certamente lo stesso augurio che può farsi,o dovrebbe farsi, un cristiano, cioè che si sia cristiani e non semplici aderenti di facciata al cristianesimo.

Ciao

[anton]

In Origine Postato da bianconero
Religiosamente si può anche sostenere che le vacche sono sacre, tanto più che il feto è un essere fin dal principio, quindi tralasciamo il discorso religioso.

Laicamente ti posso dire che per me la vita ha inizio nel momento in cui l'ovulo viene fecondato, per il semplice fatto che l'unica differenza tra questo e il bambino è un lasso di tempo, il patrimonio genetico già c'è tutto; se hai un albero di mele che fa 100 mele all'anno e lo tagli quando è in fiore, non pensi forse di aver perso 100 mele? Eppure queste mele non le vedevi ancora con i tuoi occhi, ma sarebbe stata solo una questione di tempo per vederle.

==
NON CI SIAMO...
LE RELIGIONI POSSONO DIRE CHE L'EMBRIONE è SACRO E DA VENERARE ......MA NON CHE SIA UNA PERSONA...
QUANTO ALLA VITA TUTTO è VITA.. ANCHE UN FORUNCOLO...... MA NON SEMPRE TUTTO è PERSONA.....
COSI NELL'ALBERO...... UN FIORE è UN FIORE LE MELE SONO MELE... E LE TUE SPERANZE DI AVERE DELLE MELE SONO SOLO FATTI SOGGETTIVI E NON OGGETTIVI.....

[bianconero (POL)]

In Origine Postato da cciappas
==
NON CI SIAMO...
LE RELIGIONI POSSONO DIRE CHE L'EMBRIONE è SACRO E DA VENERARE ......MA NON CHE SIA UNA PERSONA...
QUANTO ALLA VITA TUTTO è VITA.. ANCHE UN FORUNCOLO...... MA NON SEMPRE TUTTO è PERSONA.....
COSI NELL'ALBERO...... UN FIORE è UN FIORE LE MELE SONO MELE... E LE TUE SPERANZE DI AVERE DELLE MELE SONO SOLO FATTI SOGGETTIVI E NON OGGETTIVI.....

Tralascia il discorso religioso, parliamone laicamente.

Per la scienza l'essenza di un essere umano è tutta nel DNA, che si forma nel momento in cui l'ovulo viene fecondato, e lo sviluppo dell'uomo è un continuo a partire da quel momento (e questo è un fatto oggettivo), tant'è che ogni tentativo di cercare un tempo a partire dal quale si possa considerare il feto come persona è puramente artificioso (un esercizio legale).

I fatti oggettivi non sono solo quelli che vedi a occhio nudo, ma anche quelli che vedi col microscopio elettronico; per la scienza, la differenza tra 2 uomini non è data da quello che vediamo a occhio nudo (il colore degli occhi, dei capelli, la fisionomia, ...) ma dal DNA.

ps. perchè strilli?

[anton]

Ho portato l'esempio di Einstein in risposta a cciapas che mi pare volesse semplicisticamente sostenere che la religione viene abbandonata perchè la scienza ne dimostra l'infondatezza; per sua norma e regola (mi riferisco sempre a cciapas), per la scienza è stato definitivamente dimostrato nel secolo scorso che nulla si può dire circa l'esistenza di Dio, ovvero la religione non è in contrasto con la scienza.
=======
SULL'ESITENZA DI DIO SI PUò DIRE SOLO CHE è UNA INVENZIONE DEGLI UOMINI PRIMITIVI...
ANZI DEI "PADRONI" PRIMITIVI...
I QUALI INVENTARONO GLI DEI PER GIUSTIFICARE L'ESITENZA DI SCHIAVI AL LORO SERVIZIO...
UNA DELLE PRIME RELIGIONI DELL'ANTICHITà, LA PRIMA CHE ABBIA PARLATO DELLA CREAZIONE DEGLI UOMINI, STABILIVA INFATTI CHE GLI UOMINI FURONO CREATI DAGLI DEI PERCHè QUESTI NON AVEVANO PIù VOGLIA DI LAVORARE E QUINDI GLI UOMINI DOVEVANO SVOLGERE TUTTI SERVIZI NECESSARI AGLI DEI ... GRUPPO DEL QUALE FACEVANO PARTE OLTTRE AGLI DEI INVISIBILI ANCH EQUELLI VISIBILI: RE, PRINCIPI, DIGNITARI E SACERDOTI