La vendetta di Malpensa

[marcogiov]

In Origine postato da Pelush
si, ma attenzione ch tantissime persone che dall'europa arrivano a Milano vogliono arrivare a Linate perchè Linate è comodo punto e basta

Non è un buon motivo per accontentarli.

Da Parigi CDG al centro sono 35 minuti di RER, il mezzo più veloce. A Monaco ci vogliono 41 minuti di S-Bahn. C' è qualcuno lì che si lamenta? No. A Oslo hanno chiuso il vecchio aeroporto quando hanno aperto il nuovo. Sono tutti stupidi? No, è che in Italia siamo un Paese di debosciati che non sanno fare sacrifici. Poco stupore che nel mondo perdiamo solo colpi.

A me, come milanese, quel che vogliono i triestini o i brindisini interessa meno di come va l' economia milanese e questa nella globalizzazione si deve preoccupare di avere collegamenti con tutto il mondo, non dei capricci altrui

[Boeing747]

In Origine postato da marcogiov
Non è un buon motivo per accontentarli.

Da Parigi CDG al centro sono 35 minuti di RER, il mezzo più veloce. A Monaco ci vogliono 41 minuti di S-Bahn. C' è qualcuno lì che si lamenta? No. A Oslo hanno chiuso il vecchio aeroporto quando hanno aperto il nuovo. Sono tutti stupidi? No, è che in Italia siamo un Paese di debosciati che non sanno fare sacrifici. Poco stupore che nel mondo perdiamo solo colpi.

A me, come milanese, quel che vogliono i triestini o i brindisini interessa meno di come va l' economia milanese e questa nella globalizzazione si deve preoccupare di avere collegamenti con tutto il mondo, non dei capricci altrui

Straquoto.

[Quirino]

In Origine postato da Boeing747
Straquoto.

Hai un Pvt.

[Pelush]

beh allora cosa diciamo di londra che ha riaperto LCA e di altre città che stanno cercando in tuti i modi di trovare posto per un city airport?

comunque un'altra cosa che manca a MXP è il substrato di alberghi, centri congressi, ecc .... che serve un grande aeroporto.

Non so se vi è mai capitato, ma tante volte sono andato a Londra ed Amsterdam per un veloce meeting in un albergo nelle vicinanze dell'apt per poi ripartire per casa .... e tutto questo genera affari ed un po di traffico

ulteriore cosa, se caprcci, vuole dire risparmiare tempo che a sua volta è denaro .... in un ottica di riduzione globale dei costi .....

[kernel]

Secondo me bisogna andare a limitare il numero di slot a linate in qualche modo. Liberalizzare le tratte con un certo numero di pax vuol dire che quelle destinazioni non hanno voli da MXP. Perché appena possibile negli ultimi anni tutte le tratte che hanno potuto si sono trasferite a LIN. La chiusura della dogana è un bisticcio che scoraggia il transito da un’ altro scalo ma non ferma certo lo spostamento di tutti i feed su LIN. La sostanza è che LIN è troppo grosso rispetto a MXP e quindi in grado di fagocitarsi buona parte del suo traffico appena gliene viene data possibilità. Limitare il numero di voli operabili per compagnia vuol dire far proliferare il numero di compagnie. Quindi riduciamo la pista, riduciamo il terminal, inventiamoci regole di sicurezza ma una LIN di quelle dimensioni MXP se la pappa in 10 minuti. In verità non è il decreto bersani bis che tiene in piedi ancora MXP sono quei 18 movimenti ora massimi allocati per l’ aviazione commerciale che tengono in piedi tutta la baracca. Per me la cosa migliore è mettere metà Linate in ristrutturazione (1 operaio basta) con lo scopo finale di ridurre la capacità del terminal a 5-6m annui. Tanto la volontà politica non c’è e quando l’ AV si papperà il MI-RO ci sarà un travaso tale qualcuno, forse, si sveglierà.

[marcogiov]

L' esigenza di andare oltre l' aeroporto dietro casa per averne uno moderno con più piste e in grado di accogliere voli da tutto il mondo non è certo un' esclusiva milanese.

La possibilità di avere con successo più di un aeroporto dipende innanzitutto dalla quantità e qualità di traffico. Comunque, se guardiamo con attenzione, le città con più apt di dimensioni paragonabili (cioè non con la sprooporzione che esiste fra FCO e CIA) quasi mai riescono ad avere un hub.

Roma è stata fortunata o intelligentemente governata, perché per 40 anni Fiumicino è stato riparato da ogni concorrenza che potesse venire da Ciampino, perché comunque era sentita l' esigenza di fare di FCO un apt intercontinentale, perché anche adesso a CIA arrivano i voli di serie C, quelli delle low cost. Una domanda: prima del treno FCO-Termini e prima ancora del treno per l' Ostiense, come sia andava a Fiumicino? Ma nessuno si lamentava o pretendeva di avere i voli per Linate a Ciampino.

Quanto all' estero: NY ha tre aeroporti e guardacaso JFK non è lo hub che ci si potrebbe aspettare, è un apt point to point. Newark pure è hub molto parzialmente. A Londra Heathrow è molto più point to point che hub, idem Narita. In comune NY, Londra e Tokyo hanno un traffico così elevato da NON avere bisogno di essere hub per avere una miriade di collegamenti globali, anzi il traffico è così alto che per ragioni ambientali, di spazio e altro il traffico in connessione è considerato quasi un fastidio, ma entro certi limiti, perché a NRT una seconda pista come si deve la vorrebbero, a LHR la terza pure e il terminal 5 permetterà connessioni decenti. LHR comunque è l' unico aeroporto dove esiste un vettore intercontinentale che fa a meno del feed.

In Europa solo Parigi si permette di avere due aeroporti e comunque azzoppa da decenni Orly. Chi ha mantenuto due apt aperti senza tarpare il vecchio ha fatto un buco nell' acqua, come Kuala Lumpur. A Dallas hanno il fantasma del Love Field attraverso il quale Southwest vuole uccidere DFW, che già non è più hub di Delta. A Chicago nemmeno si sognano di creare un rivale serio a ORD.

Con i 30 milioni scarsi di pax dell' area milanese e con una linea aerea forte come Alitalia certi lussi non sono pensabili. Quindi, come in tutte le città della stessa grandezza, il city airport se ne deve andare o essere ferocemente limitato. Milano non è Londra né New York. Del resto si chiacchiera sempre di globalizzazione, un treno che l' Italia ha perso. Cerchamo di non perderlo del tutto.

[skyrobbie]

A Chicago non c'è anche l'aeroporto di Midway usato da Southwest? Comunque negli Stati Uniti si sta discutendo da tempo dei grossi problemi di ORD, in quanto il traffico è diventato quasi ingestibile. Si dibatte sulla possibilità di aprire un nuovo aeroporto (ipotesi remota) o di limitare il numero di collegamenti, in modo da garantire gli standards di sicurezza. Adesso non ricordo se AA o UA (cmq una delle due) avrebbe intenzione di dismettere il suo hub a favore di un altro aeroporto.
Scusate l'OT....

Comunque tutte le aperture di nuovi aeroporti hanno creato non pochi casini: Denver, Hong Kong, Monaco, Oslo...in questi casi però i vecchi aeroporti sono stati chiusi il giorno prima dell'apertura dei nuovi: cosa che cmq per Linate non era stata nemmeno preventivata, ma ribadisco che tutti i mali di Mxp non derivano esclusivamente dallo pseudo City Airport...

[kernel]

In Origine postato da Pelush
Marco, non preoccuparti, sono ale prese con gare d'appalto per lavori pubblici in Inghilterra, Germania, Francia e Lussemburgo, ti sembrerà strahno, ma lì le cose procedono più a rilento che quì, e rispetto ai loro ambientalisti possiamo dire che i nostri sono teneri.
Solo che da quelle parti hanno la coscienza di dovere superare un ostacolo e mettono in conto i ritardi del caso.
Il vantaggio di non tentare sempre di farla franca è quello di avere tempi di startup altissimi e costi più che raddoppiati, ma la certezza di farcela.
Per forrtuna noi ci siamo inventati uno strumento che si chiama legge obiettivo che impedisce a chiunque abbia qualcos ain contrario di fiatare (metodo che 70 anni fa funzionava a dovere e che ora è stato proposto sotto una diversa forma)


Per quel che riguarda MXP sono dell'idea che liberalizzare i trattati bilaterali (del tipo atterra a Milano o roma scegli tu) e limitare l'accesso a LIN ad A/M piccoli (80 posti) risolverebbe il problema.
L'alta velocità ferroviaria ucciderebbe la navetta Milano Roma e se usata a dovere sarebbe un'ottimo mezzo di feederaggio.
Per usata a dovere intendo:

Torino PN - Novara - Malpensa
Firenze - Bologna - MI Rogoredo - MI Lambrate - Busto - Malpensa
Venezia - Padova - Vicenza -Verona - Brescia - Pioltello -MI lambrate - Saronno -Malpensa


ovviamente non serve un treno ogni ora, ne bastano due la mattina e due nel pomeriggio in corridpondenza delle ondate (basta che arrivino con dovuto anticipo)


Le farmate intermedie che ho indicato servono a giustificare il treno, in quanto il treno con sola destinazione Malpensa non regge perchè la domanda di un aerporto è bassissima (vedi TGV a parigi), ma il servizio può tranquillamente appoggiarsi un collegamento provincia - città - provincia come corollario secondario al collegamento tra capoluoghi.
In questo modo serviremmo l'aeroporto e ci garantiremmo un bacino di traffico sufficiente per rendere produttivo il servizio.

Purtroppo sai meglio di me che un IC o ES per Saronno non ci passa perché troppo lungo e troppo complicato l’ instradamento a Milano. Per far questo ci deve essere l’ accessibilità da nord che è un progetto enorme in ritardassimo che non è manco arrivato alla fase preliminare. Qui purtroppo si parla di come campare nei prossimi 3-4 anni. La situazione attuale è malvagia ma non troppo perché LIN è limitato e con quelle limitazioni è saturo quindi MXP sta assorbendo tutto l’ incremento di traffico. Se la diga dei 18 movimenti cede oppure si liberano tonnellate di slot perché la AV si è pappata il MI-RO sono dolori. Oggi MXP funziona, purtroppo, nella misura in cui non ci sta nient’ altro a LIN. Ci sono una serie di progetti per rendere da Milano MXP più competitiva ma a breve si vedrà poco.

[Quirino]

In Origine postato da kernel
La situazione attuale è malvagia ma non troppo perché LIN è limitato e con quelle limitazioni è saturo quindi MXP sta assorbendo tutto l’ incremento di traffico. Se la diga dei 18 movimenti cede oppure si liberano tonnellate di slot perché la AV si è pappata il MI-RO sono dolori. Oggi MXP funziona, purtroppo, nella misura in cui non ci sta nient’ altro a LIN. Ci sono una serie di progetti per rendere da Milano MXP più competitiva ma a breve si vedrà poco.

Linate non può fare più di così, che è già troppo...
la questione è solo politica.

[marcogiov]

Visto che sono andato a Oslo, guardiamo che cosa è stato fatto lì. Chiuso il vecchio aeroporto di Fornebu, il nuovo di Gardermoen è a 50 km dalla città, che vengono percorsi in 19 minuti di treno, partenze ogni 10 minuti. Punto. Lo prendono tutti. Per chi proprio non volesse, c' è il taxi a tariffa fissa di 50 euro, pochissimo per i prezzi locali.

Se da MXP a Milano ci fosse un treno ogni 10 minuti e il tragitto fosse di 19 minuti e i taxi costassero 50 euro non staremmo qui a discutere, se non della terza o quarta pista e di come costruire il Terminal 3.

Ma la priorità è data ai taxisti che oziano a MXP in attesa del cliente da spennare e ai sindaci dei comuni che giocano a bloccare i collegamenti a zigzag verso il manico d' ombrello.

la Norvegia 4.500.000 abitanti, Oslo 500.000 e il suo apt quest' anno farà 14 milioni di passeggeri. Saluti.