I vantaggi del maggioritario

[Paolo Arsena]

Da certe angolature, gli eventi della politica non sempre seguono un andamento logico e razionale, ma si sviluppano con esiti improvvisi, che pertanto bisogna prendere così come sono, senza farsi più domande del lecito.
Così è se pensiamo a Casini e Follini e alle loro strategie: mentre la lettura apparente dei fatti sembra filare liscia, quella reale è invece un guazzabuglio inestricabile, non privo di errori e di passaggi insensati.
I loro obiettivi hanno collimato e deviato in momenti diversi, tenendo sotto scacco l’intera coalizione, e costretto Berlusconi a contromosse che potessero offrirgli spiragli futuri di sopravvivenza.

L’insieme di questo stato di cose ha propiziato una proposta di legge elettorale che, se resta censurabile per i tempi e i modi in cui viene partorita, più la si guarda, e più appare come la bozza casuale di un capolavoro. D'altronde, a sinistra, essa ha sollevato da un lato la reazione furibonda di Prodi, ma per il resto ha prodotto qualche guaìto di rito, un clima d’interlocutoria riflessione, silenti approvazioni sparse.
Se resta così, la legge, osservata al di fuori della contingenza elettorale e politica del momento, è una legge che recupera il buono del proporzionale, chiudendo con la dittatura maggioritaria, apportando però tutti i correttivi necessari a qualificarla come una svolta nuova per il futuro.
Una legge che lascia ampio spazio al pluralismo, senza moltiplicarlo all’infinito (soglie del 2 e del 4%); che consente la creazione di un panorama multipolare (soglia del 10% alle coalizioni); che incentiva alleanze omogenee di governo, senza obbligare forze lontanissime tra loro ad aggregarsi; che si preoccupa della governabilità (premio di maggioranza); che rimette nei giusti binari il rapporto rappresentanza-peso politico, restituendolo al voto della gente e sottraendolo alle trattative di vertice. Una legge infine, che può rimettere al centro programmi e partiti, e rompere con populismi e personalismi.
Unica pecca grave, le liste bloccate, un rimasuglio dello spirito maggioritario a comprensibile tutela degli equilibri odierni, ma che si spera verrà abolita nel prossimo futuro. Poi certamente, la legge andrà collaudata e possibilmente perfezionata, ma l’impianto e lo spirito di base vanno nella giusta direzione, quella che alcuni di noi avevano sempre auspicato.

Ma torniamo a Follini e a Casini.
Follini ha da sempre oscillato tra due opzioni: quella di creare un centro moderato e autonomo in Italia, e quella di rappresentare il centro forte di un centrodestra credibile e democratico in un sistema bipolare. Entrambe le cose hanno sempre fatto a pugni con il fattore B., opportunisticamente tollerato finché garantiva potere, visto come un ingombro nel momento in cui diventa un cavallo perdente. Il problema di Follini restava comunque il sistema maggioritario, che gli impediva spazi di manovra e di autonomia politica.
Casini invece, mira alla leadership del centrodestra o, come subordinata, del grande centro della politica. Anche per Casini il problema si chiama fattore B., ma la sua posizione più delicata, alla ricerca di un consenso ampio nella coalizione, richiedeva passaggi diversi e meno dirompenti rispetto a quelli del suo compagno di partito.
In buona sostanza, questa legge elettorale dovrebbe essere una manna per Follini, un po’ meno per Casini. Le primarie del centrodestra, invece, una iattura per entrambi (per tutti, ad eccezione di Fini).
Invece troviamo Casini regista occulto (e un po’ pentito) di questa legge. Follini che da proporzionalista e “autonomista”, frena di fronte a una legge che gli consentirebbe, sulla carta, la dissociazione dalla CdL e la sopravvivenza politica. Sempre Follini fautore di primarie ormai inutili e improduttive, su cui sarebbe tentato di giocarsi tutto (???). Insomma, chi ci capisce è bravo.

Resta il fatto che tutto questo oggi offre una ventata di ossigeno alla politica italiana: la nuova legge elettorale. Sono convinto che sarà approvata, e mi turerò il naso sugli aspetti formali e sui rischi (in realtà rimediabili) che produce sul voto finale. L’importante è che l’impianto resti così com’è, senza papocchi, ritocchi e pidocchi.

[brunik]

Citazione da Intervento Principale di by Paolo Arsena


L’insieme di questo stato di cose ha partorito una proposta di legge elettorale che, se resta censurabile per i tempi e i modi in cui viene partorita, più la si guarda, e più appare come la bozza casuale di un capolavoro.

Hey, amici, la bozza è un capolavoro.

Ma se noi hai ancora capito come funziona, come fai a dirlo che è un capolavoro, scusa.

[Naitmer]

Brunik, toglimi una curiosità.
Esisteva anche una tua ipotesi su chi vincesse le elezioni in America, naturalmente sempre basata sui tuoi autorevolissimi sondaggi?

[brunik]

Certo che esisteva, ma non si basava sui sondaggi che davano in media vincente Bush dell'1,5% (come poi è stato) ma su altre considerazioni.

http://www.politicaonline.net/forum/...hreadid=128625

Esisteva invece una mia ipotesi di vittoria 12-2 alle regionali con oltre il 50% dei voti per il centrosinistra.

http://www.politicaonline.net/forum/...71#post1984171

[Alberich]

Capitano o mio capitano, ma perchè le proiezioni di questi giorni sui seggi possibili son fatte così male?
Ad esempio perchè non si sente mai parlare della lista arcobaleno?
Misteri.

[Paolo Arsena]

Citazione da Intervento Principale di by Alberich

(...)
resta il fatto che questa legge è peggiore della prima, la soglia del 2% è ridicola, e la doppia soglia (2 e 4%) lo è ancora di più.

Quoto qui sopra l'intervento di Alberich, per proseguire la discussione su questo thread.

Non credo affatto che questa legge sia peggiore della prima proposta. Secondo me la migliora, e di molto, per tre ragioni.
1) Elimina lo sbarramento secco al 4% che, se può essere giusto in linea di principio (l'ho sempre sostenuto, dal canto mio), in questo frangente costringeva la sinistra a fusioni di un certo peso e di una qualche difficoltà.
2) Elimina la clausola che non conteggiava i voti ai partiti sotto la soglia di sbarramento per l'assegnazione del premio di maggioranza. Era la famosa truffa, oggi tali voti vengono conteggiati.
3) Inserisce la soglia del 10% per le coalizioni. Una formula che garantisce pluralità e dinamismo al sistema, liberandolo dal bipolarismo coatto e obbligato, e rendendo possibile anche uno scenario multipolare.

La differenziazione tra le soglie, anche a me sulle prime appariva un po' arzigogolata. Poi mi è sembrata ragionevole, anche se a dirla tutta sarebbe stato più giusto invertirla: sbarramento al 4% nelle coalizioni e al 2% per chi si presenta singolarmente.
In questo modo chi si candida a governare deve pesare almeno un po'. I governi sarebbero così frutto di coalizioni semplificate e meno esposte ai ricatti. Garantita la stabilità di chi governa, poi, lo sbarramento per chi vuole fare semplice testimonianza potrebbe essere anche il 2% o potrebbe non esistere affatto. Una voce in parlamento fuori dal governo, anche se piccola, non fa nessun danno.

Poi la legge contiene una grave pecca: le liste bloccate, che impediscono di beneficiare della piena liberazione democratica del proporzionale. Ma credo che varrà solo per questa tornata, per non far pagare ai candidati il peso di questa iniziativa, scompaginando i giochi iniziati sui collegi del maggioritario. Più in là sarà un attimo introdurre le preferenze.

In definitiva, la legge è senz'altro perfettibile, ma già così la si può accogliere di buon grado. Non è la cucina di Vissani, ma a fronte dei piatti di merda digeriti in questi anni, ci viene servito il pranzo della nonna. Che fai, lo butti via?

[Alberich]

Condivido abbastanza alcune tue osservazioni ma rimango della mia idea. E soprattutto un proporzionale con liste bloccate è una cosa che non dovrebbe trovare spazio da nessuna parte.

[Paolo Arsena]

Citazione da Intervento Principale di by Alberich
(...) E soprattutto un proporzionale con liste bloccate è una cosa che non dovrebbe trovare spazio da nessuna parte.

Su questo non ci piove. Ma sono sicuro che sbloccare le liste, la prossima volta, sarà un giochetto.

[brunik]

L'Arsena tocca il cielo con un dito, già si vede Prodi cacciato dal governo. E quel giorno lui sarà felice, come lo fu nel 1998, l'Inizio della Grande Era che ci ha portato al 2005 in Mutande.

Oh, calma, il proporzionale non è mica ancora passato, Prodi non ha mica ancora vinto e quindi non è mica ancora caduto, si deve fare un passetto per volta per coronare questo bellissimo sogno.

[Paolo Arsena]

Un passetto alla volta, sì. Non è una strada facile, neppure per me, che devo strizzarmi il naso e ingoiare concime a palate, passo dopo passo.
Però, in questo calvario, si intravede una rivoluzione enorme, quella che attendevo da anni. Se passa questa legge elettorale, noi repubblicani usciremo dal tunnel dell'insignificanza e dell'appiattimento, e riconquisteremo tutto lo spazio per fare politica, per ritrovarci più uniti, per dare anima e corpo alle nostre idee.