Malpensa Hub...

[sarrebal]

In Origine postato da Clavit
E allora, visto che la mia proposta di sfruttare nicchie di mercato non ancora ben sviluppate da Skyteam (ad es: collegamenti da MXP ver Europa dell'Est, oppure l'Australia, oppure alcuni scali in Africa come JNB) è stata giudicata non praticabile, come si può sviluppare MXP come Hub ?

MXP e' l'hub naturale per l'Italia e l'Europa del Sud verso Nord America e Asia.
Non capisco perche' si debba sviluppare verso altre aree solo perche' certe destinazioni sono servite da CDG o AMS.

[FlyIce]

In Origine postato da Clavit
E allora, visto che la mia proposta di sfruttare nicchie di mercato non ancora ben sviluppate da Skyteam (ad es: collegamenti da MXP ver Europa dell'Est, oppure l'Australia, oppure alcuni scali in Africa come JNB) è stata giudicata non praticabile, come si può sviluppare MXP come Hub ?

L'Est Europa è una buona idea ma per ragioni che non mi sono del tutto chiare, il vettore che ci ha scommesso maggiormente, Austrian, sta avando qualche problema ...
... da un po' di mesi il trasportato non crece quasi più e i conti ne hanno risentito pesantemente.

[Boeing747]

In Origine postato da Clavit
E allora, visto che la mia proposta di sfruttare nicchie di mercato non ancora ben sviluppate da Skyteam (ad es: collegamenti da MXP ver Europa dell'Est, oppure l'Australia, oppure alcuni scali in Africa come JNB) è stata giudicata non praticabile, come si può sviluppare MXP come Hub ?

I mercati di nicchia vanno bene per quegli aeroporti che non hanno alle spalle una catchment diretta e un mercato nazionale che giustifichino l'esistenza di un hub a tutto tondo. Inoltre i voli intercontinewntali di linea rendono solo se c'è una componente business importante, che spesso è insufficente su tante destinazioni su cui c'è grande richiesta, ma la cui componente principale è turistica o etnica.

MXP come hub ha potenzialità inespresse sulle ben note destinazioni inercontinentali prevalentemente business, per cui c'è domanda innanzitutto da Milano, ma l'offerta è assente o sottodiensionata. E tali potenzialità sono le meno sfruttate d'Europa, non perché lo dico io ma perché, tanto per fare un esempio, nel periodo 1994-2002 i cambiamenti nell'assetto del mercato italiano hanno comportato, da un lato, che il sistema milanese (Malpensa + Linate) crescesse in modo particolarmente elevato (+82% negli 8 anni considerati), dietro solo a Barcellona (+101%) e Madrid (+84%) per tassi di crescita, dall.altro lato, che lo scalo di Roma - Fiumicino registrasse un tasso di crescita inferiore a tutti gli scali europei (solo + 21%). A livello di singolo aeroporto, solo lo scalo londinese di Stansted, base di numerosi operatori low cost, ha superato Malpensa per tassi di crescita nel numero di passeggeri annui (da uno studio dell'Università Bocconi).

Faccio un esempio pratico tanto per capirci: se il volo per HKG c'è già plurigiornaliero da CDG, da AMS, da LHR o da FRA, non è un buon motivo per non metterlo da Milano, visto che la richiesta c'è eccome!

Marco

[sarrebal]

In Origine postato da Boeing747
Faccio un esempio pratico tanto per capirci: se il volo per HKG c'è già plurigiornaliero da CDG, da AMS, da LHR o da FRA, non è un buon motivo per non metterlo da Milano, visto che la richiesta c'è eccome!

Infatti.
Anzi, sarebbe un bel fastidio per gli altri hub.

[marcogiov]

In Origine postato da sarrebal
Non capisco perche' si debba sviluppare verso altre aree solo perche' certe destinazioni sono servite da CDG o AMS.

Certo, proprio perché la maggior parte delle destinazioni è servita sia da CDG che da AMS, nonostante distino meno di 400 km l' un dall' altro.

[Pelush]

sempre a Mio parere

le destinazioni che potrenbbero essere profittevoli sono ben poche:

le varie

Los angeles
San Francisco

ecc... superiori alle 8 ore di volo cominciano a rendere poco a causa dell'Euro forte che limita le esportazioni quindi il traffico merci ed il turismo ed a causa del costo del petrolio che incide troppo sul costo tratta.

alla fine, forse, rimane un volo verso Atlanta e/o Detroit per sfruttare le interconnessioni skyteam.
Il discorso che ho fatto sul sud-america reggerebbe solo con costi più bassi ed aerei come il 777 che sono profittevoli se la stiva è piena e la cabina quasi piena, altrimenti ciao ....

per l'europa dell'est attendiamo l'ingresso in skyteam di aeroflot

[FlyIce]

Pechino, va aggiunta assolutamente ...
... e se tutti, anche Swiss, fanno la BKK-SIN non deve essere profittevole solo da MXP ???

[Clavit]

Secondo me, nel definire quali siano le destinazioni che possono essere servite direttamente da MXP, occorre tenere conto della disponibilita di a/m di Alitalia;pertanto ritengo sia più opportuno ragionare in un'ottica di network effettivamente integrato, piuttosto che di singole destinazioni profittevoli.

( Ribadisco le direttrici a mio avviso più interessati, da aggiungere a quelle esistenti:

Asia: BKK, SIN, HKG
Australia: SYD, MEL eventualmente come prosecuzione da BKK/SIN
Africa: JNB
America Centrale: MEX )

[Boeing747]

Non vedo la consequenzialità tra la frase prima del punto e virgola e quella dopo, quindi le commento separatamente.

In Origine postato da Clavit
Secondo me, nel definire quali siano le destinazioni che possono essere servite direttamente da MXP, occorre tenere conto della disponibilita di a/m di Alitalia;

AZ non ha aerei neanche per coprire decentemente le destinazioni che serve oggi. Va da sé che quando si pensasse a nuove destinazioni bisognerebbe pensare per tempo a nuove macchine.

pertanto ritengo sia più opportuno ragionare in un'ottica di network effettivamente integrato, piuttosto che di singole destinazioni profittevoli.

Se ragionare in ottica di network integrato significa aprire SYD e MEL (rotte in perdita a vita) per la sola ragione che gli "alleati" non le servono, allora è un ragionamento strampalato. Ci sarà un motivo se AF opera 28 voli a settimana su JFK, 19 su NRT o 11 su PEK mentre ne opera 0 su SYD e 0 su MEL.

Marco

[B7E7-FLR]

Perchè MXP sia un vero hub (e AZ una vera compagnia con un hub) è necessario aprire nuove destinazioni sia in Europa che nel mondo.

1) Europa - Potenziare il network sui mercati emergenti, ad esempio Romania (allenza molto stretta con TAROM per mettere in difficoltà Carpatair e ClubAir), Albania etc

2) Nord America - Riaprire YUL in primis (rotta breve e sicuramente profittevole nei mesi estivi), ed in un secondo momento prima LAX e poi SFO, che però viaggerebbero a lungo in perdita (18-24 mesi)

3) Sud America - Studiare la possibilità di un volo per SCL, analizzando i flussi business e cargo

4) Africa - Puntare sulle rotte etniche e non sul Sudafrica, troppo lungo e poco business

5) Asia - Con gli aerei giusti (B788) si potrebbe fare aggiungere Nagoya, Pechino, Canton, Singapose e Bangkok

6) Oceania - Ma quanti pax biz ci sarebbero secondo voi tra MXP-SYD/MEL??? Secondo me pochissimi, solo leisure...

Ciao
Claudio