se vince la sinistra...

[FlyIce]

In Origine postato da airblue
Scommettiamo che quelli di AZ sono capaci di farlo??

Tolgono i fedeer domestici e internazionali di corto raggio e il 33% del traffico scompare senza necessità di essere assorbito da altri aeroporti Milanesi.

A breve comanderanno i privati e non credo che vogliano lasciare MXP per far contento qualche politico e vedere andare in fumo una bella quota del loro fatturato ...

... se vogliamo fare chiacchere da bar OK, ma nella vita reale ci sono i Business Plan.

[ainicar]

aeroporto inutile...

Malpensa: 20.000.000 milioni di passeggeri

"ieri il mio equipaggio si domandava come mai malpensa esistesse...un aeroporto inutile e andrebbe chiuso.
di sicuro se vincera la sinistra ( e cosi sara) malpensa verra ridimensionato anzi chiuso e tutto tornera a roma.."

Certo e tutti al nord torneranno a volare da Linate negli hub europei e nessuno, come nel passato, passerà da Roma anche perchè gli hub europei sono più vicini di Fiumicino... Mi sa che fino a quando resterà Linate, intelligentemente mantenuto da Formigoni e Albertini, la sinistra avrà margini di manovra molto limitati per affossare Malpensa, guardate l'accordo KLM-Alitalia fatto fallire in passato dalla sinistra perchè incentrato sullo sviluppo di Malpensa, bene è uscito dalla porta per poi rientrare dalla finestra con l'accordo Air France-Klm e il futuro Air France-Klm-Alitalia. Possiamo con certezza dire che Linate tiene in scacco la sinistra e chi vuole affossare Malpensa solo per questioni politiche dal momento che in quelle zone non piglia un voto nè mai lo piglierà...

[I-TIGI]

In Origine postato da airblue
Scommettiamo che quelli di AZ sono capaci di farlo??

Tolgono i fedeer domestici e internazionali di corto raggio e il 33% del traffico scompare senza necessità di essere assorbito da altri aeroporti Milanesi.

Dopo i dati di ieri AZ dovrebbe tagliare solo LIN e FCO se lo fara' su MXP vuol dire il suo suicidio, MXP continuera' a vivere con o senza AZ, certo non avra' piu uan compagnia di riferimento che hubbizza ma sicuramente incrementerebbe i voli di vettori stranieri (United ed AA mollerebbero in due minuti FCO per riposizionarsi a MXP e cosi via...)

MXP perderebbe AZ, l'Italia molto di piu'....

[I-TIGI]

In Origine postato da FlyIce
A breve comanderanno i privati e non credo che vogliano lasciare MXP per far contento qualche politico e vedere andare in fumo una bella quota del loro fatturato ...

... se vogliamo fare chiacchere da bar OK, ma nella vita reale ci sono i Business Plan.

Deutsche Bank ed Intesa obbligheranno AZ a stare la dove c'e' il mercato piu' redditizio per AZ per basare la sua flotta, se cio' sara' a Lampedusa allora sara' li l'hub....

[ainicar]

"MXP perderebbe AZ, l'Italia molto di piu'...."

Bè per la sinistra l'Italia si ferma dove prendono i voti loro, perciò Malpensa per loro non è Italia...

Comunque sia se avvenisse una cosa del genere, oltre naturalemnte al fatto che AZ fallirebbe e verrebbero licenziati buona parte dei 20000 dipendenti di Alitalia, penso che scatterebbero da parte della SEA anche i ricorsi presso l'Unione Europea riguardo i trattati bilaterali che impediscono a molte compagnie straniere di atterrare a Malpensa, cosa che finora non è stata fatta per favorire sull'intercontinentale Alitalia e mantenere una certa quota di voli intercontinentali a Fiumicino, dal momento che per ragioni di mercato Alitalia ha puntato su Malpensa. A questo proposito qualcuno che è esperto di giurisdizione mi saprebbe dire quale effetto avrebbe un ricorso presso l'Unione Europea riguardo i trattati bilaterali che costituiscono un evidente distorsione di mercato dal momento che si favorsicono in Europa alcuni aeroporti a danno di altri, e inoltre sono una forma di protezionismo per le compagnie di bandiera? Cioè se un riscorso del genere andasse in porto ci sarebbero open skies in tutti i paesi euopei con gli altri paesi del mondo, cioè se Emirates vuole volare 40 volte al giorno a Malpensa lo farebbe senza che lo stato italiano glielo impedisca.
Si parla tanto di concorrenza basata su regole di mercato per quanto riguarda le compagnie europea, quando invece c'è ancora una concorrenza distorta in Europa tra aeroporti dal momento che non si rimuovono questi trattati bilaterali che sono un evidente distorsione di mercato, praticamente in ogni stato europeo c'è un aeroporto che monopilizza i bilaterali a danno degli altri aeroporti...

[I-TIGI]

In effetti i bilaterali penalizzano indubbiamente MXP ed un fallimento di AZ porterebbe la SEA ad impugnare la questione.
Non e' mistero che compagnie come Cathay arriverebbero a MXP in due nanosecondi....

[ainicar]

Da un analisi di qualche anno fa:

Il mercato dei voli intercontinentali vede l’Italia particolarmente indietro rispetto alle altre principali nazioni europee, a causa sia della debolezza strutturale nel lungo raggiodel principale vettore italiano, sia dalla presenza di accordi bilaterali che hanno ridotto i possibili sviluppi del settore, soprattutto verso l’aeroporto di Malpensa.

La liberalizzazione del sistema di accordi bilaterali potrebbe permettere alle compagnie nazionali in grado di offrire voli intercontinentali di organizzare al meglio la propria rete di servizio, sfruttando al massimo le sinergie e le economie di scala che derivano dalle alleanze con vettori esteri. In particolare, gli attuali accordi bilaterali risultano particolarmente penalizzanti per lo scalo di Malpensa nei confronti di Città del Messico(fra l’altro Aeromexico è membra di Sky Team), Seoul (anche Korean Air è membra SkyTeam), Honk Kong, Singapore, Manila, Taipei, Karachi, AlmaAthy e Giacarta. Queste sono le principali destinazioni non collegate a Malpensa in quanto gli accordi bilaterali
fra le nazioni interessate non prevedono la possibilità di inserire Milano fra le destinazioni possibili in Italia. Se fossero rimossi i vincoli legislativi, oltre ad incrementare il numero di collegamenti diretti, Malpensa potrebbe eventualmente essere utilizzata anche come scalo intermedio fra la costa orientale degli USA e alcune destinazioni asiatiche.

Il mercato dei voli intercontinentali vede l’Italia particolarmente indietro rispetto alle altre principali nazioni europee, a causa sia della debolezza strutturale del principale vettore italiano nel lungo raggio, sia dalla presenza di accordi bilaterali che hanno ridotto i possibili sviluppi del settore, soprattutto verso l’aeroporto di Malpensa. Il numero di
posti offerti settimanalmente su voli di linea intercontinentali dall’Italia è il 34% rispetto a quelli della Francia e il 67% di quelli olandesi, inoltre i due hub italiani evidenziano un numero di destinazioni intercontinentali dirette molto inferiori rispetto ai maggiori scali europei. La recente evoluzione normativa a livello europeo porterà nel breve - medio
periodo verso una liberalizzazione del settore, in particolare nel mercato transatlantico, che permetterà una modifica delle regole di accesso al mercato passeggeri e cargo (rotte,capacità e frequenze), delle regole tariffarie, dell’applicazione effettiva delle regole di concorrenza e delle politiche di sicurezza del trasporto aereo.

Intanto però gli anni passano e:

Io a Malpensa non posso atterrare:
http://www.airliners.net/open.file?i...024&height=692

Io a Malpensa non posso atterrare:
http://www.airliners.net/open.file?i...030&height=719

Io a Malpensa non posso atterrare:
http://www.airliners.net/open.file?i...280&height=941

Io a Malpensa non posso atterrare:
http://www.airliners.net/open.file?i...024&height=695

Io a Malpensa non posso atterrare:
http://www.airliners.net/open.file?i...35&height=1096

eccetera eccetera....Lo stato italiano preferisce che vadano ad atterrare negli altri hub europei.

Io posso atterrare a Malpensa ma non più di tre volte a settimana ( le cose vanno prese con moderazione... a Zurigo esagerano mi fanno atterrare tutti i giorni della settimana e questo fa male alla salute)...
http://www.airliners.net/open.file?i...024&height=721

Io posso atterrare a Malpensa ma non più di quattro volte a settimana di cui due con scalo intermedio(A Londra mi fanno atterrare più volte al giorno 7 giorni su 7 la settimana)...
http://www.airliners.net/open.file?i...024&height=699

ieri il mio equipaggio si domandava come mai malpensa esistesse...un aeroporto inutile e andrebbe chiuso.

Probabilmente il tuo equipaggio stava appunto pensando che dal momento che i trattati bilaterali dello stato italiano impediscono a moltissime compagnie aeree di atterrare a Malpensa a questo punto Malpensa è, da questo punto di vista, sicuramente inutile...

[FlyIce]

In Origine postato da ainicar
Da un analisi di qualche anno fa:


Intanto però gli anni passano e:

Io a Malpensa non posso atterrare:

...

Carrellata fantastica !!!

Bravo.

[airblue]

Il ricorso alla UE contro i bilaterali sarebbe perso in partenza, poichè gli accordi bilaterali sono sanciti da un trattato internazionale come regola dei rapporti in ambito aeronautico tra stati, e non rientrano nella giurisdizione UE. Gli accordi sono stati quindi siglati tra i singoli stati e nessun soggetto terzo ha diritto di intervento.

[I-TIGI]

In Origine postato da airblue
Il ricorso alla UE contro i bilaterali sarebbe perso in partenza, poichè gli accordi bilaterali sono sanciti da un trattato internazionale come regola dei rapporti in ambito aeronautico tra stati, e non rientrano nella giurisdizione UE. Gli accordi sono stati quindi siglati tra i singoli stati e nessun soggetto terzo ha diritto di intervento.

Infatti spetta al nostro Governo cambiare i bilaterali solo che a Roma vorrebbero AZ basta a FCO e i bilaterali sempre su Roma...moglie ubriaca e botte piena....