Cupa ferocia

[enrique lister]

Testo originale scritto da Fenris
Dubito che la cosa possa essere interpretata così senza una palese forzatura, Enrique. Se non vado errato, per la dottrina cattolica Dio ha dato la Natura all'uomo perchè questi se ne serva per i suoi scopi.

Certo che se ci rifacciamo a un'interpretazione letterale della Bibbia è ovvio che non sia così.

Ma la dottrina viene interpretata, e l'interpretazione risente dell'evoluzione umana.

Quello che volevo dire io è che il 'germe' di una possibile emancipazione degli esseri viventi non umani, è presente in potenza anche nel cristianesimo.
E vi sono alcune interpretazioni del cattolicesimo (i primitivisti, o anche alcuni preti) che supportano una tale visione.

Se nel futuro sarà come dico io, beh, non ho la palla di vetro...mi limito ad augurarmelo

[enrique lister]

Testo originale scritto da Yggdrasill
Scusa Enrique, ma secondo me l'errore di fondo del tuo ragionamento consta nel non contemplare soluzioni completamente avulse dalla visione illuminista. Pare cioè, almeno da ciò che asserisci, che nell'illuminismo convivano nel contempo malattia e farmaco. E questo laddove individui una concomitanza nella medesima matrice sia dell'insorgenza d'una certa mentalità, diciamo "anti-naturale" o a-naturalista con un'altra, d'intenti opposti, che è poi quella animalista ed ecologista.
Secondo me invece la soluzione sta da tutt'altra parte.
Sta nell'accantonare in toto l'impostazione post illuminista/modernista che attualmente costituisce la base dalla quale si origina una certa visione del mondo di gran parte dell'umanità, per riavvicinarsi realmente, in modo autentico e senza filtri ideologici, al mondo naturale. Per fare ciò bisognerebbe quindi ad un certo punto abbandonare, o meglio superare, l'animalismo moderno, che per ora è comunque funzionale indi da supportato e salvaguardato, per recuperare un rapporto reale, autentico, con Madre Natura.
Bisognerebbe cioè restaurare una mentalità mediante la quale riportare in auge una visione de-umanizzata e ri-divinizzata del pianeta stesso e delle entità che lo popolano.

Un saluto.

Ygg, allo stato attuale delle cose - come tu stessa riconosci - l'animalismo (nella sua variante all'acqua di rose tipo Lav, e nella sua componente più attiva e militante di azione diretta) poggia sulle premesse 'illuministiche' di cui sopra.
Non nego, in potenza, l'esistenza di un altro animalismo: tempo fa Davide - che è moderatore del forum attinente all'argomento - postò un thread molto interessante sull'animalismo di destra e 'tradizionalista'.

E però quando parli di una ri-divinizzazione del pianeta - ed è il prefisso ri- il concetto chiave - ho l'impressione che tu ti riferisca ad un'epoca dell'oro che non è mai esistita. Fermo restando l'interessante ricorrenza in tutte le tradizioni religiose di un'epoca primordiale dove l'uomo viveva in pace con tutte le creature.
Solo che, davvero, non mi riesco a immaginare da dove parta il 'vostro' animalismo. Limite mio, probabilmente.

E ora ti saluto che vado a nanna, domani alzataccia per andare a togliere trappole, archetti e lacci con cui quei pezzi di letame dei cacciatori infestano i boschi

[Yggdrasill]

Testo originale scritto da Rick Hunter
Senti, vai al diavolo, hai veramente rotto co ste faccine. Tanto non sai rispondere come si deve, quindi evita di farlo direttamente.

Impara l'educazione e non offendere le signore, che sennò ti prendo a borsettate!

(direttamente, come puoi ben vedere, ti rispondo...In privato invece non più )

[Yggdrasill]

Testo originale scritto da enrique lister
Ygg, allo stato attuale delle cose - come tu stessa riconosci - l'animalismo (nella sua variante all'acqua di rose tipo Lav, e nella sua componente più attiva e militante di azione diretta) poggia sulle premesse 'illuministiche' di cui sopra.
Non nego, in potenza, l'esistenza di un altro animalismo: tempo fa Davide - che è moderatore del forum attinente all'argomento - postò un thread molto interessante sull'animalismo di destra e 'tradizionalista'.

E però quando parli di una ri-divinizzazione del pianeta - ed è il prefisso ri- il concetto chiave - ho l'impressione che tu ti riferisca ad un'epoca dell'oro che non è mai esistita. Fermo restando l'interessante ricorrenza in tutte le tradizioni religiose di un'epoca primordiale dove l'uomo viveva in pace con tutte le creature.
Solo che, davvero, non mi riesco a immaginare da dove parta il 'vostro' animalismo. Limite mio, probabilmente.

E ora ti saluto che vado a nanna, domani alzataccia per andare a togliere trappole, archetti e lacci con cui quei pezzi di letame dei cacciatori infestano i boschi

Buonanotte a te,
ti saluto anch'io prima d'andare a nanna.
Domani, con più calma, rileggerò il tuo interessante intervento nel tentativo di darti risposta esauriente.

In gamba per domani!!!
Ciao

[Senatore]

Testo originale scritto da enrique lister
Certo che se ci rifacciamo a un'interpretazione letterale della Bibbia è ovvio che non sia così.

Anche questo punto a me non sembra del tutto ovvio. Da un lato, è poi scontato che il comandamento dell'amore riguardi letteralmente solo gli esseri umani e non tutto il creato? Dall'altro lato ci sono alcuni passi di Paolo che sembrano aprire notevoli spiragli ad una religione per così dire cosmica.
Dunque già la Scrittura ha per possibili esiti quelli che tu riferisci ad un cristianesimo evoluto (ma si potrebbe obiettare, e giustamente, che la Bibbia è altamente ambivalente su questo e altri temi).

Per quanto riguarda i tuoi altri messaggi è molto interessante la tua disamina dell'illuminismo. Ignoro le articolazioni del movimento animalista, ma in altri campi mi è capitato di riscontrare la stessa cosa, cioè che la visione del mondo su cui si basa l'Illuminismo rende ugualmente possibile lo sfruttamento e la manipolazione indiscriminati ed un uanesimo "edonista" allargato.
Però una teoria che ha tutti questi sbocchi non-contradditorii, non ti sembra perlomeno debole e anzi incapace di fornire una base salda?
E' una questione veramente fondamentale, perchè il modo di essere dell'uomo trascende di gran lunga le opzioni che, magari lodevolmente, vengono volta a volta trascelte nell'ambito di questo modo d'essere. In altri termini, se l'uomo "svelato" dalla scienza moderna è un essere privo di nessi necessari e normativi con il mondo, e che domina con la sua volontà tali rapporti, non c'è nessun fondamento nel suo scegliere di rispettare gli altri uomini o gli animali, le piante, Dio e qualunque cosa. Tant'è vero che tra gli stessi illuministi "buoni" si trova un campionario davvero straordinario di motivazioni e ragioni valide, dall'utilitarismo, al razionalismo, al sensismo e all'edonismo.
Capisco il liberale o il democratico, che avendo alle spalle una tradizione politica e giuridica ormai secolare, trova in essa un buon fondamento. Ma un animalista? Nella legislazione ha ancora pochi appigli (l'obiezione di coscienza, più qualche altra legge che ora mi sfugge). La morale comune (ne esiste una?)non può dirsi integralmente a suo favore. Quali sono i fondamenti dunque, posto che l'illuminismo non ne dà o, il che è lo stesso, li dà e li toglie contemporaneamente?
Un saluto

PS Devo parzialmente rettificare una cosa. Un fondamento obiettivo animalismo ed ogni forma di ecologismo ce l'hanno, ed è precisamente lo stato pessimo in cui versa il nostro pianeta. Ma è facile vedere che tale giustificazione rende la difesa dell'ambiente, dell'oikos strettamente funzionale ai bisogni dell'uomo e dunque lo sole violenza proscritte sono quelle che danno "esternalità negative" sulla qualità della vita umana

[Rick Hunter]

Testo originale scritto da Yggdrasill


Impara l'educazione e non offendere le signore, che sennò ti prendo a borsettate!

(direttamente, come puoi ben vedere, ti rispondo...In privato invece non più )

Non mi pare di averti scritto.
Dopo tutto cosa devo aspettarmi da una che blatera di ridivinizzazione... Divinizzazione di cosa poi, della Terra dei druidi? Forse ti sfugge che in ogni era le crudeltà sono state atroci verso gli animali, e che solo con l'illuminismo, l'uomo, o almeno alcuni uomini, hanno cominciato ad avere una visione del mondo differente.
Pazzesco. Tu fai pure i tuoi voti a madre Terra o Gaia se preferisci, io anzichè con le stronzate fasulle, cerco di difendere la natura fattivamente.

[Alvise]

Testo originale scritto da Senatore

PS Devo parzialmente rettificare una cosa. Un fondamento obiettivo animalismo ed ogni forma di ecologismo ce l'hanno, ed è precisamente lo stato pessimo in cui versa il nostro pianeta. Ma è facile vedere che tale giustificazione rende la difesa dell'ambiente, dell'oikos strettamente funzionale ai bisogni dell'uomo e dunque lo sole violenza proscritte sono quelle che danno "esternalità negative" sulla qualità della vita umana

Beh, non per nulla esistono studi di economia dell'ambiente, che trattano i problemi ambientali sotto il punto di vista dell'utilità ed, appunto, delle "esternalità ambientali"...

Un po' materialista ed antropocentrico, però meglio di niente.

[C@scio]

Testo originale scritto da Rick Hunter
Certo accantoniamo e torniamo al medievalismo, con tutte le sue tradizioni di merda, con la chiesa padrona, gente ignorante analfabeta a lavorare scalza i campi e crepare a 30 anni, quando erano fortunati, tra il sudiciume.

Diavolo d' un uomo, ci si sente sempre inadeguati di fronte alla sua erudizione, i suoi ragionamenti pacati e riflessivi, le sue ferree argomentazioni....

[vlad84]

Testo originale scritto da Orazio Coclite
...
Beh, il mondo è pieno di gente dalle idee più strambe. Tu pensi che l'alimentazione umana dovrebbe essere onnivora, ma non è poi così strano, c'è pure chi crede che la luna sia una grossa forma di formaggio e chi crede all'esistenza di Babbo Natale. L'importante è però un giorno arrivare a capire dove finiscono le nostre opinioni personali e dove inizia invece la verità.
La caccia 'eco-compatibile' poi non è mai esistita, nemmeno nei tempi preistorici.
...

...eggià, la verità...
...a questo punto perchè non dire che anche l'agricoltura sarebbe da rigettare?I danni creati nel corso dei secoli sono enormi.
..permetti che la caccia di un aborigeno australiano nell' '800 sia stata più sostenibile di quella compiuta allo stesso tempo nei nascenti U.S.A.?

[Rick Hunter]

Testo originale scritto da C@scio
Diavolo d' un uomo, ci si sente sempre inadeguati di fronte alla sua erudizione, i suoi ragionamenti pacati e riflessivi, le sue ferree argomentazioni....

Te che non frega proprio un cazzo degli animali, e nemmeno degli uomini, per i tuoi porchi (non sporchi, proprio porchi), obiettivi non dovresti neanche intervenire, a meno che non ti faccia eccitare vedere un animale ferocemente bruciato vivo che cerca una fuga disperata quanto inutile.