e basta con stò crocifisso!!!

[bsiviglia]

In Origine Postato da IlikeUSA
E chi se ne frega. Intanto ci sono, e fino a 5 minuti fa tu dicevi il contrario, dicevi che Cattolicesimo e altre religioni sono uguali.

E continuo a dirlo. Infatti lo dicono l'articolo 3 e l'articolo 8, non io.

[IlikeUSA]

In Origine Postato da agaragar
Coglons, il parlamento PUO' modificare la costituzione, a maggioranza dei 2/3, altro che unanimità

anzi, in seconda votazione basta solo la maggioranza assoluta.

Mai si da il caso di costituzioni immodificabili!

A rigore hai ragione.
Intendevo dire che se tu fai una legge ordinaria nella quale abolisci l'ora di religione nelle scuole, anche se la fai all'unanimità quella legge verrebbe cassata.
Certo che se tu cambi la Costituzione in teoria puoi fare questo e altro.

[agaragar]

In Origine Postato da IlekkoUSA
BELLA FORZA! COSI' SONO CAPACE ANCH'IO!

lekkoUSA, la tua stupidità è geniale!

[IlikeUSA]

In Origine Postato da bsiviglia
E continuo a dirlo. Infatti lo dicono l'articolo 3 e l'articolo 8, non io.

Falso. L'articolo 3 stabilisce che le religioni sono ugualmente libere, non uguali.
E l'articolo 7 stabilisce che SOLO la religione cattolica ha il regime concordatario.
Come la mettiamo?

[bsiviglia]

In Origine Postato da IlikeUSA
Domanda: "La nostra Costituzione contiene il diritto di sciopero"?
Risposta: "No, perchè col procedimento di revisione costituzionale si può abolire l'articolo che lo prevede".
Logica stringente!

Hai bevuto? Qualsiasi articolo della Costituzione, perciò anche l'articolo 7, può essere abrogato in prima battuta con la maggioranza dei due terzi e in seconda battuta con la maggioranza assoluta. In Italia è stato già fatto, se per caso tu non lo sapessi, per altri articoli.

[agaragar]

In Origine Postato da IlikeUSA
A rigore hai ragione.
Intendevo dire che se tu fai una legge ordinaria nella quale abolisci l'ora di religione nelle scuole, anche se la fai all'unanimità quella legge verrebbe cassata.

Vero,

questo grazie al tuo amiko togliatti....


CIAPPAS! E' TUTTA KOLPA TUA!!!

[IlikeUSA]

In Origine Postato da bsiviglia
Hai bevuto? Qualsiasi articolo della Costituzione, perciò anche l'articolo 7, può essere abrogato in prima battuta con la maggioranza dei due terzi e in seconda battuta con la maggioranza assoluta. In Italia è stato già fatto, se per caso tu non lo sapessi, per altri articoli.

[agaragar]

In Origine Postato da bsiviglia
Hai bevuto? Qualsiasi articolo della Costituzione, perciò anche l'articolo 7, può essere abrogato in prima battuta con la maggioranza dei due terzi e in seconda battuta con la maggioranza assoluta..

mika lo so se le battone del parlamento faranno tutte quelle battute.

[bsiviglia]

In Origine Postato da IlikeUSA
Falso. L'articolo 3 stabilisce che le religioni sono ugualmente libere, non uguali.
E l'articolo 7 stabilisce che SOLO la religione cattolica ha il regime concordatario.
Come la mettiamo?

La mettiamo che è un problema del Parlamento e delle Corte Costituzionale. Se vuoi il mio parere, o si abrogano gli articoli 3 e 8 (ma poi ci cacciano dall'Europa) o abroghiamo l'articolo 7 o quantomeno la disposizione del Concordato sull'esposizione del crocifisso: questo si fa in un Paese civile, non i pastrocchi e le furbate.

[un uomo libero]

In Origine Postato da cciappas
semmai quelli che danno fastidio sonoi, i falsi devoti, che lo usano a mo' di clava (inclusi molti signori in abito talare). quelli si che danno tremendamente fastidio,non un povero uomo in croce.
================
e infatti l'esposizione di quel simbolo serve solo a dare pubblicità. e quindi maggior potere a quelli che lo usano come una clava.....
se non ci fosse stata queta massiccia esposizizone di croci in tribunali, scuole, edifici, strade e panorami e fondi marini , di sicuro oggi non avfrebbero esentato dall'ICI gli immobiloi cattolici........... offrendo il precedente anche ad altre religioni, e costringendoci ad accollarci anche la quota che loro non pagheranno, sia cattolici, ora, e domani gli altri

Infatti caro Cciappas sono quelli che lo usano maldestramente il crocifisso a dare fastidio, non il crocifisso in se stesso. Se si parla di "cadaverino" allora e' diverso, e' insulto gratuito verso un'uomo condannato ingiustamente. Insultiamo chi OBBLIGA a mettere il crocefisso, non il povero cristo (e' il caso di dirlo) inchiodato ad una croce. Ma siamo o non siamo per la giustizia e per la difesa degli oppressi? A me pare che i bigotti all'incontrario stanno anche a sinistra.