e basta con stò crocifisso!!!

[bsiviglia]

In Origine Postato da agaragar
mika lo so se le battone del parlamento faranno tutte quelle battute.

[IlikeUSA]

In Origine Postato da bsiviglia
La mettiamo che è un problema del Parlamento e delle Corte Costituzionale. Se vuoi il mio parere, o si abrogano gli articoli 3 e 8 (ma poi ci cacciano dall'Europa) o abroghiamo l'articolo 7 o quantomeno la disposizione del Concordato sull'esposizione del crocifisso: questo si fa in un Paese civile, non i pastrocchi e le furbate.

Ma questo che c'entra?
Stiamo discutendo della Costituzione che c'è o di quella che vorresti tu?
E poi non ti basta abrogare il 7, perchè devi anche mettere che le religioni sono uguali anzichè ugualmente libere, e quindi devi cambiare anche il 3 .[Errata corrige: L'articolo 8.]

[bsiviglia]

In Origine Postato da IlikeUSA
Falso. L'articolo 3 stabilisce che le religioni sono ugualmente libere, non uguali.
E l'articolo 7 stabilisce che SOLO la religione cattolica ha il regime concordatario.
Come la mettiamo?

Vabbè non sai leggere manco l'articolo 3. Per l'ultima volta: "Tutti i cittadini sono UGUALI di fronte alla Legge, senza distinzione di razza, sesso, religione ecc ecc ecc"

[IlikeUSA]

In Origine Postato da bsiviglia
Vabbè non sai leggere manco l'articolo 3. Per l'ultima volta: "Tutti i cittadini sono UGUALI di fronte alla Legge, senza distinzione di razza, sesso, religione ecc ecc ecc"

Scusa, ho confuso il 3 con l'8

Articolo 8: «Tutte le confessioni religiose sono EGUALMENTE LIBERE davanti alla legge. Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l’ordinamento giuridico italiano. I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le relative rappresentanze»

[IlikeUSA]

In Origine Postato da agaragar
Ne sono stati fatti 2 in italia, uno reca la firma di mussolini, l'altro di craxi....

il prossimo lo facciamo firmare a provenzano....

Ah, il concoradto lateranense,quello di mussolini, fu inserito nella costituzione grazie al "comunista" togliatti....

Togliatti (comunista senza virgolette) lo ha fatto sotto la minaccia di De Gasperi di rifare il referendum istituzionale.
Se Togliatti avesse avuto il potere come all'Est, altro che Concordato, ai vescovi e ai preti gli avrebbe fatto scegliere se essere impiccati con una corda di juta o di canapa.

[agaragar]

Le norme che entrerebbero in gioco per garantire a tutt’oggi l’obbligatorietà dell’esposizione del crocifisso nelle aule delle scuole pubbliche, sarebbero vecchie norme regolamentari esistenti all’epoca del cosiddetto Statuto Albertino,

La religione cattolica era all’epoca considerata religione di Stato, ed è ovvia conseguenza che fossero adottate norme di tipo regolamentare per garantire l’esposizione dei crocifissi nelle aule pubbliche.
Per quanto riguarda gli istituti di istruzione elementari tale esposizione era prescritta dall’art. 118 del Regio Decreto del 30 aprile 1924 n. 965 e dall’art. 119 del Regio Decreto del 26 aprile 1928 n. 1927, rispettivamente per gli istituti di istruzione media ed elementare.

Secondo il Consiglio di Stato le modifiche apportate al Concordato Lateranense con la legge del 25 marzo 1985 n. 121 (che ha sancito il pieno principio di libertà religiosa anche nelle scuole introducendo il carattere facoltativo dell’insegnamento della religione), non avrebbero né influenzato né condizionato la vigenza delle norme regolamentari citate, che rimarrebbero quindi operative e vincolanti a tutti gli effetti.

Di diverso avviso è invece l’ordinanza del Tribunale dell’Aquila, che fa un ragionamento esattamente opposto che trova il suo fondamento nei principi costituzionali. A fronte del principio di libertà di religione – inteso anche come libertà di non professare alcuna religione –che è stato più volte ribadito dalla Corte Costituzionale e a seguito delle modifiche introdotte al Concordato con la legge sopra citata, il Tribunale dell’Aquila e in particolare il Dott. Montanaro, ha ritenuto che oggi quelle disposizione regolamentari devono intendersi implicitamente abrogate.
In altre parole, ha ritenuto che quelle norme che prevedevano l’esposizione dei crocifissi nelle scuole erano attuazione di un principio per cui la religione cattolica era religione di Stato. Pertanto una volta che la religione cattolica non è più religione di Stato e che il principio di libertà religiosa viene inteso in senso di laicità dello Stato, queste norme dovrebbero intendersi implicitamente abrogate.

[agaragar]

In pratica il crocifisso è esposto solo per consuetudine, nessuna legge costituzionale lo impone,

il nuovo concoradato esprime solo una generica "rilevanza del cattolicesimo".

[agaragar]

In Origine Postato da MazingaZ
L'Italia è casa loro e che ti piaccia o no, il crocefisso è un simbolo troppo importante per questa nazione, come per tutto l'occidente.
Chiudi gli occhi quando te lo trovi davanti se ti da tanto fastidio...

io sono italiano...quindi casa tua è casa mia....com'è tua sorella?

Ma il consiglio di chiudere gli occhi è geniale, vai oltre il livello di lekkoUSA! qui siamo al livello del sommo criceto!
ci vorrebbe l'akkompagnatore però!

[parmigiano (POL)]

In Origine Postato da IlikeUSA
Togliatti (comunista senza virgolette) lo ha fatto sotto la minaccia di De Gasperi di rifare il referendum istituzionale.
Se Togliatti avesse avuto il potere come all'Est, altro che Concordato, ai vescovi e ai preti gli avrebbe fatto scegliere se essere impiccati con una corda di juta o di canapa.

Però veramente una brava persona sto togliatti!

[anton]

In Origine Postato da un uomo libero
Infatti caro Cciappas sono quelli che lo usano maldestramente il crocifisso a dare fastidio, non il crocifisso in se stesso. Se si parla di "cadaverino" allora e' diverso, e' insulto gratuito verso un'uomo condannato ingiustamente. Insultiamo chi OBBLIGA a mettere il crocefisso, non il povero cristo (e' il caso di dirlo) inchiodato ad una croce. Ma siamo o non siamo per la giustizia e per la difesa degli oppressi? A me pare che i bigotti all'incontrario stanno anche a sinistra.

Però anche questa storia che dire CADAVERINO sia un'offesa a me non va giù.
che sia la raffigurazione di un cadavere , non c'è dubbio......., che voglia raffigurare un uomo che dicono sia morto in croce, idem...... quindi perchè offendersi....... SE è DAVVERO UN UOMO MORTO IN CROCE ??? OVVERO UN CADAVERE???

SE POI I CREDENTI Ci VEDONO SOLO UN DIO, ANCHE SE di dei NESSUNO NE HA MAI VISTO UNO, SONO FATTI LORO,.........
MA ESSERE COSI SUSCETTIBILI DIMOSTRA SOLTANTO LA LORO INSICUREZZA E CONTEMPORANEAMENTE ANCHE UN PO DI arroganza giacchè vorrebbero costringergi a vederci un dio mentre è solo un cadavere............. tanto più che nessuno sa dirci come è fatto veramente un dio, sempre ammettendo che ne esistano.