e basta con stò crocifisso!!!

[Lizard]

In Origine Postato da bianconero
Dopo i Patti Lateranensi, in piena era fascista. Ma non tutto quello che è stato fatto sotto il fascismo è male, anzi.

Aspetta, il mio appunto non era legato al fascismo o meno. E' che ci si riempie la bocca di parole come 'democrazia' etc.. 'tradizione' e poi si identificano la democrazia e la tradizione con un obbligo istituito settant'anni fa.

Ora, io continuo a chiedere, cosa c'enmtrano tradizione, cultura, democrazia e quant'altro con l'obbligo di esporre questo simbolo?

Poca sensibilità, lo ripeto.

Basterebbe chiedere volta per volta, ovvero, basterebbe essere minimamente educati e rispettosi.

[anton]

In Origine Postato da tolomeo
è mai possibile che un coglione del genere sia magistrato?

PER RICONOSCERE UN COGLIONE CI VUOLE UN COGLIONE DOPPIO, DICONO

[tolomeo]

In Origine Postato da Dan81
Mi ricordo una frase analoga detta dal giudice Carnevale a proposito di un certo Falcone...interessante, non trovi

embè? io non sono carnevale e mi riferivo a quel giudice malato di complesso di visibilità, così come ce ne sono tanti purtroppo.
ti auguro di non avere mai a che fare con i magistrati: 9 su 10 sono dei coglioni emeriti.

(ecco, con quell'1% ti ho salvato falcone, contento?)

[Lizard]

In Origine Postato da tolomeo


...

(ecco, con quell'1% ti ho salvato falcone, contento?)

OT

No, ne hai salvati dieci volte tanti!!!

[anton]

In Origine Postato da tolomeo
embè? io non sono carnevale e mi riferivo a quel giudice malato di complesso di visibilità, così come ce ne sono tanti purtroppo.
ti auguro di non avere mai a che fare con i magistrati: 9 su 10 sono dei coglioni emeriti.

(ecco, con quell'1% ti ho salvato falcone, contento?)

CIOè PRETENDERE IL RISPETTO DELLA COSTITUZIONE SIGNIFICA AVERE IL COMPLESSO DI VISIBILITà??
COMPLESSO CHE INVECE NON HANNO QUELLI CHE IMPONGONO IL CROCEFISSO NONOSTANTE SIA CONTRO LA COSTITUZIONE......????
SIAMO A POSTO

è PER QUESTO CHE SIETE DEI BANANAS E NON RIUSCITE A CAPIRLO.

[bianconero (POL)]

Io osserverei le seguenti questioni:

a) il crocifisso è lì da 60 anni, e a nessuno ha dato mai fastidio, perchè chi non ne riconosce il valore religioso semplicemente lo ignora.

b) come disse Ciampi quando scoppiò la polemica, mi pare 2 anni or sono, il cristianesimo rappresenta il punto di riferimento principale della nostra civiltà, quindi ha un valore etico che trascende da quello religioso.

Da notare, per quanto riguarda le altre religioni, che il crocifisso può dar fastidio ai musulmani solo da un punto di vista etico, ma non religioso (perchè riconoscono Gesù come un profeta); e non gli dà neanche tanto fastidio, a quanto mi dicono gli islamici che ho conosciuto (e lo dicono anche i loro capi, a parte quel buffone di Adel Smith).
Da un punto di vista religioso dà invece fastidio, e molto, agli ebrei, che però non ne fanno una questione di vita o di morte, come invece fa il giudice Tosti.

Per quanto riguarda gli atei agnostici, il crocifisso dà molto fastidio più che altro agli iper-laicisti libertini, che non ne riconoscono nemmeno il valore etico.

[anton]

In Origine Postato da bianconero
Io osserverei le seguenti questioni:

a) il crocifisso è lì da 60 anni, e a nessuno ha dato mai fastidio, perchè chi non ne riconosce il valore religioso semplicemente lo ignora.

b) come disse Ciampi quando scoppiò la polemica, mi pare 2 anni or sono, il cristianesimo rappresenta il punto di riferimento principale della nostra civiltà, quindi ha un valore etico che trascende da quello religioso.

Da notare, per quanto riguarda le altre religioni, che il crocifisso può dar fastidio ai musulmani solo da un punto di vista etico, ma non religioso (perchè riconoscono Gesù come un profeta); e non gli dà neanche tanto fastidio, a quanto mi dicono gli islamici che ho conosciuto (e lo dicono anche i loro capi, a parte quel buffone di Adel Smith).
Da un punto di vista religioso dà invece fastidio, e molto, agli ebrei, che però non ne fanno una questione di vita o di morte, come invece fa il giudice Tosti.

Per quanto riguarda gli atei agnostici, il crocifisso dà molto fastidio più che altro agli iper-laicisti libertini, che non ne riconoscono nemmeno il valore etico.

LIBERTINO SARà TUO NONNO..........E I TUOI CORRELIGIONARI CHE VOGLIONO PER FORZA INCHIAPPETTARE LA GENTE E LE LEGGI CON LA LORO PREPOTENZA

[Lizard]

In Origine Postato da bianconero
Io osserverei le seguenti questioni:

a) il crocifisso è lì da 60 anni, e a nessuno ha dato mai fastidio, perchè chi non ne riconosce il valore religioso semplicemente lo ignora.

b) come disse Ciampi quando scoppiò la polemica, mi pare 2 anni or sono, il cristianesimo rappresenta il punto di riferimento principale della nostra civiltà, quindi ha un valore etico che trascende da quello religioso.

Da notare, per quanto riguarda le altre religioni, che il crocifisso può dar fastidio ai musulmani solo da un punto di vista etico, ma non religioso (perchè riconoscono Gesù come un profeta); e non gli dà neanche tanto fastidio, a quanto mi dicono gli islamici che ho conosciuto (e lo dicono anche i loro capi, a parte quel buffone di Adel Smith).
Da un punto di vista religioso dà invece fastidio, e molto, agli ebrei, che però non ne fanno una questione di vita o di morte, come invece fa il giudice Tosti.

Per quanto riguarda gli atei agnostici, il crocifisso dà molto fastidio più che altro agli iper-laicisti libertini, che non ne riconoscono nemmeno il valore etico.

E' la classica visione schematica. Priva di ogni sensibilità verso ciò che rappresenta il sentire religioso per molti.

Non mi stupisce che vi trinceriate verso l'obbligo di legge.

In più a me dava fastdiio ben prima della polemica. Che siano o meno musulmani non mi importa.

E tu, riesci a comprenderne il valore etico? E allora perchè vuoi imporlo?

Secondo te Gesù di Nazareth avrebbe voluto obbligare l'esposizione di un simbolo?

Questa è cultura e tradizione???

Cerchiamo di essere seri, per favore.

E non hai ancora risposto alle mie critiche precedenti.

[Desmer]

In Origine Postato da iannis
A me importa che ci sia più di quanto a chi non gli dà nessun valore importi che non ci sia. Del resto se non ha alcun valore per l'ateo, che gli frega?

Ergo è necessario appendere dei simboli di altre religioni, magari anche per i relativi credenti è importante che ci siano, o no? O si toglie o si mettono tutti tappezzando le aule. A lungo andare terze strade non ce ne sono.

Ciao

[Dan81]

In Origine Postato da tolomeo
embè? io non sono carnevale e mi riferivo a quel giudice malato di complesso di visibilità, così come ce ne sono tanti purtroppo.
ti auguro di non avere mai a che fare con i magistrati: 9 su 10 sono dei coglioni emeriti.

(ecco, con quell'1% ti ho salvato falcone, contento?)

Vedi te se avrò, o conoscerò dei magistrati nella mia vita...studio giurisprudenza Brrr...arrivano le toghe rosse...pagliacci!
Cmq, magari, al posto di parlare tanto x sentito dire...sarebbe meglio conoscere il diritto ed i magistrati che, nonostante abbiano continuato il lavoro di Falcone e Borsellino, oggi vengono definiti come comunisti e persecutori...
Sicuramente ci saranno anche dei coglioni (ce ne sono ovunque, anche nei forum, no?!), ma se fai lo sforzo di andare a rileggere la storia recente, la magistratura è una delle poche istituzioni di cui andare orgogliosi.
Saluti