Ancora sulla legge truffa

[estewald]

In Origine Postato da Skepto
"Contro gli interessi del Paese" non lo so argomentare... qui leggono persone che vanno dai socialisti ai liberisti, dai cattolici ai laici, dai libertari ai fascisti. Come posso metterli d'accordo sugli interessi del Paese?
Si può "argomentare" sul fatto che sia fatta ad hoc per dare difficoltà alla sinistra, ma non è che ci siano bisogno di troppe argomentazioni: lo ha detto esplicitamente la destra.

io parlo ovviamente di argomentare, non di costringere gli altri a pensarla come noi... dico di sottolineare degli aspetti ed aprire un dibattito per esprimere anche i motivi per i quali questa legge sarebbe nefasta...

[Zadig]

In Origine Postato da iannis
Si prevede un 55-45 sicuro, e già il 55 è più di quanto dovrebbe spettare, si protesta perchè deve essere di più? al maggioritario non è affatto garantito che uno abbia più del 55% di seggi, infattil l'Ulivo ebbe un 53% nel 1996.

Si protesta perchè:

1. voi avete potuto governare con più di 100 deputati di differenza e non permettete all'opposizione di poter fare altrettanto;

2. state mettendo in piedi una legge elettorale proporzionale, dopo che un referendum ha decretato che la maggioranza degli italiani vuole il maggioritario;

3. state modificando una legge elettorale a colpi di maggioranza;

4. lo state facendo per far sopravvivere il nano e per mettere in difficoltà Prodi e l'Unione che hanno impostato la campagna sul maggioritario;

5. lo state facendo per sottostare a dei ricatti;

6. la vostra proposta è incostituzionale, e toglierebbe alcune prerogative al capo dello stato;

... e si potrebbe andare avanti, ma che stai a dì ?
La colpa più grave del csx al governo è stata quella di non aver sistemato il conflitto di interessi una volta per tutte, in questo modo invece e per colpa della CDL l'anomalia italiana continuerà ad esserci. Ma non potrete più accusarci della presenza del bagonghi stavolta ve lo sarete voluto a tutti i costi.

[MrBojangles]

In Origine Postato da iannis
Nessuno screma più i partitini,anzi, quella era la proposta vecchia.

Non c'è nessuna proposta vecchia; né tantomeno nuova.
C'è SOLO quella proposta.

[estewald]

In Origine Postato da Zadig
Si protesta perchè:

1. voi avete potuto governare con più di 100 deputati di differenza e non permettete all'opposizione di poter fare altrattanto;

2. state mettendo in piedi una legge elettorale proporzionale, dopo che un referendum ha decretato che la maggioranza degli italiani vuole il maggioritario;

3. state modificando una legge elettorale a colpi di maggioranza;

4. lo state facendo per far sopravvivere il nano e per mettere in difficoltà Prodi e l'Unione che hanno impostato la campagna sul maggioritario;

5. lo state facendo per sottostare a dei ricatti;

6. la vostra proposta è incostituzionale, e toglierebbe alcune prerogative al capo dello stato;

... e si potrebbe andare avanti, ma che stai a dì ?
La colpa più grave del csx al governo è stata quella di non aver sistemato il conflitto di interessi una volta per tutte, in questo modo invece e per colpa della CDL l'anomalia italiana continuerà ad esserci. Ma non potrete più accusarci della presenza del bagonghi stavolta ve lo sarete voluto a tutti i costi.

psss sostituisci sondaggio con referendum

[pablyto_87]

In Origine Postato da bianconero
[...] non faccio di tutta l'erba un FASCIO.

[...]

voleva essere una battuta simpatica?

[Skepto]

In Origine Postato da iannis
Nessuno screma più i partitini,anzi, quella era la proposta vecchia.

Se ho ben capito, i partiti sotto al 4% contano per l'assegnazione del premio di maggioranza ma non per prendere i seggi proporzionali. Potrei essermi confuso, comunque...

[estewald]

In Origine Postato da MrBojangles
Non c'è nessuna proposta vecchia; né tantomeno nuova.
C'è SOLO quella proposta.

a onor del vero la prima proposta era quella che mirava a sterilizzare i voti dei partitini... ora l'hanno modificata un po, e la modificheranno ancora un pochino per non farla palesemente incostituzionale... sempre na merda e'

[Samuel]

Non si tratta di una legge truffa ma solo di un'ultima spiaggia dei disperati.. il maggioritario è piuttosto pericoloso ed è consigliabile solo nei paesi a democrazia evoluta dove sono due gli schieramenti che si confrontano e che non hanno sostanziali differenze dal punto di vista ideologico e politico, col maggioritario c'è il rischio che una minoranza possa addirittura conquistare tutti seggi parlamentari senza lasciarne nemmeno uno all'opposizione se il voto si distriubuisce in maniera particolare, il problema è che questo sistema corretto con la quota proporzionale e adatto al sistema italiano era la bandiera del centrodestra ed è semplicemente disdicevole che oggi alla prima consapevoleza di perdere uno scontro elettorale si pretenda di cambiare le regole. Detto ciò se viene approvata questa nuova legge che abolisce i collegi uninominali e assegna i seggi in base alla percentuale dei voti dei partiti con un minuscolo premio di maggioranza per una delle due principali aggregazioni informi presenti sulla scheda e senza alcun vincolo perchè la costituzione non li prevede, non è affatto un colpo di mano o una operazione antidemocratica, si sancisce solo la fine della CDL perchè mai e poi mai in un nuovo parlamento dove tutti sono liberi di scegliere dove stare ci saranno ancora accordi con la lega nord o con i missini di AN.. mai e poi mai il Presidente della Repubblica si sentirà vincolato a concedere l'incarico di un nuovo governo a chichessia ed in particolare nei confronti di Silvio Berlusconi.

[MrBojangles]

In Origine Postato da Skepto
Se ho ben capito, i partiti sotto al 4% contano per l'assegnazione del premio di maggioranza ma non per prendere i seggi proporzionali. Potrei essermi confuso, comunque...

BananaIannis continua a confondere la proposta/ricatto d'emendamento del Frollini con il testo del disegno di legge.
Forse non si è ancora accorto che il Frollini, giusto oggi, ha piegato DI NUOVO la schiena e ritirerà tutti gli emendamenti.
Il testo RESTA (come sempre) quello presentato da Donato Bruno in commissione Affari Costituzionali e depositato e calendarizzato (e blindato, in tutta evidenza) in Parlamento.

[MrBojangles]

In Origine Postato da estewald
a onor del vero la prima proposta era quella che mirava a sterilizzare i voti dei partitini... ora l'hanno modificata un po, e la modificheranno ancora un pochino per non farla palesemente incostituzionale... sempre na merda e'

Non hanno modificato una cippa, nella sostanza; solo a chiacchiere.
E il "nocciolo" d'incostituzionalità risiede in buona sostanza nell'indicazione del candidato premier direttamente nella scheda elettorale.