critiche a prodi

[un bolscevico]

Prodi critica la partecipazione dell'Italia alla guerra in Iraq, però ancora alla kermesse dell'Unione a Roma non ne chiede l'immediato ritiro. Critica la controriforma costituzionale e la devolution, senza dire nulla sulla "riforma" del titolo V della Costituzione che spalancò la porta al federalismo. Evidenzia il mostruoso conflitto di interesse di Berlusconi: ma non spiega come mai il governo da lui diretto non fece la legge per stabilire le norme di comportamento. Sottolinea la precarizzazione del lavoro, senza ricordare il "pacchetto Treu" varato dal suo governo di "centro-sinistra". Denuncia l'ulteriore smantellamento del welfare, evitando anche qui una doverosa autocritica del "centro-sinistra" per aver sostenuto politiche tendenti a ridurre l'impegno dello Stato sul sociale. Rileva la perdita del potere d'acquisto dei salari e delle pensioni, come se i governi del "centro-sinistra" avessero fatto diversamente. E così sulla scuola, l'università, la ricerca, la cultura, l'ambiente e altro ancora.
Ma dove Prodi non convince per nulla è sul giudizio che dà di Berlusconi e del suo governo, che ritiene "inetto", "inadeguato", "incapace". Evitando così di denunciarne la natura neofascista. Non si azzarda a identificare Berlusconi come il nuovo Mussolini. Cosa che invece hanno fatto nel tempo, sia pure in modo parziale, magistrati, giornalisti, sindacalisti, intellettuali, attori antifascisti. Non ha nemmeno detto niente sulle crescenti ingerenze della chiesa cattolica, del papa Ratzinger e di Ruini sugli affari politici e legislativi dello Stato e sulla scandalosa esenzione dal pagamento dell'Ici per gli immobili della chiesa cattolica con funzioni commerciali.
Non condividiamo inoltre Prodi quando insiste sulle vere o presunte divisioni della Casa del fascio, sulla perdita di controllo di Berlusconi sulla sua maggioranza e soprattutto quando dà per scontata la sua caduta per via elettorale. Un modo questo per far abbassare la vigilanza e per chiudere con la mobilitazione e le manifestazioni di strada Anche la sua critica alla "riforma" elettorale in discussione cui contrappone la difesa del sistema maggioritario uninominale, con sviluppi verso il presidenzialismo, non la condividiamo. E a proposito della Finanziaria. già dice che bisognerà mettere a posto i conti pubblici, cioè tagliare la spesa sociale, bisognerà sostenere le aziende e la competitività del sistema produttivo, bisognerà ripristinare la "politica dei redditi" e della concertazione sindacale che vede i salari subordinati ai profitti e dopo, bisognerà fare qualcosa, dice, per aiutare le famiglie, senza specificare come.
Quando Prodi sostiene che L'Unione ha un programma adeguato, un gruppo dirigente capace per governare e per risollevare l'Italia capitalistica dalle secche in cui è stata portata negli ultimi cinque anni manda un messaggio anzitutto alla grande borghesia e al grande capitale perché appoggino il suo disegno governativo.

www.pmli.it

[estewald]

la tua polemica e' sterile e strumentale

in iraq ci ritireremo. E' stato chiarissimo, che cacchio vuoi ancora?

Sul titolo V che cazzo c'entra Prodi che era pres della commissione europea. La legge la fecero quegli stessi che avevano congiurato per mandarlo via.
Tra l'altro se proprio lo vuoi sapere ho sentito Prodi, con le mie orecchie e non per sentito dire, alla fabbrica del programma dire che la legge sul titolo V era stato un'errore e che non aveva funzionato. Ma non l'aveva scelta lui, non ne aveva il potere.

Sul conflitto altrettanto. Prodi nei due anni del suo governo si occupo' soprattutto dell'economia e del rispetto dei parametri di Maastricht.

Il discorso del conflitto di interesse dipendeva da D'Alema. Ti ricordo che si creo' la commissione Bicamerale (un errore non certo riconducibile a Prodi che non controllava il parlamento, non avendo un partito suo dietro, come i fatti dimostrarono pochi mesi dopo con la sua caduta) la quale cerco' di fare questa legge coinvolgendo il polo, anche perche' terrorizzata dagli effetti che poteva causare una legge del genere se fatta solo dall'Ulivo nei confronti dell'elettorato. Berlusconi sarebbe apparso una vittima dei feroci comunisti e loro avevano paura di farla da soli (sbagliarono ovviamente) e aspettarono che il polo accettasse un'accordo (e quei furboni facevano melina per far passare il tempo come ammise anche la relatrice della legge che non fu mai approvata Marida Dentamaro, i nostri si fecero prendere per il culo per 5 anni).

Le altre tue obiezioni sono da persona che di strategia e di tattica non capisce un beneamato cazzo bucato.

Le parole inutili e le grida le fanno sempre quelli che non fanno i fatti, come quelli che di ritorno dalla vacanza dicono di essersi scopati mezzo mondo... quelli che fanno i fatti non parlano e soprattutto non mettono in allarme gente come Ruini quando sanno che stanno per andargli contro. Aspettano di vincere per fare cio' che hanno in mente, Prodi ha persino esagerato nel parlare dei PACS, doveva aspettare di vincere e imporli e basta senza dire una parola che mettesse in allarme la curia prima delle elezioni, bastava metterlo nel programma che tanto non leggera' quasi nessuno.

Se non hai capito che il paese e' fatto da una maggioranza di persone che non vogliono essere spaventate allora non hai capito un cazzo

[benfy]

ci mancava pure il pmli torna nelle fogne bolscevico di sta cippa

[CriticaLiberale]

ma che è il pmli? il partito delle minoranze linguistiche?
ma questi qui possono parlare di mao all'acqua di rose senza essere perseguiti?mah....

[Barbera]

se in questo forum c'e' diritto di replica per udeurini, riciclatini, piduini, rifognini,socialini, non vedo perche' criticare un punto di vista del pmli

[CriticaLiberale]

mai, nemmeno per un istante, abbiamo perso la fiducia nei maestri - Marx, Engels, Lenin, Stalin e Mao -, nel socialismo e nel proletariato

(dal sito www.pmli.it)



COMPLIMENTI!

[CriticaLiberale]

Non esistono valori comuni, cultura comune, interessi comuni tra il proletariato e la borghesia. Tutto ha un carattere di classe. Un pensiero, un atto, una misura, una morale, una politica, un partito, così come un'economia e uno Stato, o appartiene al proletariato o appartiene alla borghesia. Respingiamo quindi con forza i tentativi dei politicanti borghesi, con in testa D'Alema, Violante e Bassolino, tesi a ricostruire una ``storia unitaria'' dell'Italia, un quadro di ``valori comuni'' in cui si riconoscano tutti gli italiani, antifascisti e fascisti, proletari e borghesi


(dal sito www.pmli.it)


COMPLIMENTI VIVISSIMI!

[CriticaLiberale]

Bisogna essere al contempo anticapitalisti, antimperialisti, anti Nato, anti Unione europea, anti Maastricht, anti Ulivo, antigovernativi, antibicamerale e schierarsi all'opposizione e battersi per l'Italia unita, rossa e socialista.


(DAL SITO WWW.PMLI.IT)


E VAI! SIETE I MIGLIORI!

[Kowalsky]

che quelli del pmli vivano fuori dall'universo lo sappiamo tutti, non vedo perchè farla tanto lunga, non ti curar di lor e passa avanti

paolo

[Gallo Senone]

In origine postato da CriticaLiberale
mai, nemmeno per un istante, abbiamo perso la fiducia nei maestri - Marx, Engels, Lenin, Stalin e Mao -, nel socialismo e nel proletariato

(dal sito www.pmli.it)



COMPLIMENTI!

Nei primi anni '70 c'erà (c'è?) un partito che aveva un acronomo molto simile a quello dove milita "bolscevico". Quel Partito aveva come sottotitolo "servire il popolo" ed era comandato da tale Brandirali. Si, proprio l'attuale dirigente meneghino e lombardo di Forza Italia!
Per la salute dell'Unione sarebbe bene non aver niente a che spartire con tali soggetti ed organizzazioni.