Tg2 (adesso)

[MrBojangles]

In Origine Postato da Compa
Guarda, per non eccedere nel "mi sembra di no", ti rispondo che probabilmente "non gli do quell'importanza".
Dunque; adotti un "metro".
Fin qui la mistificazione va bene ma "più in la" comincerebbe a darmi fastidio (più o meno).
Come ti dicevo: è esattamente in questo che non si "coincide".

Ti prego di considerare 3 cose: la prima è che cerco di captare l'essenza della notizia.
Questo è possibile a chi ha "cognizione" del momento che stiamo vivendo; NON a coloro di cui al topic.

La seconda è che non mi metto all'ascolto di un TG con l'intento di carpirne l'aspetto propagandistico.
Il solo fatto che un Tg faccia propaganda e NON informazione porta acqua alle mie tesi; non alle tue.

Da un TG ci riesco molto bene, da una delle trasmissioni di cui sopra no, è troppo esplicito.
Bravo.
Il "discrimine" è dato appunto dalla capacità del SINGOLO individuo di discernere tra spettacolo ed informazione.
Quelli che, PERO', non hanno ha disposizione né il "bagaglio culturale" né la prulalità delle fonti; come fanno?
E' questo il "busillis" all'ordine del topic.

E la terza (gulp!) è riguardo alla questione della "pesa". Ovvio, non ho negato la faziosità (ricordo uno dei primi TG di Rossella con la foto di Silvio sbattuta in fermo immagine a tutta tv stile Emily Fides), e quindi la ammetto. Ma occhio, guarda anche con i miei occhi...non la nego e quindi la ammetto anche per le mie trasmissioncine "preferite"..Potrei dirti: ma dddaaiii! Non vedi la "faziosità" di un Benigni a Rockpolitik, o non vedi le battutine di Paolo e Luca alle Iene?.......

Reitero:
il Benigni "fazioso" di Rockpolitik ha detto qualcosa di NON VERO?
(tra una boutade e l'altra)
E' questo il "succo".
Il succo è la negazione della verità; l'occultamento della verità e la proscrizione di coloro che hanno ANCORA il coraggio di dirla.
Ti chiedo: PERCHE' (ad esempio) è stato IMPEDITO alla Guzzanti (per rimanere nell'ambito che sembri prediligere) di parlare della sentenza Andreotti?
PERCHE'??
Perchè "certe cose" NON si possono dire in televisione?
PERCHE'?

(mi ci mancava solo di scimmiottare Socci... )

[Lollo87Lp]

NOTA UFFICIALE DELL’ISTAT

"In merito ai risultati di uno studio sulla diffusione dell'analfabetismo in Italia, pubblicati oggi sugli organi di informazione nazionali e locali, l'Istat precisa che in base ai dati del censimento della popolazione riferiti al 2001 il numero di analfabeti è pari a 782.342".

DATO UFFICIALE: GLI ANALFABETI IN ITALIA SONO L’1.39% DELLA POPOLAZIONE

[MrBojangles]

In Origine Postato da Lollo87Lp
NOTA UFFICIALE DELL’ISTAT

"In merito ai risultati di uno studio sulla diffusione dell'analfabetismo in Italia, pubblicati oggi sugli organi di informazione nazionali e locali, l'Istat precisa che in base ai dati del censimento della popolazione riferiti al 2001 il numero di analfabeti è pari a 782.342".

DATO UFFICIALE: GLI ANALFABETI IN ITALIA SONO L’1.39% DELLA POPOLAZIONE

Meno male.
Vatti a fidare del Tg2...

[Tremendo]

In Origine Postato da cangaru'
no!!! l'avranno comprata la licenza media

[VIVIBILITY]

In Origine Postato da fischiailvento
Il ritratto dell'Italia fascista.

scusino lorSignori dall'alto della Vostra sapienza

[Antibus]

In Origine Postato da Lollo87Lp
NOTA UFFICIALE DELL’ISTAT

"In merito ai risultati di uno studio sulla diffusione dell'analfabetismo in Italia, pubblicati oggi sugli organi di informazione nazionali e locali, l'Istat precisa che in base ai dati del censimento della popolazione riferiti al 2001 il numero di analfabeti è pari a 782.342".

DATO UFFICIALE: GLI ANALFABETI IN ITALIA SONO L’1.39% DELLA POPOLAZIONE

Ma che 1, 39% non prendiamoci in giro il dato è molto simile auqello presentato dal tg2......

In Italia c'è un enorme percentuale di persone che non arriva neanche al diploma..........................
sotto il profilo dell'istruzione questo paese ha tanto da imparare e questa è una delle fonti del declino..............................

[Compa]

In Origine Postato da MrBojangles
Reitero:
il Benigni "fazioso" di Rockpolitik ha detto qualcosa di NON VERO?
(tra una boutade e l'altra)
E' questo il "succo".
Il succo è la negazione della verità; l'occultamento della verità e la proscrizione di coloro che hanno ANCORA il coraggio di dirla.
Ti chiedo: PERCHE' (ad esempio) è stato IMPEDITO alla Guzzanti (per rimanere nell'ambito che sembri prediligere) di parlare della sentenza Andreotti?
PERCHE'??
Perchè "certe cose" NON si possono dire in televisione?
PERCHE'?

(mi ci mancava solo di scimmiottare Socci... )

Mamma mia, quanti argomenti.
1) dicendo che cerco di non captare la propaganda significa che parto già col piede giusto, e cioè che parto dall'idea che il TG o il giornale non la faccia, non faccio caso agli aggettivi usati o ai toni euforici. Invece no, fa informazione (a parte Fede). Comunque ti dice quello che è successo. Propaganda e informazione non sono antitetici: è il medesimo messaggio che viene cantato su 2 ottave differenti. Ma il testo e la musica ci sono.
2) busillis: continuiamo a tornare sulle vecchie discussioni: si rifanno su chi si fidano o sull'amico del bar e su chi informa coloro. Congeliamo questo discorso.
3) Hanno impedito alla Guzzanti di parlare esattamente come hanno fatto con Grillo a Napoli. Non vi ho dato tutta questa importanza, però. So che sono i giochi sporchi del grande fratello innominabile che ci guarda e ci guida. No che non mi piace! Che credi?...
4) Benigni è un genio. Fa comicità, fa cultura, sa fare satira e non dice cose sbagliate (ormai hai capito che non devi contestare certe cose con me). Il problema è che le fa...sempre dalla stessa parte, però....
Io vorrei la verità a 180°, non a 95° partendo da destra....

[MrBojangles]

In Origine Postato da Compa
Mamma mia, quanti argomenti.
1) dicendo che cerco di non captare la propaganda significa che parto già col piede giusto, e cioè che parto dall'idea che il TG o il giornale non la faccia, non faccio caso agli aggettivi usati o ai toni euforici. Invece no, fa informazione (a parte Fede). Comunque ti dice quello che è successo. Propaganda e informazione non sono antitetici: è il medesimo messaggio che viene cantato su 2 ottave differenti. Ma il testo e la musica ci sono.
2) busillis: continuiamo a tornare sulle vecchie discussioni: si rifanno su chi si fidano o sull'amico del bar e su chi informa coloro. Congeliamo questo discorso.
3) Hanno impedito alla Guzzanti di parlare esattamente come hanno fatto con Grillo a Napoli. Non vi ho dato tutta questa importanza, però. So che sono i giochi sporchi del grande fratello innominabile che ci guarda e ci guida. No che non mi piace! Che credi?...
4) Benigni è un genio. Fa comicità, fa cultura, sa fare satira e non dice cose sbagliate (ormai hai capito che non devi contestare certe cose con me). Il problema è che le fa...sempre dalla stessa parte, però....
Io vorrei la verità a 180°, non a 95° partendo da destra....

Replico solo ai punti 3 e 4 (sugli altri; o sono d'accordo o, come dici, non torniamoci ANCORA)

Grillo a Napoli:
era, appunto, a Napoi; in piazza e NON in televisione.
Voleva parlare di un problema contingente e legato al territorio; non di questioni di rilevanza nazionale e, in più, storica ed etica come la (in pratica) condanna di Andreotti.
Detto questo: censuro la censura di Grillo ma reitero la domanda.
"Perchè CERTE cose è impossibile dirle IN TELEVISIONE?"

Benigni:
le fa sempre dalla stessa parte in quanto CREDE in quello che dice ed è EVIDENTEMENTE schierato da UNA parte.
Il pluralismo consiste nell'avere a disposizione PIU' voci; non nell'averne UNA che parli in maniera bypartisan.
Chi crederebbe ad un Benigni che difende Dell'Utri piuttosto che Previti, per dire?

[Compa]

In Origine Postato da MrBojangles
Replico solo ai punti 3 e 4 (sugli altri; o sono d'accordo o, come dici, non torniamoci ANCORA)

Grillo a Napoli:
era, appunto, a Napoi; in piazza e NON in televisione.
Voleva parlare di un problema contingente e legato al territorio; non di questioni di rilevanza nazionale e, in più, storica ed etica come la (in pratica) condanna di Andreotti.
Detto questo: censuro la censura di Grillo ma reitero la domanda.
"Perchè CERTE cose è impossibile dirle IN TELEVISIONE?"

Benigni:
le fa sempre dalla stessa parte in quanto CREDE in quello che dice ed è EVIDENTEMENTE schierato da UNA parte.
Il pluralismo consiste nell'avere a disposizione PIU' voci; non nell'averne UNA che parli in maniera bypartisan.
Chi crederebbe ad un Benigni che difende Dell'Utri piuttosto che Previti, per dire?

Si, è ovvio. Ma è UN COMICO. Come tale dovrebbe trarre gli spunti da tutto ciò che è "strano" "sporco" o almeno "non convincente", e farci il suo show. Queste cose sono ovunque (magari più a destra, e le fanno senza pudore). Se vuoi dico che a destra non esistono comici "di partito" (se ci sono, lo sono spontaneamente), è più facile trovare un comico a sinistra e quindi è più facile identificare la satira e la comicità italiana con un qualcosa "che da fastidio" proprio perchè sempre rivolto verso una sola direzione. Prima di rispondere alla tua domanda voglio fare però un'osservazione, partendo spunto dalla Guzzanti (o da suo fratello). Questi comici, alla stregua di Rossi per intenderci, fanno una comicità violenta: vogliono far ridere, ma nelle loro invettive trova sempre spazio una "cattiveria" facilmente identificabile. Vedi, questo, secondo me, contribuisce a fare politica (perchè esternano quelle verità che, vuoi per diplomazia, correttezza o etica professionale i politici di professione non possono permettersi di fare), informazione e quindi "conoscenza". E con queste osservazioni chiudo il mio personalissimo punto di vista sulla lunghissima diatriba sull"informazione". In quanto al "perchè in tv non si possono dire certe cose".....quando prima parlavo del grande fratello che tutto guida non immaginavo una realtà diversa da quella che ritengo di vivere insieme a tutti voi. Non immagino una fantapolitica se comunque credo nella connivenza tra forze, enti, partiti....finchè si nega la possibilità a qualcuno di dire qualcosa si impedisce di fatto la nascita di un'ulteriore seccatura, di un ulteriore scheletro che esce dall'armadio, si nega la possibilità di una rivalsa e quindi di una pubblica accusa . Della serie: ti lascio comprare Cassano dalla Roma però non ti intrometti tra me e Henry.....va bene tutto a tutti e chi si prende l'ombrello rosso-Ferrari dove non batte mai il sole sono gli italici asinacci. O è così, o semplicemente C'E' CENSURA IN QUANTO TALE. A me non piace, adesso comando io, e questa cosa tu non la dici.

[MrBojangles]

In Origine Postato da Compa
Si, è ovvio. Ma è UN COMICO. Come tale dovrebbe trarre gli spunti da tutto ciò che è "strano" "sporco" o almeno "non convincente", e farci il suo show. Queste cose sono ovunque (magari più a destra, e le fanno senza pudore). Se vuoi dico che a destra non esistono comici "di partito" (se ci sono, lo sono spontaneamente), è più facile trovare un comico a sinistra e quindi è più facile identificare la satira e la comicità italiana con un qualcosa "che da fastidio" proprio perchè sempre rivolto verso una sola direzione. Prima di rispondere alla tua domanda voglio fare però un'osservazione, partendo spunto dalla Guzzanti (o da suo fratello). Questi comici, alla stregua di Rossi per intenderci, fanno una comicità violenta: vogliono far ridere, ma nelle loro invettive trova sempre spazio una "cattiveria" facilmente identificabile. Vedi, questo, secondo me, contribuisce a fare politica (perchè esternano quelle verità che, vuoi per diplomazia, correttezza o etica professionale i politici di professione non possono permettersi di fare), informazione e quindi "conoscenza". E con queste osservazioni chiudo il mio personalissimo punto di vista sulla lunghissima diatriba sull"informazione". In quanto al "perchè in tv non si possono dire certe cose".....quando prima parlavo del grande fratello che tutto guida non immaginavo una realtà diversa da quella che ritengo di vivere insieme a tutti voi. Non immagino una fantapolitica se comunque credo nella connivenza tra forze, enti, partiti....finchè si nega la possibilità a qualcuno di dire qualcosa si impedisce di fatto la nascita di un'ulteriore seccatura, di un ulteriore scheletro che esce dall'armadio, si nega la possibilità di una rivalsa e quindi di una pubblica accusa . Della serie: ti lascio comprare Cassano dalla Roma però non ti intrometti tra me e Henry.....va bene tutto a tutti e chi si prende l'ombrello rosso-Ferrari dove non batte mai il sole sono gli italici asinacci. O è così, o semplicemente C'E' CENSURA IN QUANTO TALE. A me non piace, adesso comando io, e questa cosa tu non la dici.

Vabbe'.
Complimenti per l'articolata (ed in buona parte condivisibile) cortina fumogena; ben congegnata, non c'è che dire.
Ma, hai fatto solo un bel "girotondo" attorno alle questioni che ponevo.
Fa nulla, dai...