tfr

[chenap]

Qui entriamo nel relativismo più puro. Maggiore pensione rispetto a quella che avrebbero con il sistema introdotto da Dini (senza il quale rischiavamo la bancarotta).

Il riferimento è alle pensioni attuali....

[LIBERAL_]

Il riferimento è alle pensioni attuali....

Le pensioni "attuali" non esistono più. Saranno il 20% in meno (considerando 100% l'ultimo stipendio) rispetto a quelle non influenzate dalla riforma dini (quindi il 40% in meno rispetto all'ultimo stipendio).

[chenap]

Le pensioni "attuali" non esistono più. Saranno il 20% in meno rispetto a quelle non influenzate dalla riforma dini.

mi riferisco alle pensione ricevute da chi è già entrato in fase pensionabile

[Marco Piccinini]

Sono contento per te, che almeno ci hai guadagnato. Pero' considera che il tuo fondo e' vissuto in anni in cui bot cct e titoli di stato vari rendevano il 10%, i tassi di interesse erano a 2 cifre, e l'inflazione pure. Quindi investendo anche solo in titoli di stato il tuo fondo non poteva non avere un risultato inferiore al 5% annuo, senza rischio peraltro.

Invece le statistiche dei fondi pensione dicono che negli ultimi 3 anni solo l'8% dei fondi pensione batte il rendimento del tfr. Quindi, questi sono dati statisticamente significativi, che dovrebbero far riflettere. Il tuo caso personale mi fa molto piacere, ma non penso si areplicabile e sopratutto non penso che sia statisticamente significativo.

Consideriamo inoltre che i fondi, certi anni, possono tranquillamente perdere, secondo voi nel momento in cui il dipendente leggera' nel rendiconto del fondo -10%, in un anno, a che tipo di sincope potrebbe andare incontro?

Cristiano

Infatti era solo un esempio, e non pretendeva di essere altro.
Ti faccio però notare che essendo un fondo con il cui capitale si accresce continuamente anno dopo anno per i versamenti, l'influenza degli alti tassi d'interesse degli anni iniziali (85-94 per intenderci) non è così rilevante anzi (semplice matematica) è più baricentrato verso gli anni più recenti (a basso tasso d'interesse).
Comunque condivido le tue "Paure" e per questo sono sconcertato dall'assenza d'informazioni sul tema. La gestione dei fondi è fondamentale per evitare ch la riforma si trasformi in un boomergang per i lavoratori. Ed altrettanto fondamentali sono le regole sulla trasparenza (leggi informazioni certificate e continue sui rendimenti) e sulle possibilita di abbandono/cambio da parte del lavoratore.
Sino a quando non si conosceranno questi dettagli non si potrà sciogliere i dubbi (Ne in verso ne nell'altro)

[LIBERAL_]

mi riferisco alle pensione ricevute da chi è già entrato in fase pensionabile

Scordatele. Altra epoca, altro rapporto demografico.

[Marco Piccinini]

Scordatele. Altra epoca, altro rapporto demografico.

se non sbaglio non è esattamente così, dipende da quanti anni di contributi aveva al momento dell'entrata in vigore della riforma DINI Se ne aveva + di 15 mi pare abbia ancora il calcolo retributivo e sarà privilegiato.

[chenap]

Scordatele. Altra epoca, altro rapporto demografico.

Non prendiamocela solo con il rapporto demografico.

QUesto può essere una concausa, ma non certo l'unica... dietro c'è un preciso interesse... quello di smantellare il modello pensionistico...

[LIBERAL_]

se non sbaglio non è esattamente così, dipende da quanti anni di contributi aveva al momento dell'entrata in vigore della riforma DINI Se ne aveva + di 15 mi pare abbia ancora il calcolo retributivo e sarà privilegiato.

Le cifre che ho espresso non si basano sul regime di transizione previsto. Una tabella di repubblica per esempio si riferiva a lavoratori che iniziavano a lavorare nel 1992 quindi erano estranei all'esempio che hai riportato.

[LIBERAL_]

Non prendiamocela solo con il rapporto demografico.

QUesto può essere una concausa, ma non certo l'unica... dietro c'è un preciso interesse... quello di smantellare il modello pensionistico...

Beh i rapporti demografici tra chi lavora e chi è in pensione sono diversi (tra un po' ribaltati) rispetto a decenni fa. Questo è un fatto innegabile. Secondo te un sistema pensionistico attuato quando gli occupati rappresentavano il doppio dei pensionati può essere lo stesso in una situazione di rapporto paritario come quello attuale (o peggio ancora invertito)?

[chenap]

Beh i rapporti demografici tra chi lavora e chi è in pensione sono diversi (tra un po' ribaltati) rispetto a decenni fa. Questo è un fatto innegabile. Secondo te un sistema pensionistico attuato quando gli occupati rappresentavano il doppio dei pensionati può essere lo stesso in una situazione di rapporto paritario come quello attuale (o peggio ancora invertito)?

Lo sò che c'è questo problema.

Ma ho trovato del materiale che testimonia come il cambio del modello pensionistico non si possa spiegare solo con tale rapporto demografico. Appena lo ritrovo sul mio PC ve lo posto.

A prop. del rapp. demografico. Vorrei sapere cosa ne pensate del fatto che in tale situa niente ci viene più in aiuto che la presenza nel nostro sistema lavorativo degli immigrati che migliorano il rapporto demografico.