E' morto un uomo

[Murat]

Già

[TheDruid (POL)]

Oggi, infatti, a seguito delle possibilità di cui lo Stato dispone per reprimere efficacemente il crimine rendendo inoffensivo colui che l'ha commesso, senza togliergli definitivamente la possibilità di redimersi, i casi di assoluta necessità di soppressione del reo «sono ormai molto rari, se non addirittura praticamente inesistenti»
(Giovanni Paolo II, enciclica Evangelium vitae, 56: AAS 87 (1995) 464).

Per la Chiesa la scelta di mettere a morte Tookie Williams è da considerarsi eticamente inaccettabile, non essendovi nessun pericolo attuale che possa giustificare, a 26 anni dai fatti contestati, la necessità assoluta di mettere a morte il condannato, e non essendo la condanna a morte l'unico mezzo che la giustizia americana ha a disposizione per perseguire le finalità della pena.

[Murat]

Sono più che altro idee di massima. Ormai è morto però.

[Roscetta]

Per la Chiesa la scelta di mettere a morte Tookie Williams è da considerarsi eticamente inaccettabile, non essendovi nessun pericolo attuale che possa giustificare, a 26 anni dai fatti contestati, la necessità assoluta di mettere a morte il condannato, e non essendo la condanna a morte l'unico mezzo che la giustizia americana ha a disposizione per perseguire le finalità della pena.

Questa sera quoto tutti!!

[TheTexan]

si', e' un controsenso....per 20 anni lo hanno mantenuto in carcere...

No non lo e'. Quando uno e' condannato a morte le indagini e tutti i processi necessari vanno avanti incessatamente fino l'esecuzione. Da questo punto di vista un condannato a morte ha piu' possibilita' di un ergastolano o uno che deve stare in galera 50 anni. In se il caso non si chiude fino l'esecuzione.
Inoltre serve in certi casi anche per "punire", perche' molti preferirebbero l'esecuzione rispetto a 50 anni in galera... per qualcuno la morte sarebbe un sollievo.

Con la pena di morte NON si risparmia affatto. Semplicemente il processo globale e' mille volte piu' lungo e costoso.

[Caterina63]

No non lo e'. Quando uno e' condannato a morte le indagini e tutti i processi necessari vanno avanti incessatamente fino l'esecuzione. Da questo punto di vista un condannato a morte ha piu' possibilita' di un ergastolano o uno che deve stare in galera 50 anni. In se il caso non si chiude fino l'esecuzione.
Inoltre serve in certi casi anche per "punire", perche' molti preferirebbero l'esecuzione rispetto a 50 anni in galera... per qualcuno la morte sarebbe un sollievo.

Con la pena di morte NON si risparmia affatto. Semplicemente il processo globale e' mille volte piu' lungo e costoso.

è vero questo.....infatti non vi fate ingannare dal momento che di molti altri condannati al braccio della morte.....e poi RICONOSCIUTI INNOCENTI o comunque non fisicamente colpevoli ma magari complici.....la pena viene commutata in ergastolo oppure a un tot di anni.....solo che NON te lo vengono a dire e la solita campagna che ti bombarda è sempre a senso unico.....

[simplicio]

Vogliamo parlare di Sacco e Vanzetti?

[TheTexan]

Mi dispiace di non poter portare dotti contributi a questo dibattito, io resto dell'opinione come dice la citazione sopra riportata che "i casi di assoluta necessità di soppressione del reo sono ormai molto rari, se non addirittura praticamente inesistenti". Sono tutto fuorchè un buonista o un pacifista, ad esempio sono favorevole alle soppressioni mirate dei capi terroristi da parte di Israele o da parte di qualunque altro stato democratico, ma resta il fatto che quando uno stato sovrano esegue una condanna a morte nei confronti di una persona non compie un'atto di giustizia, quale che sia il crimine che questa persona abbia commesso. Posso comprendere, con tutte le cautele del caso, un atto di giustizia sommaria da parte di un cittadino per cause eccezionali, ma non posso accettare che uno stato sovrano in tempo di pace, magari dopo vent'anni sopprima una persona detenuta non in grado nè di reiterare il crimine commesso, nè di commetterne un altro di diverso tipo. Altrimenti con quale spirito potremmo protestare per le migliaia di condanne a morte inflitte ogni anno in Cina, di cui penso la maggior parte sono dovute a reati che noi non considereremmo neppure meritevoli di detenzione (per non parlare di veri e propri omicidi di stato e di traffico di organi per i trapianti)?
E questo senza considerare i possibili errori giudiziari che ovviamente non possono più essere rimediati in caso di esecuzione capitale. Si è detto che si ha troppa attenzione per Caino e nessuna per Abele, magari sarò cinico, ma nei casi in oggetto Abele è già morto e la morte di Caino non potrà certo riportare in vita Abele, nè dargli conforto. Un'ultima considerazione, in termini di sofferenza umana io penso che una dura carcerazione a vita sia ben più dura di una condanna a morte e di maggior effetto deterrente.
Negli USA in alcuni stati viene applicata una normativa per cui al terzo reato qualunque esso sia, si finisce in galera per sempre, non sono in grado di dire quali siano gli effetti di questa norma che per certi aspetti mi lascia perplesso, ma penso che abbia un altissimo effetto deterrente e a mio avviso maggiore della pena di morte.

Ti darei ragione ma:
1) La differenza tra USA e Cina e' proprio che in Cina ti ammazzano se dici "il governo e' bruttino", negli USA se ammazzi delle persone, ti dichiari non pentito e per di piu' non ci sono attenuanti. Una differenza bella grossa. Come vorrei vedere in Europa proteste contro la pena di morte in Cina (o altri luoghi piu' oscuri).

2) Io sarei per dare l'ergastolo piuttosto che la pena di morte. Ci starei eccome. Ma c'e' una cosa che mi infastidisce in maniera incredibile : che il tempo porta al dimenticare e al perdonare anche delitti efferati. Vedasi l'assassino del Circeo. Vedasi cos'ha fatto il TEMPO (e altri fattori) con quello.
Dopo 10/15 anni si sentono spesso voci del tipo "Eh vabbe', ha pagato il suo debito, ormai ha capito.". E REGOLARMENTE succede quel che succede.

3) quella del terzo reato e' una palla colossale inventata da chissachi'. Soprattutto negli USA dove e' reato bere una birra in pubblico. Guarda negli USA il 90% della popolazione prima o poi finsice dentro e fidati che non e' come raccontano in Italia. Smettetela di dire quella palla. Conoscevo personalmente uno che ha fatto 5 DWI (ha guidato 5 volte, o meglio si e' fatto beccare 5 volte, molto sopra il limite per il tasso alcoolico nel sanuge) e gli han dato 1200 giorni di lavori forzati (sabato e domenica, cosi' non viene licenziato) e una multa grossa. Ed e' un reato e dopo la terza volta e' considerato felony, ovvero abbastanza grave. Piantatela con questa storia.

[simplicio]

Nota di servizio: uno dei tre farmaci usati nella cosiddetta iniezione letale è stato bandito dall'uso veterinario perchè " provoca atroci sofferenze all'animale" alla faccia della morte "umana"

[Elettra_R.]

Ho visto Dead man walking. E dopo mi sono sentita a pezzi. Ora: il protagonista del film non era certo Babbo Natale, anzi - ma perchè uccidere un uomo (assassino o spacciatore o quel che è) se uccidere è sbagliato? Accidenti. Tra l'altro in America c'è un tasso elevatissimo di omicidi, quindi non mi pare proprio che la pena di morte funzioni da deterrente...

Alcuni citano la Bibbia "occhio per occhio" ma dimenticano che Gesù disse "chi è senza peccato scagli la prima pietra". Insomma...