E' morto un uomo

[Arjuna]

"oggi,a seguito delle possibilità di cui lo Stato dispone per reprimere il crimine rendendo inoffensivo il colpevole i casi di assoluta necessità di pena di morte sono ormai molto rari,se non praticamente inesistenti"

Il catechismo è chiaro.
Mi sembra chiaro che non si possa escludere la pena di morte a priori,in casi di grave emergenza e di immediato pericolo per il prossimo,mi sembra altresì chiaro che questi casi sono sempre rarissimi,oggi praticamente inesistenti.
Mi risulta un po indigesta un certa leggerezza che ho letto da tanti cattolici qui...della serie,è colpevole,chissenefrega...

[Roscetta]

"oggi,a seguito delle possibilità di cui lo Stato dispone per reprimere il crimine rendendo inoffensivo il colpevole i casi di assoluta necessità di pena di morte sono ormai molto rari,se non praticamente inesistenti"

Il catechismo è chiaro.
Mi sembra chiaro che non si possa escludere la pena di morte a priori,in casi di grave emergenza e di immediato pericolo per il prossimo,mi sembra altresì chiaro che questi casi sono sempre rarissimi,oggi praticamente inesistenti.
Mi risulta un po indigesta un certa leggerezza che ho letto da tanti cattolici qui...della serie,è colpevole,chissenefrega...

allora non sono la sola.!!??!......mi commuovo!!!

[Arjuna]

allora non sono la sola.!!??!......mi commuovo!!!

pochi ma buoni

[Glorfindel]

allora non sono la sola.!!??!......mi commuovo!!!

La penso come te e Arjuna.

[Arjuna]

La penso come te e Arjuna.

miracolo

[Mappo]

3) quella del terzo reato e' una palla colossale inventata da chissachi'. Soprattutto negli USA dove e' reato bere una birra in pubblico. Guarda negli USA il 90% della popolazione prima o poi finsice dentro e fidati che non e' come raccontano in Italia. Smettetela di dire quella palla. Conoscevo personalmente uno che ha fatto 5 DWI (ha guidato 5 volte, o meglio si e' fatto beccare 5 volte, molto sopra il limite per il tasso alcoolico nel sanuge) e gli han dato 1200 giorni di lavori forzati (sabato e domenica, cosi' non viene licenziato) e una multa grossa. Ed e' un reato e dopo la terza volta e' considerato felony, ovvero abbastanza grave. Piantatela con questa storia.

Mi limito al tuo terzo punto, la notizia è stata lanciata alcuni anni fa dalle agenzia di stampa internazionali e ripresa occasionalmente negli anni successivi, i giornali italiani si sono limitati a riprendere quello che proveniva dagli USA. Aggiungo che talora vengono fatti dei pezzi di "colore" sulle bizzarrie degli ordinamenti legali nel mondo e spulciando nella normativa dei singoli stati americani vengono fuori norme estremamente bizzarre, certamente frutto di stratificazioni e dimenticanze del legislatore locale, ma tuttavia estremamente inconsuete per noi europei.
Ciao

[Maelstrom]

io non penso che nelle nazioni civili in tempo di pace, la pena di morte sia giustificata come da catechismo (estrema soluzione,ecc ecc)

detto questo, vorrei dire che non c'entra niente il discorso della relativizzazione della vita umana.

si deve non essere daccordo con la pena di morte in stati democratici in tempo di pace, per il semplice fatto che è normalmente possibile una detenzione sicura (ovvero un alternativa alla scelta estrema).

ma non è corretto o è meglio un po equivoco il discorso generico che approvare la pena di morte è per un cattolico relativizzare la vita umana, ecc ecc, perchè allora si rischia di non capire nemmeno, il perchè del distinguo del catechismo (che in taluni casi ammette la pena di morte).

la vita umana ha valore infinito, questo è assoluto.
è "non uccidere" che non è affatto da intendersi come assoluto, ma e da impiegare con il vaglio della ragione.
se io uccido chi sta uccidendo,o che con ragionevole certezza ucciderà sicuramente a meno non venga fermato ora e per sempre (situazione difficile in tempo di pace), non commetto peccato (anche se si chiama omicidio).
non ho relativizzato niente, ho solo impiegato la ragione in modo più ampio e non letterale/superficiale.

dal punto di vista del peccato, in ogni caso
un uccisione INGIUSTIFICATA di un innocente sarà sempre enormemente
più grave dell'uccisione INGIUSTIFICATA di un uomo colpevole.
colpevoli siamo tutti, ma intendo..colpevole di qualcosa di grave..
se un padre strangola, un pedofilo che gli ha ucciso il figlio è diverso, che
un padre che butta il figlio nel cassone del immondizia.
sono due omicidi ma c'è un enorme differenza.
non si relativizza la vita, ma l'azione, come è giusto.

[Mappo]

sottigliezze gesuitiche, direbbe qualcuno.

Non mi sembrano tanto sottili per essere sottigliezze nè tanto meno gesuitiche, anzi mi sembrano principi giuridici del tutto condivisibili come le scriminanti o le attenuanti previste in merito alla valutazione di atto

[TheTexan]

Mi limito al tuo terzo punto, la notizia è stata lanciata alcuni anni fa dalle agenzia di stampa internazionali e ripresa occasionalmente negli anni successivi, i giornali italiani si sono limitati a riprendere quello che proveniva dagli USA. Aggiungo che talora vengono fatti dei pezzi di "colore" sulle bizzarrie degli ordinamenti legali nel mondo e spulciando nella normativa dei singoli stati americani vengono fuori norme estremamente bizzarre, certamente frutto di stratificazioni e dimenticanze del legislatore locale, ma tuttavia estremamente inconsuete per noi europei.
Ciao

beh mi spiace ma non sono fonti attendibili. Ho smesso di credere a quel che dicono gli Europei riguardo gli USA tempo fa, e' assurda la disinformazione che c'e' a riguardo. A volte e' chiaramente voluta (come nel caso "se non hai l'assicurazione muori per strada", che terrorizza tutti) a volte no (dovuta a interpretazioni sbagliate della cultura locale).
TheTexan
P.s.: poi di leggi bizzarre ce ne sono eccome...

[TheTexan]

Ho visto Dead man walking. E dopo mi sono sentita a pezzi. Ora: il protagonista del film non era certo Babbo Natale, anzi - ma perchè uccidere un uomo (assassino o spacciatore o quel che è) se uccidere è sbagliato? Accidenti. Tra l'altro in America c'è un tasso elevatissimo di omicidi, quindi non mi pare proprio che la pena di morte funzioni da deterrente...

Alcuni citano la Bibbia "occhio per occhio" ma dimenticano che Gesù disse "chi è senza peccato scagli la prima pietra". Insomma...

beh "Dead man walking" e' un film-propaganda contro la pena di morte. Il suo lavoro lo fa benissimo ed e' giusto avere dei dubbi su di essa. Ma come ho scritto prima, nel 90% dei casi una pena prolungatissima in prigione porta al "perdonare" e liberare il carcerato dopo un periodo in galera, e questo non e' giusto.
In USA c'e' un tasso elevato di omicidi ma anche perche' qui ci sono situazioni e condizioni sociali (e non solo) che in Italia non si vedranno mai. Solamente il mescolamento di razze e culture e' qualcosa di incredibile. Purtroppo poi una parte di certa popolazione non vuole integrarsi e, per esempio, forma delle Gang perche' (ripeto), buttando via la propria vita, vuole le cose "facili" e il piccolo potere. Poi regolarmente succedono casini ed omicidi e la cosa non e' ammissibile. Il tutto va sistemato ma la mano forte serve.
Non usiamo il "chi e' senza peccato scagli la prima pietra" a casaccio pero', lo trovo offensivo e detta cosi' al di fuori del suo contesto e' una critica totale, generale al sistema giudiziario. Detta cosi' sembra che il sistema giudiziario non debba esistere. Quello che Gesu' chiaramente diceva e' che nessuno e' piu' alto del signore per giudicare gli altri, soprattutto per certe piccolezze e che dobbiamo ricordarci di non essere perfetti.Ma allo stesso tempo e' NOSTRO dovere proteggerci, proteggere i nostri figli, in tutte le maniere da chi fa VERAMENTE del male.
TheTexan