ANTIDARWIN UN CREAZIONISTA TRA GLI SCIENZATI

[Nostradamus]

Me lo sono testè scaricato (il vol 5 - Antropogenesi, almeno l'ho trovato subito). C'è in PDF sul sito www.rosacroceoggi.org
Mi sembra di essere in un capitolo del 'Pendolo di Foucault"

[Jared]

Ammetto che lo possa essere.

O crociatino e del resto del mio post cosa ne dice , visto che saremmo a tema.

Se odifreddi è ignorante in filologia , Demattei come si presenta in storia per non parlare di biologia?

Saresti pregato di rispondere , o devo desumere disonestà intellettuale , che da un crociato della tua levatura non me lo sarei mai aspettato.(figura retorica si intende)

Di cosa dice il tizio dell'articolo non mi interessa, io mi riferivo ad Oddofreddo.
Tutto il resto è noia (cit.)

E da allora nulla è cambiato per il target di riferiemnto a quanto sembra.

qualcuno pensa di applicarle ancora oggi, quelle regolette elementari.

Certo non è colpa mia.

non mi pare che religiosita' e intelligenza vadano a braccetto facilmente.

Credici.

è necessario sforzarsi e comprendere queste persone che non ce la possono fare a campare senza un santo in paradiso, senza immaginare di essere in qualche modo essi stessi divini (fatti ad immagine e somiglianza, figli di dio ecc.).

ci vuole coraggio a stare al mondo per morire, compiacendosi per la propria vita, rispettando quella di tutti gli altri e cercando di fare del proprio meglio senza darne conto a nessuno e senza divenire o procedere da chissacché o chissadove..

e il coraggio non è da tutti.

bisogna aver pazienza e capire, non giudicare o condannare chi è meno forte o non ce la fa.


p.s.: come sono buona. questo amore dilagante mi sta coinvolgendo.

Parli ad uno che ha ricevuto un educazione sia atea che Cristiana.

A me nessuno ha obbligato, né sono diventato religioso per disperazione o paura.
La vostra intolleranza si nota anche in queste parole.

Risparmiati le tue pene, non siamo gente da compatire.

Cazzate. Enormi.

Illuminaci, oh fan di Oddofreddo.

Capire che non è Dio che parla, ma un branco di pecorai che sta tentando di ottenere il potere e mantenerlo nel modo più semplice possibile. La religione è sempre servita a questo (dal lato di chi la gestisce!!)

Le solite panzane.
Cambiate disco, siete noiosi.

a differenza di chi si permette di dare dei "cretini" ai credenti: anche se tra questi ultimi annoveriamo una lunga lista di geni, tra cui quelli citati sono solo una infinitesima parte.

io questa la chiamo arroganza, e presunzione. unita ad una sesquipedale ignoranza, naturalmente.

perchè sarai d'accordo, spero, che il suddetto Odifreddi, quello che si permette di dare dei "cretini" ai credenti, rispetto ad un Maxwell od un Planck, od un Newton, non è che una scoreggia nello spazio (per usare una citazione di un pirla come lui.)

La loro superiorità morale, intelletuale e sopratutto culturale, li autorizza a fare ciò.

I casi di NDE nei quali i pazienti con l'elettroencefalogramma piatto si ritrovano ad essere coscienti di nuove dimensioni dimostrano senza ombra di dubbio che l'uomo è immortale.

Confermo.

Ho letto molto a riguardo, e ho trovato l'argomento molto molto interessante.

Ahahahaha!!!! Tremendo!!! Un Dio opportunista e didattico!

Vergogna!!!

Noi crediamo in un Dio unico e perfetto, immune da sociologismi, storicismi e psicologismi.
Altro che scientismi!

...

Penso che diventerò islamico.

:specchi:

??

Hai almeno capito cosa ho detto?

Significativo un caso di NDE dove un paziente cieco dalla nascita vede per la prima volta mentre l'elettroencefalogramma era piatto:

YouTube - The Day I Died. NDE + Consciousness Documentary Pt4 of 6

Fantastico.

Grazie mille, GNU.

[Jared]

potra' non piacerti, ma i tuoi antenati la utilizzavano per confutare le scoperte di Galileo.

se fossero idioti non sta a me a dirlo, di sicuro non e' cosi' facile sconfessarli oggi.

Sono passati secoli, noi siamo cambiati, voi no.

quando vi conviene le interpretate in senso letterale, quando non vi conviene le modificate a piacimento.

come fanno gli astrologi per calzare l' oroscopo a chiunque.

Vallo a spiegare ad uno come te.

forse l'autore non aveva previsto che anche le femmine subissero il flagello del desiderio, chissà.

ad ogni modo dio ci avrebbe maledette infliggendoci il parto nel dolore e tutte le sedicenti fedeli che si fanno fare le iniezioni per figliare al morbido contravvengono alla volontà e al comando divino.

immagino che le attendano punizioni inenarrabili.

Povera donna, brava vittima, svolgi bene il tuo ruolo.

allora

a differenza del Corano, che è considerato dai musulmani VERBO DI DIO, e coma tale immutabile (tant'è che le traduzioni in altre lingue sono accettate per scopo didattico, ma non valgono per la professione di fede, che ovunque nel mondo DEVE essere fatta in arabo), per noi i Testi Sacri sono "ispirati" da Dio, ma non alla lettera "verbo di Dio".

vanno, quindi, contestualizzati storicamente.

e questo non sono io a dirlo, ma la Chiesa.

i Dieci Comandamenti, come tutto il resto, sono soggetti ad interpretazione.

"non uccidere", interpretalo come vuoi, sempre una cosa sola significa.

"non desiderare la donna d'altri" significa "non commettere adulterio", agli occhi odierni.

Non concordo.

Tutta la Bibbia è opera di Dio, basta saperla interpretare e capire.

[L'anticristo]

Sono passati secoli, noi siamo cambiati, voi no.

noi non abbiamo un passato di cui vergognarci, a differenza vostra.

[gigionaz]

Parli ad uno che ha ricevuto un educazione sia atea che Cristiana.

A me nessuno ha obbligato, né sono diventato religioso per disperazione o paura.
La vostra intolleranza si nota anche in queste parole.

Ti sbagli. Io almeno rispetto molto la religiosità individuale dei singoli. A meno che non pretendano di mettere piede nella mia vita. come spesso accade (quando fanno, ad esempio, pressioni lobbistiche sui governi).
A parte questo, rispetto, istintivamente, la religiosità dei singoli.
E la scienza non è intollerante, la mentalità appena appena scientifica non è intollerante. Sarebbe una contraddizione in termini.

??
Hai almeno capito cosa ho detto?

Boh!? Suppongo di sì. Prova a rileggere.

Notte a tutti e che la luce (del multiverso) sia con voi

[Jared]

noi non abbiamo un passato di cui vergognarci, a differenza vostra.

Noi nulla, non per colpa di qualche capoccia fanatico di ricchezza e potere.

La religione è altro.

Ti sbagli. Io almeno rispetto molto la religiosità individuale dei singoli. A meno che non pretendano di mettere piede nella mia vita. come spesso accade (quando fanno, ad esempio, pressioni lobbistiche sui governi).
A parte questo, rispetto, istintivamente, la religiosità dei singoli.
E la scienza non è intollerante, la mentalità appena appena scientifica non è intollerante. Sarebbe una contraddizione in termini.

Bene, siamo d'accordo su questo.

Boh!? Suppongo di sì. Prova a rileggere.

Risposte serie non ne vedo.

[L'anticristo]

Sono passati secoli, noi siamo cambiati.

.

Noi nulla, non per colpa di qualche capoccia fanatico di ricchezza e potere.
.

sulla bramosia di ricchezza e potere non siete proprio cambiati.

[Betelgeuse]

:

Peace & Love

Non ci posso credere, un bacetto! gatta ci cova...

[Betelgeuse]

Scusa Betelgeuse, scusami tanto, ma l'ANIMA che categoria ontologica è?
Cioè, detto papale papale, ne hai vista una passare recentemente?
A parte la Chiesa (col che torneremmo daccapo) chi si occupa di anima?

Perchè, capisci, se io parlo di Sarchiapone, e mi lamento dei tuoi dubbi sulla sua esistenza... ce la faccio o no una figura barbina?
(Vedessi i Sarchiaponi che allevo io in cantina!)

Ma il sarchiapone?? qual è la categoria ontologica del sarchiapone??

[Betelgeuse]

Questo tirare per la giacchetta Einstein è qualcosa che a me annoia mortalmente nella sua inutilità.

Come tutti gli scienziati ha avuto una sua visione metafisica del mondo , probabilmente l'ha cambiata durante la sua vita (e quindi abbiamo frasi discordanti).

Quello che vorrei far notare , a suo favore , che se pur la sua visione del mondo lo conducesse a preferire certi ipotesi , sintomatica la sua frase 'Dio non gioca a dadi' , egli non si fermò ad una mera difesa metafisica ma , capendo il vero modo di fare scienza , propose i famosi esperimenti EPR per provare la necessità di una teoria sottostante alla meccanica quantistica e quindi contribuendo a far chiarezza scientifica sulla questione.

Che poi Bell prima formalizzando quantitavamente gli esperimenti e poi Aspect facendoli abbiano mostrato una 'propensione al gioco' o almeno ad una forte limitazione alla presenza di una teoria deterministica sottostante è una altra storia e fa parte del gioco.

Gli unici a tirare per la giacchetta Einstein sono coloro che vogliono a tutti i costi attribuirgli un ruolo improprio come quello di alfiere dell'ateismo, cosa che Einstein assolutamente non era. non è affatto inutile se serve a spazzar via un po' di falsità e luoghi comuni.

Comunque se quello che ho scritto di lui non t'è piaciuto, no problem: ho un'intera gamma di citazioni einsteniane (con tanto di copyright) che ti piaceranno ancor meno. basta chiedere.