Di Nuovo I Cattocomunisti?

[Raniero]

Secondo commenti che mi sono stati riferiti da ambienti vicini alla nostra Segreteria Nazionale, l'adeguamento del simbolo sarebbe stato una misura prudenziale per evitare di essere esclusi per via giudiziaria nel caso in cui si dovesse correre da soli.

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=222667

Da quanto si legge nel post di Nuvolarossa, il tribunale ha ritenuto non ammissibile la compresenza nei simboli diversi da quello del PRI dell'abbinamento dell'edera con il nome repubblicani. In sostanza o l'uno o l'altro. Nel nuovo simbolo la scelta è stata quindi di mantenere le foglie di edera e far sparire il "repubblicani" ma mantenendo, per quanto può servire, la sigla MRE.
Il PRI poteva tranquillamente evitare questo "dispetto". I simboli erano ragionevolmente diversi e si poteva convivere democraticamente senza inutili sgambetti.
Detto questo, la pochezza del criterio distintivo mi lascia sconcertato. Secondo questo concetto noi potremmo avere una gigantografia delle edere come simbolo purchè non ci sia la parola repubblicani. A volte l'eccesso di analisi genera mostri

[Alberich]

Caro Ciceruacchio,

secondo me andare da soli è perfettamente inutile. A parte la difficoltà nel presentare le liste (e vorrei sottolineare che, ancora una volta, il nazionale latita nel fornire qualunque informazione, circa tempi, numero e modalità di raccolta delle firme, come se al termine mancassero mesi invece di dodici giorni; e io mi guardo bene dall'andare a cercarle IO le informazioni, perché è ora che dal nazionale giungano non soltanto ukaz, ma anche informazioni e supporto), che senso avrebbe contribuire soltanto ad una dispersione di voti?

No: bisogna avere alleati. In politica le alleanze sono importanti, per un partito come il nostro ancora di più. Secondo me non serve a niente sbraitare perché "non ci hanno dato". Io non mi alleerei mai con un partito che oscilla tra la lode sperticata e l'attacco veemente, senza peraltro avere la forza per comportarsi di conseguenza. Forse è anche per questo che siamo malvisti e che tendono sempre a farci fuori.

La lista DS-Margherita è inaccettabile per noi? Non ho assistito all'intervento di Boselli al nostro congresso, ma mi dicono che sia stato improntato alla massima disponibilità nei nostri confronti.

O andiamo con DS-Margherita e prendiamo quel che ci danno, oppure, se quel che ci danno o le condizioni alle quali ce lo danno sono inaccettabili o umilianti, si percorre una strada alternativa finché si è in tempo. A mio parere è stato un errore scoraggiare la presentazione al congresso della mozione alternativa favorevole all'alleanza con i radicalsocialisti, perché una mozione del genere interpreta stati d'animo presenti nel partito, perché gli iscritti avrebbero sentito il partito come LORO, un partito nel quale si vota e si partecipa alle decisioni, sebbene da posizioni di minoranza, e perché si sarebbe inviato un segnale ai nostri alleati, un segnale di tipo non meramente opportunistico: avremmo detto loro "guardate che, se proprio non ci volete, tenteremo un'altra strada compatibile con la nostra tradizione politica", ciò che Di Pietro è molto meno (e su questo la penso come Raniero).

Che le intenzioni di DS e Margherita nei nostri confronti fossero di questo tipo, e che Prodi non sarebbe stato in grado di garantirci, era una possibilità della quale dovevamo essere consapevoli da tempo, visto quanto accaduto alle regionali (sbattuti fuori da tutti i listini) e le dichiarazioni dei primi di dicembre. Ora vedremo cosa accadrà, ma presentarsi da soli non serve a niente se non a fare i rompiscatole, come del resto non servì nel 2001 qui nelle Marche e come non è servito a Di Pietro su scala nazionale sempre nel 2001.

Le decisioni, però, devono essere CONDIVISE e non semplicemente RATIFICATE.

Le decisioni si prendono tutti insieme, secondo regole certe che devono essere fatte rispettare, in un clima aperto e non intriso di sospetti. In un partito sulle scelte politiche si deve votare, i presupposti di queste scelte devono essere comunicati agli iscritti e la gestione deve essere trasparente. Se così non è, militare in un partito non ha alcun senso e un partito si trasforma in un comitato elettorale.

Da mesi ci siamo limitati a fare non politica, ma solo (e non anche) tattica. Non ci si è preoccupati di valorizzare le energie migliori presenti nel partito (siamo un partito piccolo, ma di gente seria, qualificata e con voglia di fare nel nostro partito ce n'è, e anche tanta) e di stimolare la discussione; anzi, si è fatto l'esatto contrario.

Ora raccogliamo i frutti di questo modo di fare, perché le elezioni, come le gare sportive, sono il momento in cui si raccoglie quel che è stato seminato prima; e c'è ben poco da lamentarsi se questi frutti sono magri e anche amari.

impeccabile come sempre.
saluti

[Jan Hus]

Caro Jan, non ti abbattere. Pensa a cosa è successo dopo Tangentopoli. C'è stato un abbandono di massa dei partiti, con il risultato che sono rimasti nelle mani dei soliti noti. Bisogna tenere il campo e ragionare. Non penso che ci sia malafede. E' che è molto più semplice decidere in proprio. Inoltre, se tra i propri dirigenti politici, nessuno fa l'"Avvocato del Diavolo" il grave errore è sempre dietro l'angolo. Un forum riservato potrebbe aiutare per favorire decisioni condivise, così come sposare un atteggiamento culturale che veda il dissenziente come una preziosa risorsa e non un rompiscatole da zittire. Potrebbe anche essere utile prevedere per Statuto un limite temporale per chi ricopre cariche importanti nel Partito, in modo da evitare pericolose fossilizzazioni ed appiattimenti plebiscitari.

Grazie Raniero.

Quel che dici lo condivido completamente. Certo che se la selezione dei "dirigenti" non avviene né sulla base delle idee o della serietà, né sulla base dell'effettivo peso elettorale, ma solo per cooptazione, e se c'è scarsa chiarezza anche sulle norme statutarie (che io per esempio non conosco, e sarei grato a chiunque sapesse fornirmi ragguagli) le uniche possibilità d'azione sono su base locale.

Ma anche qui, su quali basi e in nome di quali principi e di quali proposte politiche? A me è capitato di dover intervenire ad una manifestazione in occasione delle primarie, e in quella circostanza ho sostenuto che una delle differenze tra la sinistra e la destra dovrebbe essere la concezione della politica come impegno civile e partecipazione alle scelte della comunità, e non come fedeltà ad un leader, quale che esso sia.

Ora mi ritrovo in un partito che nel simbolo mette il nome del proprio Segretario Nazionale. Che figura ci faccio?

Comunque farò come dice Paolo Arsena e come ho sempre detto: aspettiamo le politiche e la tornata di amministrative e poi vedremo il da farsi.

[Jan Hus]

Che dite non raggiungeremo il quorum con l'italia dei Valori?

Secondo me al Senato no di sicuro.

[Alberich]

Secondo me al Senato no di sicuro.

il vantaggio al senato è che il quorum è regionale, quindi in teoria sarebbe sufficiente raggiungere il 3% in una sola regione per avere almeno un eletto

[Jan Hus]

Credo che Di Pietro sia molto lontano dal tre per cento in quasi tutte le regioni.

Lo è stato di sicuro alle europee e alle regionali. La tendenza del voto all'Italia dei Valori è molto discendente.

Secondo me i dipietristi ne sono ben consapevoli. Non a caso Di Pietro ci cerca (ora) con tanta insistenza, dopo che mesi fa ci definì un "partito inesistente" e che, per esempio qui nelle Marche, il trattamento che ci hanno riservato è stato sempre pessimo.

[Alberich]

sì, credo anche io che di pietro sia, elettoralmente parlando, alla canna del gas. tuttavia è possibile che alle politiche abbia un risultato più consistente rispetto alle amministrative, considerando la peculiarità del suo "partito".
detto questo non mi alleerei con lui neanche con una pistola alla tempia

[Jan Hus]

tuttavia è possibile che alle politiche abbia un risultato più consistente rispetto alle amministrative, considerando la peculiarità del suo "partito"

Giusto.

[lucrezio (POL)]

Cari amici ,
sono molto triste e in linea con il mio nuovo avatar ( per gli eventuali fan della rock music primi anni 70 che l’ avessero riconosciuto) potrei dire “ and our wise men don’t know how it feels to be thick as a brick”

I nostri saggi uomini , e donne in verità, non sapranno come ci sente ottusi come un mattone, ma le loro azioni non brillano di acutezza molto maggiore.
Non ho mai pensato che la dirigenza di un movimento politico potesse proporre la confluenza in nuovo soggetto prima di aver contrattato le condizioni minime di sopravvivenza, anzi non ho mai pensato che potesse chiudere gli altri fronti di trattativa prima di aver raggiunto quell’ obbiettivo.
Inutile dire che mi aggiungo a tutti coloro che si sono detti d’ accordo con Jan nella risposta a Ciceruacchio. Il concetto che la mozione di Paolo e C avrebbe rafforzato la trattativa della Luciana con l’ Ulivo l’ avevo espresso allo stesso Paolo per quella mezza mattinata in cui siamo stati compagni di banco al congresso.
Forse non l’ avrei votata, ma avrei votato sicuramente una mozione che chiedesse di tener aperte tutte le opzioni sino al raggiungimento del minimo vitale.
Qui non si tratta di fare come Pannella lo scorso anno, in primo luogo perché si parla ovviamente di opzioni all’ interno di uno stesso schieramento , inoltre non è la ricerca del miglior offerente , ma una scelta solo fra chi assicura una base minima

Siamo ancora in tempo ? Ho i miei dubbi.
Che fare ? Dall’ altra parte del mediterraneo per delle elezioni di cui si parla molto, la base di un movimento che si sente fregato dalla propria dirigenza sta usando metodi un po’ troppo spicci, anche perché l’ assalto delle sedi del partito a colpi di mitra per noi comporterebbe due primi problemi metapoltici : dove trovare i mitra ? e (in quasi tutta italia) dove trovare le sedi?
Sono d’ accordo con chi dice di aspettare le elezioni, ( tra me Jan ed alberich ci siamo anche scambiati qualche opinione su come approfittarne per quello che si può), cercando di intessere alleanze ; e da questo punto di vista i rapporti locali con l’ italia dei Valori potrebbero essere interessanti perché come in tutte le organizzazioni raffazzonate senza una cultura politica alle spalle sono piene di gente che va e che viene e qualche amo potrebbe essere sempre utile, per il resto invece condivido le opinioni espresse sull' IdV.
Da ultimo è vero che non abbiamo uno statuto definitivo , ma sempre dopo le elezioni, dovremo pure darcelo e credo che quest’ ultima esperienza non possa certo spingere per uno statuto centralistico

[Jan Hus]

da questo punto di vista i rapporti locali con l’ italia dei Valori potrebbero essere interessanti perché come in tutte le organizzazioni raffazzonate senza una cultura politica alle spalle sono piene di gente che va e che viene e qualche amo potrebbe essere sempre utile, per il resto invece condivido le opinioni espresse sull' IdV

Sono molto d'accordo con questo giudizio sull'Italia dei Valori, anche perché, sebbene l'Italia dei Valori abbia un personale politico locale nel complesso molto scadente, non mancano in quel partito anche brave persone animate da un sincero desiderio di cambiare la politica (io stesso ne conosco).

La possibilità di accordi su base locale è tanto realistica che, se si va a vedere la storia elettorale del nostro partito, l'Italia dei Valori è, comprensibilmente, al secondo posto dove gli SDI tra i partiti con cui ci siamo presentati insieme.

Qualche esempio (vado a memoria, potrei sbagliare)? Provinciali di Cremona, comunali di Jesi (AN), di Civitanova Marche (MC), di Tolentino (MC), di Brindisi, credo anche di Reggio Calabria.