Par Condicio

[Iannis]

anche qui un'altra derrata di bugie interessate. Prima non c'era nessun tetto né di spot né tariffario per cui se il Pds o il Ppi volevano fare degli spot dovevano svenarsi. FI invece pagava le tariffe a Fininvest cioè a se stessa per cui poteva floodare l'etere di spot de facto gratuiti

Bastava stabilire, come era stato proposto, che gli spot erano gratuiti per tutti, e quasi in ugual numero per tutti (chi aveva il 3% magari non aveva un decimo degli spot di chi aveva il 30%, ma la metà), e su tutte le reti, bstava, volendo...

[Iannis]

cioe' a chi ha un radicamento sociale?
ma questo e' un titolo di merito, non di demerito.

Non si chiama radicamento sociale, si chiama illegittimo approfittarsi della propria posizione. Si tratta di partiti ad altissimo livello di ideologizzazione che hanno elettori che non solo votano, ma dalle loro cattedre scolastiche o universitarie fanno propaganda per il partito. Non ci vedo nessun merito in questo.

[MrBojangles]

Bastava stabilire, come era stato proposto, che gli spot erano gratuiti per tutti, e quasi in ugual numero per tutti (chi aveva il 3% magari non aveva un decimo degli spot di chi aveva il 30%, ma la metà), e su tutte le reti, bstava, volendo...

Ma, ancora non l'hai capito che per il Banana l'unico accordo possibile è l'aver le mani libere e farsi tutti i cazzacci suoi?

Ma cos'altro vi serve ancora per ficcarvelo nella capoccetta?

[Skepto]

Ora gli spot sono a mezzanotte e pochissimi. Prima c'era un limite comunque di spot, quindi anche se un partito aveva più soldi comunque non poteva spenderli. Nessuno si lamentava poi della possibilità di spot. In realtà questa è stata una discriminazione a favore di chi ha più mezzi tra queli consentiti, ovvero chi ha migliaia di propagandisti gratis dietro le cattedre e negli uffici che non devono sottostare a nessuna par condicio.

Ricordo che Forza Italia ha sforato il tetto per la campagna elettorale del 2001; evidentemente non è una misura sufficiente.
Domanda: come mai dici che la sinistra ha più 'propagandisti', se i voti per i due schieramenti sono all'incirca parti?

[MrBojangles]

Ricordo che Forza Italia ha sforato il tetto per la campagna elettorale del 2001; evidentemente non è una misura sufficiente.
Domanda: come mai dici che la sinistra ha più 'propagandisti', se i voti per i due schieramenti sono all'incirca parti?

Un breve riassunto; per farsi un'idea ...

Da Jader Jacobelli alla par condicio ad personam
di Bruno Miserendino/ Roma
04 Febbraio 2006

Fino allo scorso decennio il venerdì precedente il voto era chiuso dall’appello agli elettori dei partiti.
Oggi l’ultima parola verrà data al presidente del Consiglio...
La realtà, ormai, è chiara: Berlusconi, in televisione, ha già vinto.
Inutile cercare confronti col passato, la differenza è imbarazzante.
Il premier comparirà quando, quanto e dove vorrà nei prossimi dieci giorni.
E quando scatterà la par condicio le cose sono state addomesticate con un regolamento «ad personam» che gli consentirà di avere più tempo di qualunque leader e la parola finale sempre e comunque: come capo della coalizione nel confronto con Prodi, come leader di Forza Italia per l’appello dei partiti, come presidente del consiglio a conclusione della campagna elettorale. Poi, se non bastasse, si sa che Berlusconi è abituato a parlare anche all’uscita del seggio elettorale dove vota.
Di fronte a questa semplice realtà, Forza Italia sostiene che Berlusconi è ancora in credito, e Mediaset denuncia l’Authority (e indirettamente Ciampi) che hanno chiesto l’applicazione da subito della par condicio e del buon senso. Dalle parti del centrosinistra tutti gridano allo scandalo, ma si aggirano due scuole di pensiero diverse sul che fare. Qualcuno pensa che questa sovraesposizione mediatica del premier, un caso anomalo a livello planetario, (l’altro esempio era la Thailandia, ma qualche settimana fa il premier-tycoon ha venduto le sue tv per le accuse di conflitto d’interessi), alla fine faccia del male a Berlusconi. Quindi, che si parli pure allo specchio o davanti a giornalisti compiacenti, alla fine la gente si renderà conto di quanto è prepotente e inattendibile. L’altra scuola di pensiero invece non solo considera preoccupante e pericolosa per la regolarità delle elezioni questa invasione mediatica del premier, ma considera debole la risposta complessiva dell’Unione, che invece dovrebbe gridare molto forte, in tutte le sedi, italiane, istituzionali ed estere, il proprio allarme. «Sarà pure disperato Berlusconi - spiega Beppe Giulietti, deputato ds - ma sta perseguendo una strategia precisa: lavora sul cosiddetto elettorato marginale, che è molto influenzabile dal messaggio televisivo. Del resto se davvero la televisione non contasse nulla nella campagna elettorale, non si capirebbe l’accanimento di Forza Italia contro ogni regola. E ci sarà pure un motivo se in tutto il mondo si pongono regole ben più precise e rigide della nostra par condicio». Insomma, dice Giulietti, «il broglio mediatico può diventare broglio elettorale, e l’Unione non può fermarsi all’indignazione». «Bisogna - dice - riunire gli esperti di diritto dell’informazione, bisogna rivolgersi a Ciampi, alle authority, ai tribunali, alla apposita commissione Ue, all’Osce. E dobbiamo chiedere i tempi compensativi».
Perché e come «la compensazione»? Perché, dice l’Unione, non solo Berlusconi impazza su tutte le reti con una sovrabbondanza impressionante, garantendosi la possibilità di determinare l’agenda della campagna elettorale, ma si è assicurato una conferenza stampa finale che andrà ad aggiungersi all’appello finale e al confronto con Prodi. «La legge prevede parità di tempi per le due coalizioni - conclude Giulietti - se Berlusconi farà la conferenza stampa finale noi dobbiamo pretendere più tempo in altre situazioni».
Non è una questione di bilancino dei tempi, ma sostanziale. Se si guarda alle regole della vecchia tv democristiana, che pure non era così generosa con la sinistra, si vede quanto è cambiato in peggio il confronto democratico ed elettorale. Certo, anche lì, dagli anni 80 fu stabilita la regola della conferenza stampa finale del presidente del consiglio, ma almeno questo avveniva il giovedì sera, (il venerdì c’era l’appello dei partiti), il tempo era uguale per tutti, i giornalisti venivano sorteggiati e non facevano domande di comodo. Non coincidevano, per fare un esempio, capo della coalizione, segretario della Dc, e capo del governo. O, per fare un altro esempio, i giornalisti non li sceglieva il premier, non dettava lui le inquadrature, la scenografia era uguale per tutti i leader, non c’erano tavoli per contratti, non c’era la claque, come è accaduto nell’ultima profluviale esibizione di Berlusconi a Porta a Porta.
Si dirà: nella tv di Bernabei non c’erano i confronti. Certo, ma non c’era neppure il bipolarismo. Quando sono iniziati i confronti, proprio con la discesa in campo del Cavaliere, si è capito subito che pesava molto di più il contorno. E poi i confronti si sono fatti solo quando è servito a Berlusconi. Ricordate come è andata nel 2001? Il Cavaliere ha accuratamente evitato il confronto con Rutelli, teorizzando che chi è in vantaggio non si ferma ad aiutare l’inseguitore. In compenso ha straparlato fino all’ultimo sulle sue reti, con un rapporto schiacciante in termini di presenza, di tempi e di qualità dell’informazione a suo favore rispetto all’avversario. Adesso Berlusconi accetta il confronto, perché sa che è in svantaggio. Il problema è che non si riesce nemmeno a garantire che il confronto sia davvero imparziale, nei tempi, nella scelta dei giornalisti, degli ospiti e delle inquadrature. Insomma, il problema è grosso, e andrebbe risolto anche se si dimostrasse che l’overdose televisiva non aiuta. Per un semplice fatto di regole.

[Iannis]

ah beh...scusa, se io , che sono medico, vedo alcune leggi porcheria fatte ad esempio sulla tutela della salute dei lavoratori, che viene di fatto molto depotenziata, dovrei forse tapparmi la bocca?
non e' fare propaganda per il partito..e' fare propaganda per la salute.

certo, come no. sai benissimo a cosa mi riferisco

[Amati75]

riformatori liberali
rauti
mussolini
forza italia
de michelis e rotondi
udc
lombardo
lega nord
alleanza nazionale

non diciamo cavolate, di mini listine collegate ne avete anche voi

Paolo

domandina....

quantiparitti fannoparte del csx.... qauanti del cdx... semplice no.

Se ci sono piu' partiti nel csx che nel cdx, il csx ha piu' tempo in tv e quindi nonn e' Par Condicio, e quindi si capiscono le urle starnazzate e di convenineza da parte del csx.

[Amati75]

PAR CONDICIO

Cosa dice adesso la legge? Che agli effetti di una campagna elettorale ognuna delle forze politiche in gara ha diritto a uno spazio televisivo del servizio pubblico (gli altri giornali fanno quello che vogliono e ai manifesti e comizi provvedono le singole entità che sono in campo secondo le proprie risorse) uguale a quello delle altre per manifestare indirizzi, programmi e critiche. E come vorrebbe modificarla quegli che adesso se ne dice insoddisfatto? Assegnando invece ai singoli concorrenti uno spazio proporzionale alla rappresentanza ottenuta in Parlamento la volta precedente. Secondo lui sarebbe più par condicio così. Con una specie cioè di immobile e anzi irreversibilmente castrante unicuique suum. Ma se, in base al suo ragionamento, io che avevo 150 deputati posso con questa riforma mettere in campo alle elezioni un volume di suggestionante propaganda mediatica doppio del tuo che ne avevi solo 75, allora le cose non cambieranno mai ma anzi si squilibreranno di più perché tu non ce la farai, avendo meno voce e meno tempo, a invertire il rapporto conquistandone stavolta più di me. Bella furbata per parare possibili alternanze che poi sono l'essenza della democrazia, vero? Mentre quando si gareggia è chiaro che occorre una regola del gioco valida erga omnes per cui la partenza sia sempre alla pari, cioè in parità di chances presso gli elettori.

Quenti partiti nel csx e quanti nel cdx?

[SPYCAM]

Ok, quindi ogni partito ha diritto ad un certo tempo uguale agl'altri in TV...quindi quando la si chiama "impar Condicio" non e' unicamente una trovata elettorale.

Il Csx ha il doppio dei partiti del cdx..ergo a diritto al doppio del tempo TV... ecco perche' stranazzano tanto....

Tutto qua ? una montagna ha partorito un
topolino...

[Amati75]

Tutto qua ? una montagna ha partorito un
topolino...

Il Csx ha il doppio dei partiti del cdx..ergo a diritto al doppio del tempo TV..

Quindi e' impar condicio....