Acque poco sante

[Frumentarius]

mentre lo stato italiano, nato coi "peblisciti", ovvero con le armi dei garibaldeschi e dei soldati piemonetsti che massacrarono la MIA GENTE, SENZA ALCUN MOTIVO, che nn fosse la RAPINA (come dimostra la nascita della quistione meridionale) sarebbe legale ?!?!?


ad ogni modo, trovo mlt interessante il vs forum, benchè io sia Ignorante con la I maiuscola di ciò che parlate !

Si sa che il progettino di certuni di voi, a Nord e a Sud, non prevede mai il Lazio con loro... inutile dire a chi lo vogliate rifilare... ergo dietro le vostre istanze, a vostra incoscienza, c'e' un certo Eggregoro che vi manovra come burattini.

Saluti,

FRVMENTARIVS

[Princ.Citeriore (POL)]

guarda, noi ci rifacciamo ad uno stato antico, fondato da Ruggiero il Normanno, circa otto secoli fa, i suoi confini sono sempre stati questi: da Civitella del Tronto a Pantelleria (Malta sino al 1799), da Gaeta a Otranto.
E' giusto distinguere chi parla di cose realmente esistite (come fate voi), da chi lavora di fantasia...
notte !

[Ápeiron]

Non riesco a vedere, forse data la mia formazione dottrinale, l'estraneità del concetto di Verbo/Drago/Suonoprimordiale/Sapienzaincreata/SanathanaDharma (che per me sono quasi sinonimi) alla Tradizione Indo-Europea. Forse anche perchè non ho ben chiaro cosa tu intenda con indoeuropeo: è un nome sotto il quale gente di fomazione diversa intende le cose più disparate. Penso che se riuscissimo a chiarire reciprocamente cosa intendiamo con le parole che usiamo forse molti malintesi svaniranno.

Purtroppo (o per fortuna?) con l'ambiguità della lingua dobbiamo tutti fare i conti. Chiarirò allora l'idea di Verbo (ovviamente non nella accezione generica del termine) che ho tratto dai miei studi, che riguardano l'ambito della comunicazione e non sono quindi prettamente filosofico-teologici (in questo ambito sei sicuramente molto più ferrato del sottoscritto). Posso citare diversi studiosi (Innis, McLuhan, De Kerckhove e altri) che, pur differenziandosi, concordano tutti su un fatto: il razionalismo esasperato, la concezione della linearità temporale, e molte altre caratteristiche del moderno Occidente, sono figlie della rivoluzione portata dall'invenzione dell'alfabeto fonetico. Prima dell'avvento di quest'ultimo, il rapportarsi dell'uomo col mondo esterno era sostanzialmente empatico: la conoscenza avviene tramite una immersione sensoriale completa. L'alfabeto fonetico introduce invece l'arbitrarietà del segno linguistico (concetto estraneo all'ideogramma/pittogramma). Quest'ultimo trasforma gradualmente l'Homo Partecipans (che appunto, partecipa empaticamente alla vita comunitaria tribale) in Homo Theoreticus.
Mie considerazioni:
Ora, il problema non risiede tanto nell'alfabeto fonetico in sé, ma nelle conseguenze che esso ha originato nel contesto in cui è nato (semita, visto che i fenici erano appunto tali). La progressiva svalutazione dell'oralità in ambito comunicativo, nel contesto semita ha contribuito a modificare anche il rapporto col Divino. Jahvè, il Dio-Verbo Verbo-Dio, è un prodotto di questo processo (che ha anche altre cause ovviamente). La parola scritta diventa divina, o meglio, diviene l'unico percorso sensoriale tollerabile per l'esperienza metafisica... non è un caso se la Palestina sarà poi "terra di profeti". Come vedi, l'empatia a cui ti riferisci parlando di Verbo/Drago/Suonoprimordiale/Sapienzaincarnata/SanathanaDharma scompare proprio con la funesta invenzione di Jahvè. L'armonia uomo/natura viene distrutta dalla sciagura dell'antropocentrismo. Così come la parola e lo scritto dominano su tutto il resto, così l'uomo è legittimato a dominare sulla natura, e a dominare sugli altri uomini che perseguono differenti vie al metafisico. Addio "Conosci te stesso", addio consapevolezza di appartenenza cosmica. Credo che adesso dovrebbe esserti chiaro anche il mio concetto di Tradizione Indo-Europea, avendoti illustrato tutto ciò che essa NON è. Ad ogni modo il cristianesimo, per ovvie ragioni di opportunità, ha decisamente ammorbidito la concezione semita di Verbo di cui sopra, tradendone alla fine le premesse (non puoi rappresentare Jahvè e Gesù e poi venirmi a parlare di Verbo Incarnato).

Da un lato il Cristianesimo si ricollega all forme tradizionali "erebiche" come quelle semite, dall'altro, data la Natura del Suo Fondatore (il Verbo incarnato) e l'esplicito riferimento al sacerdozio eterno di Melchisedek, al Centro Supremo. Oggidì l'ebraismo è ridotto per lo più all'osservanza formale di precetti avendo perso lo spirito che l'animava; la stessa pretesa di molti ebrei di volersi dichiarare "atei", e di professare di credere nel "popolo ebraico" anzihè in Dio è segno di questo. L'islam si è sclerotizzato o in forme schizoidi di adeguamento allo spirito capitalista/desacralizzante americano (europeo-occidentale), o in forme di fondamentalismo lontane dallo spirito proprio alla sua Tradizione. Il cristianesimo non naviga in acque migliori; è ormai consunti nelle coscienze dei più e si è lasciato andare da un "volemose bene" privo di ogni efficacia; il continuo "divenire" in ambito rituale non è un punto che giochi a suo favore. Però non direi che è traditore della Tradizione Europea: ribadisco, è arrivato in un momento difficile in soccorso di popoli che che non avevano più (o stavano per non avere più) una tradizione viva a cui riferirsi. Nè lo vedo totalmente estraneo al "sentimento semitico", numerose essendo (oltrechè le differenze) le somiglianze con ebraismo (anche nei testi sacri) ed Islam. Dal mio punto di vista ebraismo, cristianesimo ed islam (per citare le tre che tu citi) sono tre tradizioni i cui rappresentanti ufficiali sono ancora esistenti e che perpetuano una filiazione spirituale ed operativa (anche se nel loro livello, id est religioso). E' questo, e qui penso stia il nodo della questione, quello che -a mio modo di vedere- rende la prosecuzione di forme di culto "pagane" accettabile: il fatto che i sacerdoti dediti a tale o a tal altro culto tradizionale siano scomaprsi, abbiano interrotto la trasmissione continua. La "riattivazione" di riti riferentisi a tradizioni "morte" come continuità, risulta alquanto pericolosa. Questo sempre che non esistano culti "pagani" continuati ininterrottamente dall'antichità ai giorni nostri: cosa che non mi risulta sia avvenuta. Anche perchè i focolai di paganesimo rimasti furono spesso fatti cessare con la forza dall'autorità imperiale. Quel poco che ne rimase confluì in forme iniziatico-ermetiche, che spesso andarono a costituire la parte Interiore di confraternite (antiche e/o medioevali) che presero comunque il Cristianesimo come riferimento riconoscendone la conformità al credo che professavano.

Vedi sopra per la totale inconciliabilità fra sentimento religioso Indoeuropeo autoctono e sentimento religioso semita-monoteista importato. Il problema che tu poni della continuità è veramente enorme e, sinceramente, non saprei risponderti. Non reputo comunque la Tradizione come "morta"... credo che l'essere umano tenda naturalmente, biologicamente, fisiologicamente al politeismo, e quindi che quest'ultimo possa di fatto morire soltanto con l'estinzione della razza umana. Penso agli Dei come entità esiliate, consapevoli, nella loro eternità, dell'inevitabile ritorno, così come furono consapevoli della necessità della loro eclissi sancita dalle Moire. Pan non è morto, si è soltanto nascosto nei boschi

La mi formazione "advaitica" mi impedisce di credere che qualsiaisi tradizione antica possa essere stata in origine politeista. Se tal fu o si manifestò fu solo per l'incomprensione del "popolo" che la seguiva o in un fase di acuta degenerescenza.
Se musulmani ed ebrei riconoscessero il dogma della Trinità o dell'Incarnazione non sarebbero più tali. Al di là delle differenze esteriori e/o formali il Dio adorato è lo stesso ed Unico. Da un punto di vista Tradizionale il Cristianesimo non è un'eresia del giudaismo bensì il suo compimento. Come, per il Sufismo, l'Islam è il sigillo di tutte le Rivelazioni precedenti, Ebraismo e Cristianesimo compresi. Ma è la stessa Divina Sapienza che ha creato il Mondo che si manifesta, in un modo o nell'altro, nelle "religioni del Libro" così come si è manifestata prima fra i "pagani". Non ritengo che il Cristianesimo abbia occultato o distrutto la Tradizione precedente, l'ha conservata ed portata a compimento sotto le sue forme. Non ho inteso apologizzare lo sterminio dei pagani, così come non intendo giustificare lo sterminio di numerosi cristiani nel passato come nel presente: ciò non toglie che io vi veda un'azione provvidenziale in entrambi i casi. Vi sarebbe poi molto da dire, in un'ottica Tradizionale, sul passaggio dal Cristianesimo delle origini a quello dell'impero (sit venia verbis), passaggio che è stato un impverimento, anche se necessario vista la natura delle cose; ma una digressione di questo tipo ci porterebbe troppo lontano.

Ringrazio Apeiron per lo squisito scambio di opinioni.

Cordialmente Eymerich.

E' chiaro che le nostre posizioni sono troppo distanti. Se posso concordare sull'inevitabilità della successione, respingo totalmente l'idea del cristianesimo come compimento di tutto ciò che fu. Idea che ovviamente ricalca l'ottica abramitica della storia lineare. Nestorius, sancendo la fine dei Misteri Eleusini, profetizzò l'avvento del buio mentale sulla razza umana. E buio è stato.
Ringrazio te per l'interessantissima discussione, nonostante la totale inconciliabilità delle nostre idee conduca a un nulla di fatto

[Mjollnir]

mentre lo stato italiano, nato coi "peblisciti", ovvero con le armi dei garibaldeschi e dei soldati piemonetsti che massacrarono la MIA GENTE, SENZA ALCUN MOTIVO, che nn fosse la RAPINA (come dimostra la nascita della quistione meridionale) sarebbe legale ?!?!?


ad ogni modo, trovo mlt interessante il vs forum, benchè io sia Ignorante con la I maiuscola di ciò che parlate !

Grazie per l'interessamento, ma sottolineo subito che gli eventi storici moderni a cui ti riferisci non sono di attinenza a questo forum.

[Chaos88 (POL)]

Gentile Eymerich,

la tua visione a mio avviso e' del tutto traviata e non s'accorda per nulla con la mia percezione della Tradizione. In particolare, come gli altri adoratori di Jahve', sembri volontariamente confondere il principio unitario metafisico (l'Uno) con l'esclusivismo religioso (il monoteismo). Non ritengo che il dialogo con persone della tua persuasione (abramitica, per citare Mjollnir) sia utile o anche solo possibile.

Ti concedo questo, tuttavia: il cristianesimo ha un suo posto nella Tradizione, come veicolo di sovversione. Dato che come sappiamo (almeno noi), la storia e' ciclica, perche' sia possibile una rigenerazione c'e' prima bisogno d'una dissoluzione. Il cristianesimo storicamente e' stato veicolo della dissoluzione antitradizionale, e anticamera della modernita'. Con la chiusura del Ciclo verra' spazzato via assieme agli altri detriti.

Ad ogni modo, buona fortuna nel tuo cammino spirituale, e non perdere troppo tempo dietro a Guenon...