Come mai nessuno si scandalizza ?

[Nelson]

Mi chiedevo come mai Bertinotti ha espresso parere favorevole su questa legge...

Dev'essere Bertinotti Ermino, perché Bertinotti Fausto ha detto e ripetuto anche recentemente e spesso che è vergognosa.
Comunque dicci, cosa diceva Erminio?

[MrBojangles]

Dev'essere Bertinotti Ermino, perché Bertinotti Fausto ha detto e ripetuto anche recentemente e spesso che è vergognosa.
Comunque dicci, cosa diceva Erminio?

Te lo scriverà a tradimento in un 3ad che tratta, magari, di mais transgenico.

[Iannis]

Il pareggio in questa tornata è chiaramente riferito a maggioranze sensibilmente diverse alla camera e al senato .
E comunque stiamo parlando di difficile governabilità con un vantaggio di circa 4 % ( 1,600,000 voti ) .
Ti sembra possibile concepire una legge che con un milione e mezzo di voti di differenza non esprima una maggioranza molto ampia ?

Certo, 52% a 48% vuol dire che appunto su 100 persone la maggioranza è solo di 4 persone in più, e quindi quelle 52 devono essere molto coese per rimanere maggioranza. E' ciò che dicono gli elettori. Se quindi la differenza è tale, non ci si può inventare che gli elettori ne hanno voluta una maggiore, del 10%, così, a piacimento.

[MrBojangles]

Certo, 52% a 48% vuol dire che appunto su 100 persone la maggioranza è solo di 4 persone in più, e quindi quelle 52 devono essere molto coese per rimanere maggioranza. E' ciò che dicono gli elettori. Se quindi la differenza è tale, non ci si può inventare che gli elettori ne hanno voluta una maggiore, del 10%, così, a piacimento.

Ma, di quale legge elettorale stai parlando?
Allora era VERO che non c'avevi capito una minchia quando se ne discuteva prima dell'approvazione!!!

[Iannis]

Stiamo attenti che se torna il maggioritario e capita che magari vince la maggioranza dei seggi una forza politica che invece ha il 2% in meno, scoppia il caos. Eppure è successo spesso in Canda, UK, USA. Ma in Italia non c'è la stessa maturità. Lo tengano in mente i sostenitori del maggioritario. Cosa farebbero se in un'elezione maggioritaria in futuro la loro coalizione di sinistra avesse più voti e però fosse all'opposizione con meno seggi? Sentiamo.

[Alexroyal (POL)]

Adnkronos) - ''Anche solo l'ipotesi di un pareggio -ha aggiunto D'Alema- e' una condanna di una legge elettorale che e' un inganno contro i cittadini . Lo scandalo e' a monte. Chi porta la responsabilita' di aver costruito questo inganno merita di non essere votato. Comunque non mi pare possibile un pareggio. Per poter arrivare a questo bisognerebbe ridurre la distanza tra i due poli che e' adesso di 4 o 5 punti''.

Non ho sentito in nessun tg o altro queste semplici e dovute riflessioni.
Come è possibile che un governo faccia una legge elettorale che può garantire la ingovernabilità ?
O la legge è stata fatta da persone incapaci o è stata fatta con il chiaro intento di danneggiare il paese per convenienze politiche.

Delle due l'una .
Ma nessuno ne parla , nessuno.

Anche se la prima è stata dimostrata diverse volte è chiaramente la seconda, con lo scopo non dichiarato di non far governare il csx in quanto ormai già si sino messi il cuore in pace che perderanno.

[ilgiardiniere]

Certo, 52% a 48% vuol dire che appunto su 100 persone la maggioranza è solo di 4 persone in più, e quindi quelle 52 devono essere molto coese per rimanere maggioranza. E' ciò che dicono gli elettori. Se quindi la differenza è tale, non ci si può inventare che gli elettori ne hanno voluta una maggiore, del 10%, così, a piacimento.

La matematica non è una opinione.
Su 100 persone il 4% è quattro e va bene.
Il 4 % in numero assoluto sale al salire del numero a cui lo riferisci.
Per farla breve :
il 4 % di differenza su 40 milioni non è un numerino , sono 1,600,000 persone

comunque a parte i numeri , una legge elettorale che si definisca tale come scopi dovrebbe avere quello di rappresentare il volere dell'elettore e garantire la formazione di una maggioranza.
Il maggioritario non lo avevamo introdotto apposta per garantire governabilità ?
Pian pianino ci eravamo arrivati con il governo Berlusconi in carica per 5 anni ( non solo per meriti della legge è chiaro ma anche ).
Adesso che Berlusconi sa di perdere nega questa possibilità al csx .
Ti pare un comportamento responsabile ? O piuttosto un esercizio del potere per scopi personali ( di tutto il cdx ) ?

[Max64 (POL)]

La matematica non è una opinione.
Su 100 persone il 4% è quattro e va bene.
Il 4 % in numero assoluto sale al salire del numero a cui lo riferisci.
Per farla breve :
il 4 % di differenza su 40 milioni non è un numerino , sono 1,600,000 persone

appunto, la matematica non è un opinione, con il 52% dei voti avete diritto ad una maggioranza del 52% dei parlamentari, anzi forse ne avrete di più, quindi di che ti lamenti ?

[maimaria]

appunto, la matematica non è un opinione, con il 52% dei voti avete diritto ad una maggioranza del 52% dei parlamentari, anzi forse ne avrete di più, quindi di che ti lamenti ?

Anche la furfanteria di Berlusconi non è un'opinione.

L'Unione se si votasse con il maggioritario, il suo vantaggio - come suggerisce questo sondaggio (Demos-Eurisko) - raddoppierebbe. Salirebbe al 10%.

http://www.repubblica.it/2006/c/sezi...mdiamanti.html

[ilgiardiniere]

appunto, la matematica non è un opinione, con il 52% dei voti avete diritto ad una maggioranza del 52% dei parlamentari, anzi forse ne avrete di più, quindi di che ti lamenti ?

Le leggi elettorali non sono matematica max.
Se non fosse impossibile e masochistico sarebbe molto curioso vedere il cdx vincere le elezioni .
Con questa legge elettorale non potrebbe governare a lungo.

Comunque la domanda resta.
Come mai il cdx ha cambiato una legge elettorale che ha permesso la stabilità ?