Il Signore degli Anelli

[nemesis (POL)]

No, dico che dal dopoguerra parte della destra italiana postfascista, o che comunque si richiamava al fascismo o comunque la vogliamo chiamare, si strinse attorno al pensiero di Evola. Il Signore degli anelli fu pubblicato in Italia da Rusconi all'inizio degli anni Settanta (non ricordo di preciso quando) con una prefazione di Zolla il quale ne dava una lettura tradizionale. Questa lettura fu recepita da alcuni degli elementi più notevoli della destra giovanile dell'epoca e da li nacquero campi hobbit e via dicendo. L'interesse continuò più o meno indisturbato per quasi un trentennio, nel corso del quale sono stati stampati talmente tanti volantini con citazioni dal romanzo che a metterli insieme si leggerebbe l'intera opera.
Quando è uscito il film è serpeggiato il timor panico negli ambienti avversi alla destra estrema e sono usciti una valanga di testi e articoli atti a "sdoganare" definitivamente Tolkien, molti dei quali, a mio personalissimo giudizio, non stanno nè in cielo nè in terra (ma qua siamo nel campo delle opinioni personali e non voglio entrare nel merito).
Quello che sto cercando di dire nei miei interventi è che - piaccia o non piaccia - dal romanzo emerge una visione del mondo che era da decenni condivisa dall'area politica che "si appropriò" del romanzo.

Da tolkeniano di luingo corso, ripeto, è un romanzo apolitico, tiratelo dove volete, ma vi scontrerete sempre con la realtà del mondo tolkeniano, che non è identificabile nè a destra nè a sinistra.
Ho letto alcuni di quei saggi e articoli e sono come quelli degli anni ottanta che lo tiravano a destra, assurdi nel contesto dell'opera di J.R.R.T.

Dirò di più che siamo l'unica nazione e questo mi dà da pensare, in cui si cerca di politicizzare il mondo tolkeniano.

E da tolkeniano, non vi è nessuna visione di destra nel Signore degli anelli nè nessuna visione di sinistra, vi è una visione.

Oltretutto accostare Evola a Tolkien è un'altro grosso errore sono agli antipodi come concezione del mondo e della vita.

[nemesis (POL)]

La prima notizia che ho trovato risale all'aprile 1975, su La Voce della fogna...

"Trad. it. Il Signore degli Anelli, Rusconi, Milano, 1977"

La prima, chi la avesse sappia che vale parecchio per i collezionisti.

[waldganger]

Da tolkeniano di luingo corso, ripeto, è un romanzo apolitico, tiratelo dove volete, ma vi scontrerete sempre con la realtà del mondo tolkeniano, che non è identificabile nè a destra nè a sinistra.
Ho letto alcuni di quei saggi e articoli e sono come quelli degli anni ottanta che lo tiravano a destra, assurdi nel contesto dell'opera di J.R.R.T.

Dirò di più che siamo l'unica nazione e questo mi dà da pensare, in cui si cerca di politicizzare il mondo tolkeniano.

E da tolkeniano, non vi è nessuna visione di destra nel Signore degli anelli nè nessuna visione di sinistra, vi è una visione.

Oltretutto accostare Evola a Tolkien è un'altro grosso errore sono agli antipodi come concezione del mondo e della vita.

Si vorrei precisare alcune cose: che il romanzo sia apolitico nel senso che Sauron non è Stalin o Hitler mi pare evidente, lo ha affermato lo stesso Tolkien e non credo ce ne fosse neppure bisogno. Ma l'idea che mi pare emerga dal romanzo ha anche connotazioni politiche. Per esempio il già citato potere che discende da Dio (significativa in questo senso l'incoronazione di Aragorn) non è in sè una idea politica, ma ha ovvie implicazioni politiche.

Le idee tradizionaliste in Italia, a differenza di quanto è avvenuto in altri Paesi, si sono storicamente appoggiate alla destra politica (si pensi ancora una volta a Evola, Reghini ecc.), ma che sia riduttivo considerarle politiche mi pare ovvio. Tuttavia questo è stato. Ora, magari chi professava simili idee non era estremista di destra ed era tutt'altro, se ne può discutere, tuttavia in molti casi si autodefiniva estremista di destra e contemporaneamente amava il Signore degli anelli proprio per le sue idee.

Non condivido affatto l'idea che Evola e Tolkien avessero visioni del mondo diametralmente opposte. La visione poteva variare in alcuni particolari (come varia per esempio il pensiero di Evola da quello di Guenon) ma era sostanzialmente la stessa.
Se poi si parla delle modalità operative per attuarla, conosco quelle di Evola e non quelle di Tolkien, perciò non saprei, ma la visione è sostanzialmente la stessa.

[Kowalsky]

Ma anche alla rivolta di zeus contro il padre kronos, alla rivolta di qualsiasi altro pantheon.
Ci sono accostamenti ( assurdi) tra loki e sauron.
Essendo un romanzo epcio i richiami sono inevitabili visto che l'humus è simile ma sono forzature.

La cosa più importante, penso, è leggere il pensiero dell'autore, che esclude queste cose e ne ride.
Non tanto Numenor, caso mai tol eressea..

però la rivolta di lucifero ha una particolarità, egli vuole arrivare a essere come dio, ma non può esserlo, non può creare, cosa che in parallelo appartiene anche a morgoth

zeus invece uccide kronos e diventa uguale ad esso

ovviamente di queste cose ne parlo per puro amore di discussione, sono convinto che nell'opera di tolkien richiami politici non ce ne sono. ce ne sono forse, molto forse, di ordine religioso, ma non me frega sicneramente niente.
penso che questa cosa di dare un significato politico agli hobbit sia una cosa figlia dell'abitudine italia a dare un colore a tutto

direbbe gaber:"destra, sinistra, basta!

Paolo

[Kowalsky]

Si vorrei precisare alcune cose: che il romanzo sia apolitico nel senso che Sauron non è Stalin o Hitler mi pare evidente, lo ha affermato lo stesso Tolkien e non credo ce ne fosse neppure bisogno. Ma l'idea che mi pare emerga dal romanzo ha anche connotazioni politiche. Per esempio il già citato potere che discende da Dio (significativa in questo senso l'incoronazione di Aragorn) non è in sè una idea politica, ma ha ovvie implicazioni politiche.

per qualsiasi cosa "di destra" o "tradizionalista" te ne posso trovare una "di sinistra" o "progressista". il nano gimli e l'elfo legolas che abbandonano le inimicize secolari tra le loro razze e fondano un regno insieme, per esempio

ma questo è solo perchè io la voglio leggere così, in realtà e solo una storia di amicizia

[Il_Grigio]

No, dai, non cascate in queste menate per favore...

[Kowalsky]

No, dai, non cascate in queste menate per favore...

fra l'altro, è evidente che questo èun post che esprima la stessa visione del mondo di evola e richiama la tradizione

[Liquid Sky]

Che libro meraviglioso è "il signore degli anelli" letto senza menate ideologiche...

[nemesis (POL)]

Si vorrei precisare alcune cose: che il romanzo sia apolitico nel senso che Sauron non è Stalin o Hitler mi pare evidente, lo ha affermato lo stesso Tolkien e non credo ce ne fosse neppure bisogno. Ma l'idea che mi pare emerga dal romanzo ha anche connotazioni politiche. Per esempio il già citato potere che discende da Dio (significativa in questo senso l'incoronazione di Aragorn) non è in sè una idea politica, ma ha ovvie implicazioni politiche.

Le idee tradizionaliste in Italia, a differenza di quanto è avvenuto in altri Paesi, si sono storicamente appoggiate alla destra politica (si pensi ancora una volta a Evola, Reghini ecc.), ma che sia riduttivo considerarle politiche mi pare ovvio. Tuttavia questo è stato. Ora, magari chi professava simili idee non era estremista di destra ed era tutt'altro, se ne può discutere, tuttavia in molti casi si autodefiniva estremista di destra e contemporaneamente amava il Signore degli anelli proprio per le sue idee.

Non condivido affatto l'idea che Evola e Tolkien avessero visioni del mondo diametralmente opposte. La visione poteva variare in alcuni particolari (come varia per esempio il pensiero di Evola da quello di Guenon) ma era sostanzialmente la stessa.
Se poi si parla delle modalità operative per attuarla, conosco quelle di Evola e non quelle di Tolkien, perciò non saprei, ma la visione è sostanzialmente la stessa.

Preciso due cose, e poi torno al mondo tolkeniano vero, senza connotazioni politchie nè religiose.

Il Signore degli anelli non solo è apolitico, ma l'autore rifiuta qualsiasi connotazione religiosa.
In tutti i libri fantasy c'è una religione, dei riti dei templi etc.
In nessun libro del modno Tolkeniano, c'è una ccenno religios, nè un sacerdote di qualsivoglia tipo, nè un tempio nè una chiesa, nè un rito.

Certo c' stato un Creatore... fine degli accenni religiosi.

Tokien ed Evola Hanno visioni opposte, filosofie opposte, sono agli antipodi.

Forse per capire tolkien andrebbero letti, "la realtà in trasparenza" e la biografia di Tolkien di cummings. Opere abbastanza misonosciute in italia.

[Red River]

"Trad. it. Il Signore degli Anelli, Rusconi, Milano, 1977"

La prima, chi la avesse sappia che vale parecchio per i collezionisti.

Ne ho trovata una prima..... o c'è un'edizione prima del 1977, oppure era in lingua.... ma no.... era della Rusconi, e datava 1975.....