Non sono più Ameri-Cani , sono felice

[Paul Atreides]

atreides, o chiunque, mi spieghi in breve il movente? mi sembri troppo intelligente per credere al complotto massonico dei produttori di bombe

Il movente? Te ne indico due: 1) sconfessare l'ONU in quanto frutto di assetti di potere obsoleti dopo il crollo dell'URSS; 2) ''testare'' in modo serio il nuovo ruolo della Nato.

[MrBojangles]

La guerra in Afghanistan è dell'ottobre 2001.

Domandina facile facile: chi era all'epoca il presidente yankee?

PS. certo che ti sei scelto un nick impegnativo...

Eh!
Chi era presidente USA nell'ottobre del 2001?

[azerty]

Eh!
Chi era presidente USA nell'ottobre del 2001?

Uno che il 12 settembre di quell'anno aveva cominciato a dire che Saddam era un pericolo pubblico...

[Paul Atreides]

Eh!
Chi era presidente USA nell'ottobre del 2001?

Presumo che, essendo stata quella guerra "voluta dai democratici", fosse Al Gore...

[Ragioniamo!]

La guerra in Afghanistan è dell'ottobre 2001.

Domandina facile facile: chi era all'epoca il presidente yankee?

PS. certo che ti sei scelto un nick impegnativo...

Voluta ANCHE dai democratici, era questo che volevo sottolineare. Infatti non è volata una mosca negli USA quando Bush decise di attaccare i taliban. Tu hai una spiegazione migliore della mia per interpretare le scelte del Governo Prodi (e Zapatero e Schröder, e Merkel) ovvero andarsene da Baghdad e restare a Kabul?

[Paul Atreides]

Il 10 ottobre 2002 quando venne discussa al Senato yankee la delega a Bush per iniziative a tutto campo contro Saddam [ivi compresa la possibilità della guerra], passò la proposta Liebermann-Warner, cioè una proposta bipartisan, votata, fra gli altri, pure da Hillary Clinton.

Quindi, il tuo discorso vale pure per l'Iraq.

Perché stanno in Afghanistan? Semplice. Perché la NATO è stata trasformata in uno strumento della politica estera yankee. Ma che cazzo, vi devo dire tutto io?

[Ragioniamo!]

Il 10 ottobre 2002 quando venne discussa al Senato yankee la delega a Bush per iniziative a tutto campo contro Saddam [ivi compresa la possibilità della guerra], passò la proposta Liebermann-Warner, cioè una proposta bipartisan, votata, fra gli altri, pure da Hillary Clinton.

Quindi, il tuo discorso vale pure per l'Iraq.

Perché stanno in Afghanistan? Semplice. Perché la NATO è stata trasformata in uno strumento della politica estera yankee. Ma che cazzo, vi devo dire tutto io?

Se la NATO è strumento della politic estera yankee, come mai non sono riusciti a coinvolgerla nella campagna irachena?
(Mia risposta: perchè andando a bombardare Saddam colpivano gli interessi di vari paesi NATO)

[Paul Atreides]

Perché era già impegnata dal 2002 nell'ISAF

[Ragioniamo!]

Perché era già impegnata dal 2002 nell'ISAF

E quindi hanno esaurito la capacità operativa?

[Paul Atreides]

Ovvio.

Secondo te perché al vertice di Praga del 2002 è stata messa in cantiere la 'Forza di reazione rapida' della Nato?