annuncio ufficiale

[Giò]

E' normale che non si sappia cosa possa succedere dopo.
Ma visto il clima che c'era prima che tu diventassi portavoce del centro-sinistra per trattare sulla legge elettorale, si può immaginare cosa accadrà dopo.
Spero di essere smentito.

[estewald]

E' normale che non si sappia cosa possa succedere dopo.
Ma visto il clima che c'era prima che tu diventassi portavoce del centro-sinistra per trattare sulla legge elettorale, si può immaginare cosa accadrà dopo.
Spero di essere smentito.

intanto voi mantenete ferma l'offerta, anzi magari spingi per quel piccolo emendamento...

poi sara' l'amministrazione a decidere il da farsi

[Andrea I Nemesi (POL)]

Comunico che la maggioranza del csx di POL ha preso ieri la decisione di rigettare l'accordo da me raggiunto in commissione riforme con gli esponenti degli altri partiti di POL.
La motivazione ufficiale e' che il csx non accetta in alcun modo qualunque legge elettorale che preveda il secondo turno. Rigetta quindi la mediazione e il lavoro da me svolto.
Questa e' la decisione che alcuni forumisti rappresentativi dei vari partiti hanno preso in separata sede.
A meno di ripensamenti da parte di chi ha preso questa decisione, scatterebbe immediatamente la mia decisione di dare le dimissioni da portavoce del csx e di non partecipare piu' attivamente al gioco (ovvero farei un doveroso passo indietro).


qui finisce il comunicato ufficiale.

Anche se ora la mia voce conta poco, devo dire che mi dispiace che sia andata a finire così. Certo non ci si può rimproverare di aver sfruttato appieno la possibilità della Commissione Riforme, ma un "muro contro muro" sarà una cosa detestabile. E mi dispiace, aggiungo, che Estewald debba dimettersi.

[cristiano72]

Una cosa che vorrei spiegare agli amici del centrosinistra.
Come il mio prof di costituzionale (che peraltro era un proporzionalista puro) ci spiegò praticamente alla prima lezione sui sistemi elettorali, qualsiasi sistema che non venga introdotto a "bocce ferme", ovvero senza conoscere gli effettivi valori in campo dei partiti (un esempio di elezioni giocate a "bocce ferme sono quelle del 48, ove ovviamente nessuno poteva conoscere i valori percentuali dei vari partiti), è suscettibile di costituire "conventio ad excludendum" di qualcuno nei confronti di qualcun altro.
Noi ci siamo quindi trovati in una situazione per cui
-da una parte il doppio turno classico (quindi con soglia del 50 per la conclusione al primo turno) era un'evidente conventio ad excludendum nei confronti del centrosinistra che non sarebbe mai potuto arrivare al 50 e avrebbe perso sicuramente al ballottaggio non essendo nella condizione di porre in essere, salvo colpi di scena, ulteriori alleanze
-dall'altra parte il primo turno secco lo era nei confronti di destra e centrodestra, che essendo due coalizioni ideologicamente molto differenti erano lontane dalla possibilità di accordarsi subito in prima battuta.

Questa è la filosofia della mediazione che estewald e altri hanno tentato: ovvero escogitare un sistema che tenesse aperto per tutti il gioco, dando a tutte le forze in campo la possibilità di vincere.
Senza questo presupposto, è ovvio che gioco non c'è, e il 40% sembrava rappresentare la soglia di equilibrio, perchè il centrosinistra può arrivare al 40% al primo turno, o può non arrivarci,a seconda di come sinistra e destra riusciranno a calamitare consensi in campagna elettorale, ed è questo che tiene aperta per tutti la partita.

[italianuova2]

Alcune considerazioni personali.

1)va ad estewald tutta la mia stima, avevamo trovato un avversario capace e preparato, con senno e giudizio
2) il centro sinistra si è dimostrato per quello che è: una manica di inconcludenti frignoni
3)visto quanto accaduto di recente era a mio avviso necessario non dibattere con nessun esponente appartenente a NFD e PQM
4)il PQM per quale motivo dopo apocalittici ad ampollosi proclami è ancora qui che partecipa al gioco decidendo quali strategie il centro-sinistra di POL debba prendere.

Ritengo che la maggioranza ora debba riflettere se accettare o meno di inserire la soglia del 40 % così come era stato pattuito con estewald ed è a mio avviso necessario continuare sulla starda del "doppio" turno.

per estewald:
avresti dovuto conoscere con quali personaggi andavi tu a bracietto, gente che ti ha mandato solo e allo sbaraglio a trovare accordi, a perdere tempo cercando di trovare punti in comune.


Una lezione per tutti: QUESTA E' LA SINISTRA DI POL.

[estewald]

Alcune considerazioni personali.

1)va ad estewald tutta la mia stima, avevamo trovato un avversario capace e preparato, con senno e giudizio
2) il centro sinistra si è dimostrato per quello che è: una manica di inconcludenti frignoni
3)visto quanto accaduto di recente era a mio avviso necessario non dibattere con nessun esponente appartenente a NFD e PQM
4)il PQM per quale motivo dopo apocalittici ad ampollosi proclami è ancora qui che partecipa al gioco decidendo quali strategie il centro-sinistra di POL debba prendere.

Ritengo che la maggioranza ora debba riflettere se accettare o meno di inserire la soglia del 40 % così come era stato pattuito con estewald ed è a mio avviso necessario continuare sulla starda del "doppio" turno.

per estewald:
avresti dovuto conoscere con quali personaggi andavi tu a bracietto, gente che ti ha mandato solo e allo sbaraglio a trovare accordi, a perdere tempo cercando di trovare punti in comune.


Una lezione per tutti: QUESTA E' LA SINISTRA DI POL.

guarda che se hai letto bene ce ne e' per tutti, il PQM se proprio lo vuoi sapere aveva dato un SI con riserva quindi sbagli bersaglio. L'NFD ha posizioni distinte, Enrico (che ora purtroppo non c'e') e' quello che ha avuto l'idea della soglia. Non mischiare polemiche personali che ci sono state tra voi con il gioco di camera, il gioco ha avuto un'altra dinamica completamente diversa dalle diatribe precedenti. Lo dico per correttezza, visto che hai tratto delle conclusioni non esatte.
Non ci sono giudizi personali ma solo scambi di opinioni e nessuno e' obbligato a partecipare ad un gioco se non lo vuole.

Come ho gia' detto il vero problema sono stati gli attriti pregressi riguardanti il gioco tra alcuni personaggi di csx e di cdx.

Il PQM e' stato possibilista proprio come voi lo siete stati alle mie richieste ma qualcun'altro si e' opposto, sia nel csx (alla mia proposta del 40%) che nel cdx alla mia proposta di premio di maggioranza che tu stesso hai riconosciuto valida, imponendo veti e facendo pendere la bilancia (anche se a quest'ultimo va riconosciuto almeno il merito di averlo ingoiato un rospo).

Questi sono i fatti. Ti prego di non giungere a conclusioni affrettate incolpando gente che non c'entra.

[estewald]

Una cosa che vorrei spiegare agli amici del centrosinistra.
Come il mio prof di costituzionale (che peraltro era un proporzionalista puro) ci spiegò praticamente alla prima lezione sui sistemi elettorali, qualsiasi sistema che non venga introdotto a "bocce ferme", ovvero senza conoscere gli effettivi valori in campo dei partiti (un esempio di elezioni giocate a "bocce ferme sono quelle del 48, ove ovviamente nessuno poteva conoscere i valori percentuali dei vari partiti), è suscettibile di costituire "conventio ad excludendum" di qualcuno nei confronti di qualcun altro.
Noi ci siamo quindi trovati in una situazione per cui
-da una parte il doppio turno classico (quindi con soglia del 50 per la conclusione al primo turno) era un'evidente conventio ad excludendum nei confronti del centrosinistra che non sarebbe mai potuto arrivare al 50 e avrebbe perso sicuramente al ballottaggio non essendo nella condizione di porre in essere, salvo colpi di scena, ulteriori alleanze
-dall'altra parte il primo turno secco lo era nei confronti di destra e centrodestra, che essendo due coalizioni ideologicamente molto differenti erano lontane dalla possibilità di accordarsi subito in prima battuta.

Questa è la filosofia della mediazione che estewald e altri hanno tentato: ovvero escogitare un sistema che tenesse aperto per tutti il gioco, dando a tutte le forze in campo la possibilità di vincere.
Senza questo presupposto, è ovvio che gioco non c'è, e il 40% sembrava rappresentare la soglia di equilibrio, perchè il centrosinistra può arrivare al 40% al primo turno, o può non arrivarci,a seconda di come sinistra e destra riusciranno a calamitare consensi in campagna elettorale, ed è questo che tiene aperta per tutti la partita.

questa e' invece una sintesi, che trovo molto ben fatta, dello spirito del lavoro in commissione.

[italianuova2]

guarda che se hai letto bene ce ne e' per tutti, il PQM se proprio lo vuoi sapere aveva dato un SI con riserva quindi sbagli bersaglio. L'NFD ha posizioni distinte, Enrico (che ora purtroppo non c'e') e' quello che ha avuto l'idea della soglia. Non mischiare polemiche personali che ci sono state tra voi con il gioco di camera, il gioco ha avuto un'altra dinamica completamente diversa dalle diatribe precedenti. Lo dico per correttezza, visto che hai tratto delle conclusioni non esatte.
Non ci sono giudizi personali ma solo scambi di opinioni e nessuno e' obbligato a partecipare ad un gioco se non lo vuole.

Come ho gia' detto il vero problema sono stati gli attriti pregressi riguardanti il gioco tra alcuni personaggi di csx e di cdx.

Il PQM e' stato possibilista proprio come voi lo siete stati alle mie richieste ma qualcun'altro si e' opposto, sia nel csx (alla mia proposta del 40%) che nel cdx alla mia proposta di premio di maggioranza che tu stesso hai riconosciuto valida, imponendo veti e facendo pendere la bilancia (anche se a quest'ultimo va riconosciuto almeno il merito di averlo ingoiato un rospo).

Questi sono i fatti. Ti prego di non giungere a conclusioni affrettate incolpando gente che non c'entra.

Io quando parlo a riguardo dell'NFD faccio una critica a noi di IPSN, che abbiamo sbagliato a sederci anche solo per un istante con certi personaggi.
Stesso discorso per il PQM.

Che logica c'è nel "uscire dal gioco per colpa dei brutti fascisti" per poi comunque partecipare alle riunioni che riguardano il futuro del centro-sinsitra e della legge elettorale di POL!!!???!!!

Non mi meraviglio di quanto ti è accaduto...questa è la gente che hai scelto di guidare....

sta a vedere che adesso ci ritroviamo il fanatico di danny78 come candidato alla presidenza di POL

[estewald]

Io quando parlo a riguardo dell'NFD faccio una critica a noi di IPSN, che abbiamo sbagliato a sederci anche solo per un istante con certi personaggi.
Stesso discorso per il PQM.

Che logica c'è nel "uscire dal gioco per colpa dei brutti fascisti" per poi comunque partecipare alle riunioni che riguardano il futuro del centro-sinsitra e della legge elettorale di POL!!!???!!!

Non mi meraviglio di quanto ti è accaduto...questa è la gente che hai scelto di guidare....

sta a vedere che adesso ci ritroviamo il fanatico di danny78 come candidato alla presidenza di POL

ti ho gia detto che sbagli. La logica non e' stata questa. Ho aperto un 3d per chiarire questa cosa tempo fa e tutti, ma dico proprio tutti hanno sottoscritto.
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=269903
Se non lo avevi visto, ora lo sai.
Per cortesia non insistere. Ti ho gia' detto quale e' stato il problema (non certo i "brutti fascisti") e che le colpe non sono tutte a sx, la cosa va avanti da prima della vostra polemica personale, che insisto NON voglio che entri in questa questione.

[italianuova2]

ti ho gia detto che sbagli. La logica non e' stata questa. Ho aperto un 3d per chiarire questa cosa tempo fa e tutti, ma dico proprio tutti hanno sottoscritto.
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=269903
Se non lo avevi visto, ora lo sai.
Per cortesia non insistere. Ti ho gia' detto quale e' stato il problema (non certo i "brutti fascisti") e che le colpe non sono tutte a sx, la cosa va avanti da prima della vostra polemica personale, che insisto NON voglio che entri in questa questione.

nessuna polemica personale.
E' un dato di fatto....il PQM perchè partecipa alle vostre consultazioni se non vuole più giocare? (indipendentemente da quello che poi ha votato nella vostra seduta segretissima)

aggiungo che mentre usciva quel comunicato un certo liberlix (CONGRESSISTA della NFD continuava....su una certa strada)

la disponibilità al dialogo c'è stata, ora i tuoi capi decidono altro....benissimo...politicamente ne pagheranno le conseguenze.