Il demonio esiste

[Aganto]

Sì umiliami ti prego.
IO ho citato A, B senza specificare altro. Tu l'hai preso come un sistema V-F.
Il problema è che nell'alfabeto ci sono + di 2 simboli, inutile girarci intorno hai detto la solita cazzata. Ad ogni modo sputtanami, sono curioso
Occhio a non tirarti la zappa sui piedi eh... meglio usarla sul terreno

Ecco, tu hai citato A,B e basta. Io non l'ho preso come un sistema V,F (che poi Dio solo sa cosa possa essere, almeno che tu non ti stia riferendo alle logiche a più "stati" di verità, che però non si impiegano per modellare problemi simili); tu hai citato A,B come due proposizioni in un sistema, spero, coerente. Hai poi sostenuto che, in tal caso, dire "A è falsa" non implica dire anche che "B è vera". Tenendo presente la forma logica della quale si stava parlando, questo non è vero. Perchè? Perchè si stava parlando del caso: c'è un fenomeno X e vi sono alcune cause possibili di questo fenomeno, mutuamente escludentesi, la collezione delle quali possiamo chiamare Y. Se Y consta solo di A e B, gli unici simboli da te menzionati, allora escludere la causalità di A implica affermare la causalità di B. Tutto qua, molto semplice. Se la collezione dei simboli consta di più che solo A,B allora, invece, risulta vero che escludere la causalità di A non implica la causalità di B; in questo caso escludere la causalità di A implica solo che la causa di X sia collocata in Y/{A}. Ma, appunto, tu hai menzionato solo i simboli A,B e la scusa dell'alfabeto appare puerile, oppure denota che davvero non sei solito lavorare su questioni di logica... La zappa serve per altro, non cercare di usarla in logica, eh...

Beh chiaro. Quando uno ti fa un'osservazione tu cavilli sul sistema di riferimento. Se io parlo con lettere dell'alfabeto ovviamente mi riferisco a molti elementi. Così come quando dico che peso X è chiaro che mi riferisco alla gravità della terra. Pronto??? Qualcuno in casa?? Niente il neurone è a far la spesa...

Anche dando questa risposta denoti di non essere pratico di questioni di logica; l'ambiente di lavoro simbolico è fondamentale, per qualsiasi lavoro logico. Basterebbe avere un minimo di pratica dei software anche non specifici, come i (soliti) noti Matlab, Mathematica, Maple, ... Un ambiente di lavoro simbolico (non mi riferisco al pacchetto software ma agli oggetti impiegati nel descrivere il problema) piuttosto che un'altro cambia tutto il "panorama" di calcolo, risultati compresi. Menzionare due lettere non significa, per nulla, riferisrsi ad un numero di casi superiori a due, anzi. Così non lavora nessuno.

Al momento chi è fuori sono io. Al momento chi è sul campo sono io. Al momento chi al massimo può pulire il cesso dove sono appena passato sei tu. Fattene una ragione perdente

Te l'ho detto, più ti leggo più mi fai ridere, tu e la tua logica studiata al cesso anni fa; esci da quel cesso, che è ora. Io per altro studio altrove e in certe latrine non mi ci metto. Tu se vai avanti così finisci perduto, oltrechè mantenerti nel ridicolo, dando del perdente pur essendo perdente.

Scusa non frequentavo il CEPU. Da noi gli studenti erano parecchi e per il prof eri solo un numero non gliene fregava un ca**o di te, ti bastonava e stop. Capisco che i tempi cambino e gli esami mo si regalino

Che ci posso fare io? Anche al Politecnico gli studenti sono parecchi, ma abbiamo ottimi docenti, disponibili, che trovano il tempo per i loro studenti; vedi, un conto è studiare al cesso dove hai studiato tu, un conto è studiare in un posto serio...

Sugli esami regalati: dato lo stato delle tue conoscenze, almeno in logica, mi pare proprio che la qualità dell'università italiana abbia fatto passi avanti enormi... Non pensavo...

[Aganto]

Sono sicuro che riderebbero assai di te...

Scopriresti vacillare alcune tue sicurezze, come questa.

[Eugenius]

X Aganto:
Faccio Ingegneria Informatica, il corso di laurea biennale specialistico. Ho già fatto la triennale e mi sono laureato.
Il Pagani-Salsa era il mio libro di Analisi, poi un altro mio prof. mi ha detto che non è un granché.

intendevo proprio "scienziato" e basta.

Uno scienziato può benissimo essere cattolico, senza andare in contraddizione con sé stesso. E' la filosofia scientista, positivista, materialista ad essere sbagliata, non lo studio in questa branca del sapere. Non è obbligagtorio per lo scienziato seguire la corrente filosofica dello scientismo, positivismo, materialismo, relativismo, ateismo/agnisticismo ec.... E' vero che possono esistere pressioni dei colleghi, una specie di mobbing, ma questo è un altro discorso.
Un conto è la scienza, un conto sono le filosofie citate sopra. Non è obbligatorio che uno scienziato per dirsi tale debba avere per forza le sue strampalate opinioni filosofiche.

sei tu che non hai capito nulla della Scienza.

Tante grazie, lei non ha capito nulla né di Filosofia, né di Cristianesimo ed i suoi post provocatori lo dimostrano.
Anche riguardo alla netiquette siamo messi malino visto che ha postato lo stesso messaggio mille volte dopo che lo hanno censurato: PROVOCATORE!

CIAO

[Maelstrom]

Quoto.

Invece è proprio così.

Tutto ciò che è scientifico è anche oggettivo.

"I metodi di conoscenza alternativa" (chiamiamoli così) sono relativi (MOLTO relativi) e la religione è inequivocabilmente uno di questi metodi. E' relativa.

mhmm mi sembra che vuoi dare lezioni di logica matematica, ma dovresti andare a ripetizioni.

il metodo scientifico si occupa certamente solamente di ciò che è oggettivo, ma tale asserzione, non implica affatto che tutto ciò che è oggettivo sia afferrabile/trattabile con il metodo scientifico.


quindi chi postula per atto di fede che le cose non riscontrabili scientificamente sono non-oggettive, oltre ad essere ignorante (ed incoerente se si proclama contro le scelte di fede), è soprattutto un non-scienziato, perchè limita il reale ad un idea precostituita.

[Eugenius]

il metodo scientifico si occupa certamente solamente di ciò che è oggettivo, ma tale asserzione, non implica affatto che tutto ciò che è oggettivo sia afferrabile/trattabile con il metodo scientifico.

E' esattamente quello che ho detto io in 1000000 post, concordo in pieno, al 100 %!

CIAO

[Morghen]

Perchè tu?

Io so cosa è scientifico e cosa non lo è. Tu no.

[Morghen]

Il concetto di "diavolo" è come quello di "dio": è una pura invenzione umana, un concetto metafisico indimostrato e indimostrabile.
Per questo non è ragionevole dare per scontata la sua esistenza.

[Maelstrom]

Il concetto di "diavolo" è come quello di "dio": è una pura invenzione umana, un concetto metafisico indimostrato e indimostrabile.
Per questo non è ragionevole dare per scontata la sua esistenza.

cosa intendi "dare per scontata"?
se uno accetta (o esclude) l'esistenza di Dio o altro, in maniera scontata ovviamente sbaglia.
non bisogna mai dare niente per scontato.
sono daccordo.

comunque noto un errore di fondo in certi discorsi (parlo in generale)
si fa coincidere l'indimostrabilità con la non-oggettività, è concettualmente un grave errore.
gravissimo direi..che purtroppo è ormai un luogo comune (chi usa più il cervello?)
se per un limite conoscitivo dell'uomo non riusciamo a rispondere ad un quesito, questo non significa che il quesito non abbia una soluzione oggettiva.
limitare l'oggettività di una cosa, con quello che IO (piccolo) UOMO riesco a dimostrare con criteri oggettivi, è un grande atto di presunzione. un postulato piovuto dal cielo.

[Aganto]

X Aganto:
Faccio Ingegneria Informatica, il corso di laurea biennale specialistico. Ho già fatto la triennale e mi sono laureato.
Il Pagani-Salsa era il mio libro di Analisi, poi un altro mio prof. mi ha detto che non è un granché.

Mi compiaccio per il tuo corso di studi, e ti auguro di completare bene e in fretta; ti confermo che il Pagani Salsa non è un gran che...

Uno scienziato può benissimo essere cattolico, senza andare in contraddizione con sé stesso. E' la filosofia scientista, positivista, materialista ad essere sbagliata, non lo studio in questa branca del sapere. Non è obbligagtorio per lo scienziato seguire la corrente filosofica dello scientismo, positivismo, materialismo, relativismo, ateismo/agnisticismo ec.... E' vero che possono esistere pressioni dei colleghi, una specie di mobbing, ma questo è un altro discorso.

Quando sono veri colleghi...

Un conto è la scienza, un conto sono le filosofie citate sopra. Non è obbligatorio che uno scienziato per dirsi tale debba avere per forza le sue strampalate opinioni filosofiche.

Un giorno sarà il caso di postare qualcosa sul principio di realtà, per questi signori a rischio malattia.

Tante grazie, lei non ha capito nulla né di Filosofia, né di Cristianesimo ed i suoi post provocatori lo dimostrano.Anche riguardo alla netiquette siamo messi malino visto che ha postato lo stesso messaggio mille volte dopo che lo hanno censurato: PROVOCATORE!

Solo di filosofia e cristianesimo? Tze, sei ottimista! Bravo!

[Aganto]

Il concetto di "diavolo" è come quello di "dio": è una pura invenzione umana, un concetto metafisico indimostrato e indimostrabile.
Per questo non è ragionevole dare per scontata la sua esistenza.

Quando riuscirai a capire che non è detto che esista solo quello che la scienza ha già riscontrato o che forse mai riuscità a riscontrare? Sei proprio uno scientista, un ideologo. Tutti gli uomini di scienza sanno che non è assolutamente detto che la scienza abbia le potenzialità per esaustivare, col suo studio, tutta la realtà, in ogni suo aspetto, sia in estensione che in profondità. Crederlo, come fai tu, è un autentico atto di fede, fede scientista.

Sarà il caso di portare qualche "fonte" anche qui?