Curva di Laffer:teoria e pratica

[VIVIBILITY]

E' quel "lo utilizzo" meglio che non va daccordo con la politica clientelare, se lo si utilizzasse meglio, non potrebbe esitere una politca clientelare o si?

Capsco che anche la politica ha le sue ragione ma buonsenso vorrebbe che i carrozzoni che si portano dietro i vari politici non siano troppo numerosi

[Amati75]

questo è giusto...ma resta il fatto che secondo la tesi della CdL la riduzione delle aliquote riduce l'evasione...e allora perchè non è stato fatto?
avrei avuto più risorse per la politica clientelare
riduzione dell'evasione e lotta agli sprechi sono due azioni necessarie ma separate

Perche' forse quando il Berlusca diceva, "scherzando" datemi il 50% dei voti e poi non ci sono problemi, si e' in una coalizione, nella quale ci sono c'erano, centristi ed ex estremisti di dx , da qui al discorso fatto prima:

"Lasciare piu liberta' economica ai cittadini, e che questo provochi un aumento del gettito demolisce molte ideologie nella loro sostanza, che non sono solo ed esclusivamente della sx, ma anche di una buona parte del centro e di una parte di ex estrema destra."

I nostri politici hanno una brutta abitudine promettono una cosa poi una volta eletti non sono obbligati a neanche cercare di farla, l'esempio delle due aliquote prima.. e l'esempio in toto del govenro attuale.

[Amati75]

Capsco che anche la politica ha le sue ragione ma buonsenso vorrebbe che i carrozzoni che si portano dietro i vari politici non siano troppo numerosi

buonsenso = poltica

[Occam]

la lotta all'evasione deve avere delle pene certe e severe cosi' come negli altri stati ove la contribuzine fiscale è considerata un dovere

sono d'accordo...
ecco come la vedo io...
-lotta agli sprechi e miglioramento del servizio pubblico e conseguente riduzione del fabbisogno pubblico
-lotta al'evasione fiscale con pene certe e severe
-riduzione delle aliquote per sostenere la propensione agli investimenti

[Amati75]

Un articolo vecchiotto ma interessante:


Tagli fiscali inseguendo la ripresa
Il trend discendente della pressione fiscale


La crisi economica che ha contagiato le maggiori economie del mondo ha imposto ai governi un duplice intervento di natura monetaria e fiscale per contrastare il trend ribassista. Ed ecco allora che un gran numero di paesi ha messo in cantiere tra il 2004 e il 2005 una serie di operazioni di riduzione della pressione fiscale per stimolare la produzione e rilanciare i consumi.

Secondo i dati registrati da Jack Anderson nell'inchiesta di Forbes, ben 15 paesi sui 56 presi in esame hanno messo mano alle forbici limando e in alcuni casi tagliando drasticamente le aliquote fiscali preesistenti. È questo, per esempio, il caso della Norvegia che negli ultimi 12 mesi ha ridotto di 11,8 punti percentuali la pressione fiscale sul proprio territorio o della Russia che ha tagliato le imposte del 9,6%.

Tra le grandi economie di Eurolandia, tuttavia, il caso più eclatante risulta quello della Germania: tra il 2004 e il 2005, infatti, il governo di Berlino ha ridotto le tasse del 9,5% nel tentativo di arginare una crisi sistemica. E i primi risultati sembrano avergli dato ragione. Politica fiscale restrittiva anche in Grecia (- 3%), Olanda (-3%), Repubblica Ceca (-5%), Turchia (-8,5%) e Israele (-2%). Tagli del 4% anche in Messico, dell'1% in Sudafrica e del 5,9% negli Stati Uniti. Ma come in tutte le cose, esistono anche paesi che si sono mossi in controtendenza.

Il caso più eclatante è quello della Polonia che in un solo anno ha visto lievitare la pressione fiscale del 18,2%, seguito a grande distanza dall'Australia (+9%), dalla Finlandia (+4,9%), da Malta (+3%), dal Canada (+2,9%) e dall'Italia (+2%). Invariati, invece, i livelli dell'imposizione fiscale 2004-2005 in paesi come Francia, Cina, Belgio, Danimarca ed Emirati Arabi.

Fonte: Forbes
Autore: Gabriele Frontoni

http://www.microsoft.com/italy/pmi/f...articolo2.mspx

[Occam]

Un articolo vecchiotto ma interessante:


Tagli fiscali inseguendo la ripresa
Il trend discendente della pressione fiscale


La crisi economica che ha contagiato le maggiori economie del mondo ha imposto ai governi un duplice intervento di natura monetaria e fiscale per contrastare il trend ribassista. Ed ecco allora che un gran numero di paesi ha messo in cantiere tra il 2004 e il 2005 una serie di operazioni di riduzione della pressione fiscale per stimolare la produzione e rilanciare i consumi.

Secondo i dati registrati da Jack Anderson nell'inchiesta di Forbes, ben 15 paesi sui 56 presi in esame hanno messo mano alle forbici limando e in alcuni casi tagliando drasticamente le aliquote fiscali preesistenti. È questo, per esempio, il caso della Norvegia che negli ultimi 12 mesi ha ridotto di 11,8 punti percentuali la pressione fiscale sul proprio territorio o della Russia che ha tagliato le imposte del 9,6%.

Tra le grandi economie di Eurolandia, tuttavia, il caso più eclatante risulta quello della Germania: tra il 2004 e il 2005, infatti, il governo di Berlino ha ridotto le tasse del 9,5% nel tentativo di arginare una crisi sistemica. E i primi risultati sembrano avergli dato ragione. Politica fiscale restrittiva anche in Grecia (- 3%), Olanda (-3%), Repubblica Ceca (-5%), Turchia (-8,5%) e Israele (-2%). Tagli del 4% anche in Messico, dell'1% in Sudafrica e del 5,9% negli Stati Uniti. Ma come in tutte le cose, esistono anche paesi che si sono mossi in controtendenza.

Il caso più eclatante è quello della Polonia che in un solo anno ha visto lievitare la pressione fiscale del 18,2%, seguito a grande distanza dall'Australia (+9%), dalla Finlandia (+4,9%), da Malta (+3%), dal Canada (+2,9%) e dall'Italia (+2%). Invariati, invece, i livelli dell'imposizione fiscale 2004-2005 in paesi come Francia, Cina, Belgio, Danimarca ed Emirati Arabi.

Fonte: Forbes
Autore: Gabriele Frontoni

http://www.microsoft.com/italy/pmi/f...articolo2.mspx

è giusto...ma la riduzione della pressione fiscale contribuisce a stimolare gli investimenti...non è certo che riduca l'evasione, anche se un effetto positivo lo può avere
tutti quei paesi hanno un'evasione fiscale di gran lunga inferiore alla nostra

[VIVIBILITY]

buonsenso = poltica

infatti non mi riferivo al buonsenso dei politici ma al comune buonsenso di qualsiasi persona(comune)che non sia in malafede

[Amati75]

è giusto...ma la riduzione della pressione fiscale contribuisce a stimolare gli investimenti...non è certo che riduca l'evasione, anche se un effetto positivo lo può avere
tutti quei paesi hanno un'evasione fiscale di gran lunga inferiore alla nostra

Che non riduca l'evasione e l'elusione non e' nenach ecorretto, qualche post addietro ho citatouno studio del Huose of Rap. degli USA del 1996 che indicava chiaramente come dopo i tagli di Reagan, i ricchi contribuissero maggiormente al gettito appunto perche' si riduceva la "necesita" (o vantaggio) di evadere e/o eludere il Fisco.
Poi che stimoli gli investimenti beh mi pare ovvio, piu' soldi nelle tasche dei cittadini piu' consumi o piu' risparmi e/o investimenti.

[VIVIBILITY]

sono d'accordo...
ecco come la vedo io...
-lotta agli sprechi e miglioramento del servizio pubblico e conseguente riduzione del fabbisogno pubblico
-lotta al'evasione fiscale con pene certe e severe
-riduzione delle aliquote per sostenere la propensione agli investimenti

-non facile da ottenere specialmente nel centro sud dove il posto pubblico è visto come un traguardo ed in molti sono nelle anticamere dei vari politici (sono nel centro e qui l'impressione è questa e si sa "vox populi , vox Dei")
-sarebbe una cosa buona volendolo fare
-ovviamente i soldi non versati al fisco gli imprenditori possono destinare a ricerca e sviluppo nei propri settori.

[VIVIBILITY]

Inoltre la busta paga piu' gonfia contribuirebbe al benessere generale della Nazione spingendo a fare (magari) anche investimenti azionari o creare piccole realta' artigiane o piccolo-industriali