Breaking News

[azerty]

Rumsfeld Si E' Dimesso Dopo La Debacle
Delle Elezioni Americane Per I Repubblicani.

Un'OTTIMA notizia... finalmente!

[Kronos]

Cambierà poco, comunque.
La maggior parte degli eletti democratici sono blue dogs, e sulla politica estera voteranno insieme ai repubblicani, perchè questo è stato il tono della loro campagna elettorale.
I democratici, infatti, si sono spostati talmente al centro da scavalcare a volte alcuni tra i repubblicani più progressisti.
Il significato delle elezioni deve essere visto più come un preludio alle presidenziali - fra due anni - e alla definizione dei nomi per le primarie, che per cambi significativi a medio termine.

[...]

DISIMPEGNO GRADUALE - Bush sarà così chiamato al disimpegno graduale dall’Iraq, come già adombrato dal Rapporto Baker, dal nome dell’ex segretario di stato di suo padre, che verrà pubblicato tra poche settimane. Sarà invitato a promuovere la riconciliazione nazionale a Bagdad e a convocare una conferenza regionale a cui potrebbero partecipare l’Iran e la Siria. Non è certo che il presidente accetti, anche perché sarebbe costretto a disfarsi del ministro della difesa Rumsfeld (nda: questo è superato fortunatamente). Ma i democratici hanno un asso nella manica: una serie d’inchieste parlamentari sulle cause della guerra e sulle atrocità che l’hanno macchiata.


Ennio Caretto
08 novembre 2006

[tolomeo]

beh, intanto rumsfeld si e' dimesso.
e non e' poco, vista l'ostinazione con cui e' stato difeso da bush nonostante le sue tante minchiate.
di sicuro non manchera' l'impegno democratico per risolvere il pantano iracheno..ma anche qui i repubblicani han dovuto riconoscere il sostanziale, innegabile fallimento della politica bushana..

della politica americana si vede che ne non capisci molto.

repubblicani e democratici non sono paragonabili al bipolarismo italiano destra-sinistra.
e ti ricordo che nella storia degli Usa sono stati i democratici quelli che hanno fatto più guerre, non i repubblicani.

[ossoduro]

[...]

Ma i democratici hanno un asso nella manica: una serie d’inchieste parlamentari sulle cause della guerra e sulle atrocità che l’hanno macchiata.[/U]

Infatti, ora gli fanno il qulo.

[tolomeo]

[...]

DISIMPEGNO GRADUALE - Bush sarà così chiamato al disimpegno graduale dall’Iraq, come già adombrato dal Rapporto Baker, dal nome dell’ex segretario di stato di suo padre, che verrà pubblicato tra poche settimane. Sarà invitato a promuovere la riconciliazione nazionale a Bagdad e a convocare una conferenza regionale a cui potrebbero partecipare l’Iran e la Siria. Non è certo che il presidente accetti, anche perché sarebbe costretto a disfarsi del ministro della difesa Rumsfeld (nda: questo è superato fortunatamente). Ma i democratici hanno un asso nella manica: una serie d’inchieste parlamentari sulle cause della guerra e sulle atrocità che l’hanno macchiata.


Ennio Caretto
08 novembre 2006

Consiglierei te e Elio Carretto di informarsi meglio e disinformare di meno.

[Kronos]

Consiglierei te e Elio Carretto di informarsi meglio e disinformare di meno.

cosa intendi? Queste inchieste non ci sono?

[ossoduro]

Consiglierei te e Elio Carretto di informarsi meglio e disinformare di meno.

Non era per caso nel programma dei democratici l' istituzione di Commissioni di inchiesta sulla Guerra in Iraq?

[benfy]

della politica americana si vede che ne non capisci molto.

repubblicani e democratici non sono paragonabili al bipolarismo italiano destra-sinistra.
e ti ricordo che nella storia degli Usa sono stati i democratici quelli che hanno fatto più guerre, non i repubblicani.

questa tua ultima tesi è alquanto discutibile. kennedy e johnson non fecere la guerra in vietnam come ci propinate voi, mando 5000 uomini nel vietnam del nord, fu nixon che arrivò a mandarne 500.000 una bella differenza.

nella prima guerra e nella seconda guerra mondiale non mi pare che wilson e roosevelt avessero alternative. roosevelt è stato quello che ha ideato l'onu organizzazione che i repubblicani non vogliono neanche sentire.

la politica estera democratica è sempre stata più multilateralista e quindi anche interventista, ma con misura dove serviva

[benfy]

il paragone tra roosevelt e truman e bush mi fa orripilare soprattutto dal punto di vista morale delle persone in questione

[Malik]

Tutti a parlare male di Bush , ma sbaglio o è al secondo mandato ?

Pure Clinton perse sempre le votazioni di metà mandato. E senza guerra in Iraq.