Basta: è ora di fare chiarezza!

[*-RUDY-*]

bè a me la cosa pare chiara.. che è stato montato un caso per niente.. non lo scagiona perchè non è successo niente di quello che qualcuno paventava fosse successo.



il mio invito a tutti è... mettiamoci una pietra sopra.. visto anche che non si tratta di niente di speciale... ormai è andata... in generale spero che si imparerà dagli errori del passato per riformare la corte in maniera + sufficiente e costruttiva.

A sto punto avanzo pure una proposta critica.. nel transitorio o diciamo in interinale perchè non mettete tre personaggi che non sono esperti di diritto magari le cose funzionano lisce ...

che ne so.. Estewald , Cristiano e me... un imprenditore e due ingegneri....
è una proposta/provocazione... ma pensateci su

[Repubblica]

bè a me la cosa pare chiara.. che è stato montato un caso per niente.. non lo scagiona perchè non è successo niente di quello che qualcuno paventava fosse successo.

Come no? E' evidente il momento in cui gli arriva l'ordine da Gianfranco di emettere una sentenza di condanna e le parole di Liberal_ di ieri di odio verso FL confermano tutto... Se si voleva riabilitare Ronnie credo che si debba accendere un cero alla madonna di Fatima...

[*-RUDY-*]

dai amico repubblica.. guarda anche al resto.. ho detto che non commentavo + nel merito ma, si sentono rumori di unghie di qualcuno che si aggrappa sugli specchi per tutto il thread.. e rumore di silenzio assordante di un altro...

[Repubblica]

dai amico repubblica.. guarda anche al resto.. ho detto che non commentavo + nel merito ma, si sentono rumori di unghie di qualcuno che si aggrappa sugli specchi per tutto il thread.. e rumore di silenzio assordante di un altro...

Parlare ora di una fatto svoltosi sei mesi fa non ha senso, anche perchè quel processo ha già avuto la sua sentenza di piena ammissibilità di FL da parte dell'Amministrazione. Io sono d'accordo nel non rifare il processo a Ronnie di nuovo, non è necessario anche se mi piacerebbe.. Ma nessuno deve dimenticare quanto successo qui...

[LIBERAMENTE]

Ciò che leggo ha del vergognoso.

Chi legge ciò secondo voi pensa di avere di fronte un giudice o un avvocato dell'Accusa? Da quando in qua le requisitorie le fanno i giudici, che dovrebbero essere parte imparziale e assolutamente terza rispetto alle dinamiche processuali?
Per tutta la durata del Processo, pubblicamente ( e anche privatamente) ti sei comportato come un pubblico ministero, anzi peggio ancora, come un avvocato della parte che ha accusato Forza Liberale.
Hai provato ad ingannare tutti: prima in sede di giudizio di ammissibilità del ricorso hai scritto questo
http://metadestra.altervista.org/for...wtopic=18&st=0 post.11

sul ricorso di FL io vi chiarifico che sono contrario alla condanna di FL sulla base dell'assenza di un congresso, pero' reputo _NECESSARIO_ che la corte giudichi sul tema per sancire l'esatta valenza dell'art 5 e definire i !paletti minimi" di democrazia interna, che sono utili "al gioco". Livio tu mi avevi già detto di essere d'accordo su questa ammissione, sbaglio^?

al solo fine di far dichiarare l'ammissibilità, ma dando garanzie in pratica circa la non condannabilità di FL.
Due giudici su 3 hanno considerato inattentibile il testimone liberal. Ronnie, da matricola quale è, pretendeva che le sue parole fossero in Processo fossero considerate prove documentali e che facessero fede, senza possibilità di smentita addirittura. Si tratta semplicemente di prove testimoniali, quelle documentali sono le prove rese mediante l'esibizione e produzioe in giudizio di un documento ( anche esse comunque sono liberamente valutabili dal giudice e non comportano l'assoluta loro credibilità senza margini di dubbio, altrimenti chiunque potrebbe falsificare impunemente un documento ) , che in questo caso doveva necessariamente essere il privato di liberal, peraltro inutilizzabile per regolamento ( e se anche utilizzato falsificabile- come detto da Ronnie e dagli altri giudici- e quindi non valutabile ai fini del processo).
Se non conosci la differenza tra prove testimoniali e documentali, mio caro studentello a tempo perso, evita di parlare ad minchiam, fai solo figure di merda.
In Camera di Consiglio , rimangiandoti la volontà precedentemente espressa di non condannarci ( e già, perchè noi un Congresso lo avevamo regolarmente tenuto) ,invece ti sei battuto come un leone e come parte interessata ( perchè di fatto il ricorso contro FL l'hai presentato tu , presidente di PL, tu che poi pretendevi di giudicarci in maniera "imparziale") al fine sistematico di eliminarci ( altro che liberale !!i).
Abbiamo visto aprendo questa scatola nera che un bimbo ,per di più malato di politica, e della più corrotta, quella dei palazzi, non può essere giudice.
Ci serva da lezione per il futuro.

[Manfr]

Io mi limito a notare che Ronnie, che in questi giorni assieme ai suoi sodali ha fatto un casino della madonna, dandoci degli stalinisti, perchè noi, col registro dei partiti, volevamo imporre la democrazia interna ai partiti, motivò l'esclusione di Forza Liberale nel seguente modo: "Come si può vedere dai post successivi a quello già citato di LIBERAMENTE non si è convocato nessun congresso, strumento decisionale essenziale per ogni partito democratico. Può l’ordinamento interno di un partito essere conforme ai principi fondamentali della democrazia se per stravolgere totalmente il simbolo, il nome e lo statuto non prevede il congresso come momento decisionale supremo?"


BUFFONE!!!! Viva C@scista e Livio, che hanno salvato la dignità dell'Istituzione e la democraticità delle elezioni!

[Manfr]

invito i colleghi non solo a farsi vivi, ma a sbrigarsi. voglio le vostre opinioni sul punto, argomentate e complesse, ognun per sè, poi io provvederò a demolire le cose sbagliate o utilizzare quelle giuste.

Altre perle di modestia, ma chi è questo, il proprietaroi della Corte Suprema Società a Responsabilità Limitata ???

[C@scista]

premesso che secondo me una testimonianza è valida fino a prova contraria oppure se il testimone è inattendibile.. ma dove sarebbero le prove contrarie alla testimonianza? con quale ragionamento si arriva a dubitare della non validità di una testimonianza?

Eh all'epoca mi sarebbe veramente piaciuto riportare direttamente nella Camera della Corte i post dell'audizione di fronte all'accusa e alla difesa di quel Liberal senza trattino (quello che nella camera della Corte ho dichiarato un testimone dimostratosi non attendibile non a caso e nei cui confronti in un altro post della Camera, come si può leggere, avevo commentato: " Resta comunque il fatto che la testimonianza di Liberal (senza trattino) è fortemente ambigua e lo svolgimento degli interrogatori e dei controinterrogatori ha lasciato molti dubbi su questo forumista: ha mentito? non ha mentito? ha mentito a piu' parti? e' stato ingannato da Liberamente? fa il doppio gioco con tutti?") per dimostrare in dettaglio e punto per punto tutte le palesi contraddizioni in cui era caduto piu' di una volta quel testimone ma purtroppo tutti i post di quell'audizione furono cancellati dal thread della Corte del forum Camera di politicaonline (mah, tra l'altro devo dire che la cancellazione dei post di una testimonianza decisiva mi lasciò davvero perplesso a dir poco )e non potevo purtroppo riportarli . Un vero peccato perchè se si potessero leggere anche ora sarebbero davvero interessanti.

[Danny]

tutto questo dimostra solo quanto fosse eccessivo il potere della Corte Suprema che se composta da persone troppo parziali diventava strumento politico.

[Gianfranco]

Come no? E' evidente il momento in cui gli arriva l'ordine da Gianfranco di emettere una sentenza di condanna e le parole di Liberal_ di ieri di odio verso FL confermano tutto... Se si voleva riabilitare Ronnie credo che si debba accendere un cero alla madonna di Fatima...

il mio ordine di condannare FL? la mia posizione su quel processo la sapevano tutti in Pvt e in pubblico

Ps. su Repubblica tranquillo..non scaldarti...non è detto che sia io a sfidarti alle presidenziali