Basta: è ora di fare chiarezza!

[Ronnie]

no liberamente, non era un discorso sull'autoincriminazione era un discorso banalmente pratico.

ha pienamente ratificato ciò che ha detto il procuratore liberal_ ha poi confermato. le risposte, come anche cascista aveva concluso, alle domande a lui poste erano implicite nella sua seconda risposta oltrechè nella prima, non erano affatto dovute.

L'unica nota negativa è che non si possano leggere anche tutti i post del controinteterrogatorio di Liberal (senza trattino) cancellati dal thread della Corte del forum Camera di politicaonline in modo da farsi un'idea completa a 100 gradi.

mmm non mi risultano domande di autorizzati dalla Corte cancellate, nè risposte del teste cancellate. I printscreen se ci sono sul serio confermeranno...

[estewald]

di liberamente semmai

cioe' hai pensato che Liberal avesse architettato con Liberamente sin dall'inizio di entrare nel partito poi abbandonarlo e tornare in PL per poi dire a voi che avrebbe testimoniato contro PL per poi fregarvi non presentandosi...

(eh si perche' se Liberal era manovrato da Liberamente come tu lasci intendere vuol dire che erano daccordo sin dall'inizio e che inizialmente Liberal aveva aderito ad FL per poi essere destinato a scopi piu' subdoli dal luciferino Liberamente)

ti rendi conto che cosi' facendo non stai semplicemente arrampicandoti sugli specchi... stai facendo la figura del pirla...

[Ronnie]

semplicemente peccavo di buonafede e pensavo che nessuno avesse il coraggio su pol di fare iscritti falsi, liberamente ce l'ha avuto

[LIBERAMENTE]

no liberamente, non era un discorso sull'autoincriminazione era un discorso banalmente pratico.



mmm non mi risultano domande di autorizzati dalla Corte cancellate, nè risposte del teste cancellate. I printscreen se ci sono sul serio confermeranno...

Niente affatto, è principio basilare del diritto che il testimone risponda a tutte le domande dell'accusa e della difesa, ciò serve per garantire il contradittorio e l'intangibile diritto di difesa dell'imputato.
Quando non lo fà o se lo fà in maniera parziale, contraddittoria, il Pubblico Ministero invia dopo un attimo alla Procura della Repubblica gli atti per aprire un procedimento penale ai danni del testimone per "Falsa testimonianza" o "False dichiarazioni al PM" e le dichiarazioni precedentemente rese diventano di fatto inutilizzabili.
Altro che discorso pratico, questo era un discorso assolutamente giuridico, infatti tu il giudice non sai farlo.

[LIBERAMENTE]

semplicemente peccavo di buonafede e pensavo che nessuno avesse il coraggio su pol di fare iscritti falsi, liberamente ce l'ha avuto

Ok, questo ti vale una denuncia alla prossima Corte, quando sarà riaperta.
Dovrai provare che ho creato iscritti falsi, ovviamente con prove documentali, ed i oltre ogni ragionevole dubbio.
Post Salvato, chiedo ai moderatori di prenderne atto .

Saluti liberali

[estewald]

semplicemente peccavo di buonafede e pensavo che nessuno avesse il coraggio su pol di fare iscritti falsi, liberamente ce l'ha avuto

che angioletto... ma su! Come si fa a condannare un ragazzo cosi' in buona fede che non pensa mai al male ed e' convinto che siano tutti buoni...

Ah il mulino bianco! Quei vecchi valori di una volta che Ronnie incarna nella sua candida ingenuita'...

valori aihme' perduti... dove andremo a finire?

e' proprio vero, non ci sono piu' le mezze stagioni...

PS dalla a bere a qualcun'altro...

[Ronnie]

L'Amministrazione ti ha sputtanato in pubblico .

No. Quello che pretendeva di usare PVT per dimostrare conferme, e sulla base di questo negava la necessaria pubblicità della "conferma" della lista eri tu.

E la Corte nel riconoscere che i PVT non si potevano usare e tagliarti le gambe [salvo poi non avere le palle di trarre le conseguenze e condannare FL non per i congressi ma per la MANCANZA di un documento NECESSARIO] ha fatto solo ciò che l'amministrazione banalmente richiedeva da sempre. Voi due mesi fa vi nobilitavate citando qualcuno che dava ragione a me per intederci

E' vero che è una finzione, è vero che è una trasposizione virtuale di giochi (si fa per dire) ben più grandi. E' altrettanto vero, però, che ragionare e decidere su messaggi privati quando la regola assoluta da sempre esistente su questo sito è che i privati sono privati ed in quanto tale devono rimanere tali, ci sa tanto di pizzino, di mafioso, di delazione e quant'altro vi possa venire in mente di più immondo e becero.

[Ronnie]

Ok, questo ti vale una denuncia alla prossima Corte, quando sarà riaperta.
Dovrai provare che ho creato iscritti falsi, ovviamente con prove documentali, ed i oltre ogni ragionevole dubbio.
Post Salvato, chiedo ai moderatori di prenderne atto .

Saluti liberali

Evviva! Così quando andremo a processo tu sarai condannato per falsa testimonianza e io assolto, perchè c'è la testimonianza di Liberal, unica valida, a fare da dimostrazione e c'è il fatto banale che "per fare un iscritto" occorre la conferma

[LIBERAMENTE]

L'Amministrazione ha chiuso la Corte, ha rimproverato severamente te per l'atteggiamento avuto, ed esponenti illustri che stanno in Pol da quando esiste ti hanno trattato come uno straccio.
Quando si parla di pizzini, di mafiosi, di delazioni, ci si riferisce a te, è questo che non hai capito.

Dimostra con documenti che ho fatto falsi iscritti, altrimenti la dichiarazione verbale di liberal vale quanto la mia ( non più nè meno, pari sono, con la differenza che liberal è stato già considerato una volta dalla Corte Suprema in Camera di consiglio INATTENDIBILE ).

[Ronnie]

L'Amministrazione ha chiuso la Corte, ha rimproverato severamente te per l'atteggiamento avuto, ed esponenti illustri che stanno in Pol da quando esiste ti hanno trattato come uno straccio.
Quando si parla di pizzini, di mafiosi, di delazioni, ci si riferisce a te, è questo che non hai capito.

http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=429

E' altrettanto vero, però, che ragionare e decidere su messaggi privati quando la regola assoluta da sempre esistente su questo sito è che i privati sono privati ed in quanto tale devono rimanere tali, ci sa tanto di pizzino, di mafioso, di delazione e quant'altro vi possa venire in mente di più immondo e becero.

1- io non ho mai addotto PVT come prove per scagionarmi da qualcosa o come prove per sostenere accuse.

2- io non ho mai accettato testimonianze provenienti da conversazioni private nella corte, quella di Estewald l'ho fatta anche cancellare.

Il post dell'amministrazione è lì e siccome io di PVT non ne ho usati si riferiva evidentemente ad altro tipo di cose, tipo le tue insistenti richieste CON TANTO DI PUBBLICAZIONE [nega e lo linko] di un pvt di adesione di banderas ED ANCHE le domande al teste liberal sul fatto che lui avesse o meno inviato a te un pvt di conferma

Nel processo ti lamentavi che la Corte ti facesse notare che SE ANCHE TU AVESSI POTUTO TECNICAMENTE dimostrare che il pvt esisteva IN OGNI CASO farlo avrebbe comportato violare il regolamento e DUNQUE non si poteva accettarlo come testimonianza.

Liberal_ poi ha anche dimostrato che i pvt sono falsicabili e il discorso nemmeno si poneva a quel punto... LA CORTE SUPREMA FIN DALL'INIZIO E ALL'UNANIMITA' sotto cristiano BANDì ogni tipo di conversazione privata dalle sue prove.


Fai ridere