Basta: è ora di fare chiarezza!

[LIBERAMENTE]

Purtroppo tu fai piangere, se avessi un giovane figlio così lo eliminerei con le mie mani per salvaguardare il mondo dalle sue farneticanti follie.
Non hai capito cosa l'Amministrazione ti ha rimproverato: questo processo non garantiva a FL il diritto di difesa. L'unico modo per scagionarci era quello di postare un messaggio privato, che per regolamento non può essere postato. Tu lo sapevi benissimo, quindi FL in quel Processo inventato ad arte non poteva in alcun modo difendersi, situazione inaccettabile che non può esistere in nessun sistema processuale penale. I pizzini, i mafiosi, erano quelli che volevano eliminarci senza darci la possibilità di difenderci contro accuse che non stavano nè in cielo nè in terra e che riguardavano fatti da noi mai commessi, come due dei tre giudici hanno statuito.
Il giudicato sulla questione l'ha creato l'Amministrazione, chiudendo il tutto ed ammettendoci al gioco. Dato che la cosa è passata in giudicato per decreto assolutamente insindacabile dell'AMMINISTRAZIONE SOVRANA smettila di attaccarci e di accusarci di reati mai commessi.
D'altra parte neppure l'Accusa ( che ha l'onere della prova, non ce l'ha mica la difesa, non te l'hanno insegnato?) poteva provare per iscritto ciò che liberal affermava. Era la mia parola contro la sua, solo che le mie frasi erano confermate da Templares e da Estewald.
Il diritto in questi casi vuole l'assoluzione per non aver commesso il fatto, se non altro per legittimo dubbio.Ma tu che ne sai di diritto? Niente, assolutamente niente.

P.S. Continui a non rispondere alle mie contestazioni giuridiche. Ti va bene perchè devo andare a lavoro e passare dal diritto virtuale a quello reale.

Saluti liberali

[estewald]

http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=429

1- io non ho mai addotto PVT come prove per scagionarmi da qualcosa o come prove per sostenere accuse.

2- io non ho mai accettato testimonianze provenienti da conversazioni private nella corte, quella di Estewald l'ho fatta anche cancellare.

Il post dell'amministrazione è lì e siccome io di PVT non ne ho usati si riferiva evidentemente ad altro tipo di cose, tipo le tue insistenti richieste CON TANTO DI PUBBLICAZIONE [nega e lo linko] di un pvt di adesione di banderas ED ANCHE le domande al teste liberal sul fatto che lui avesse o meno inviato a te un pvt di conferma

Fai ridere

non quella mia che scagionava DMN pero', seppure si basasse anch'essa su una conversazione privata... quella e' ancora li'...

come mai?

e poi con quale autorita' "l'hai fatta cancellare"? Non sei mica un moderatore...
quella notte c'erano 2 moderatori presenti: Liberal_ e C@scista, nessuno dei 2 si sogno' di cancellarla pur essendoci tue esplicite richieste. Per giunta Liberal_ era protagonista della conversazione privata che io avevo citato a testimonianza. Non solo non disse mai che non poteva essere ammessa la conversazione privata (si limito' a dire che non era vero quanto dicevo ma non ne chiese mai la cancellazione), ma non cancello' nemmeno il post. Cosa che dovesti aspettare al mattino dopo, con l'arrivo di Meridionale, per poter fare...

lascia perdere guarda...

non c'e' nulla nei tuoi ragionamenti che quadri anche solo lontanamente...
evita di continuare a impiccarti da solo...

[roberto m]

Ronnie ne hai combiate più tu in 15 giorni che una mandria di elefanti impazziti entrati in un ipermercato.... forse potevi prolungare il tuo esilio, alcuni di noi non avrebbero certo pianto! Figurati che il CDX aveva previsto un accordo di ferro, e la breccia l'hai provocata tu appena tornato con alcuni dei tuoi che ti si ribellano contro e Liberamente che non risparmia le sue accuse, e poi saremmo noi i provocatori

[Danny]

La Corte prossima ventura non si occuperà di ricorsi contro singoli forumisti. Abbiamo modificato proprio per evitare che si ripeta quello accaduto nella scorsa legislatura.

Alcuni di quelli che si sono seduti in Corte han dimostrato di non essere in buona fede e di perseguire obiettivi politici e questo è un male perche ha messo in serio pericolo l'istituzione tutta, che infatti è stata congelata dalla Amministrazione.

La nuova riforma invece consentirà solo di attenersi a meterie costituzionali e fissa dei paletti sull'esame di ammissione liste così che non si possa ripetere quanto è accaduto.

Invito per tanto tutti i congressisti di buona volontà a votare compatti per la riforma della corte.

[Ronnie]

non quella mia che scagionava DMN pero', seppure si basasse anch'essa su una conversazione privata... quella e' ancora li'...

? a cosa esattamente ti riferisci perdonami ?

[Ronnie]

Il giudicato sulla questione l'ha creato l'Amministrazione, chiudendo il tutto ed ammettendoci al gioco. Dato che la cosa è passata in giudicato per decreto assolutamente insindacabile dell'AMMINISTRAZIONE SOVRANA smettila di attaccarci e di accusarci di reati mai commessi.

http://www.politicaonline.net/forum/...9&postcount=34

Salve,

se qualcuno avesse dei dubbi circa le elezioni, dopo tutto il marasma che avete combinato, comunichiamo che le elezioni cominceranno da questa sera (impegni permettendo dalle ore 21:00 ma è probabile che slittino di qualche ora).

Vi avvisiamo che è inutile che da qui in poi, in questo o in altri 3d, vi e ci domandiate chi saranno i partiti e le coalizioni partecipanti.

E' evidente, infatti, che faremo come ci pare e come ci sembra più giusto. Come sempre.

Buona giornata

Questa è una sconfessione DELLA LEGGE DI CAMERA, non dell'operato di una corte. Si è ABROGATA la competenza della corte sulla presentazione delle liste con questo semplice editto amministrativo. E come dissi all'epoca io condividevo pienamente.

A me PIACE che la Corte non giudichi più su questo ma la legge era chiarissima PRIMA di questo e la Corte doveva giudicare tutto qui.

ho dei dubbi che la attuale legge di riforma, che se non erro prevede la possibilità di "escludere candidati" anche se non liste, sia tollerata dall'AMM. Dovrebbe chiarirlo

[Danny]

La Corte è stata esautorata perche si è dimostrata non obiettiva e questo è sotto gli occhi di tutti. Un giudice è stato costretto alle dimissioni. PL ha ritirato l'appoggio a Cristiano proprio perche c@scista non aveva espulso FL.

Ragazzi, avete sbagliato punto.. non è bello ma è successo, tutti noi sbagliamo, basta ammetterlo.

Non continuate a fare i santarellini e ad arrampicarvi sugli specchi, altrimenti ci fate solo brutta figura.

[estewald]

? a cosa esattamente ti riferisci perdonami ?

memoria corta?
Te lo dico io... a chiamarmi in ballo a testimoniare fu Gianfranco sulla base di una conversazione privata tra me e lui...

quando lui lo fece mi arrivarono un sacco di pvt affinche' testimoniassi, e da parte tua non ci fu' nessun cenno a dire "trattandosi di conversazione privata aspettiamo che lui ci dica che e' d'accordo...", non dicesti nulla anzi se non ricordo male mi cercasti pure per farmi testimoniare sulla base di quella conversazione privata...

niente di tutto questo e' agli atti. A te sembro' assolutamente normale che Gianfranco mettesse sul 3d una nostra conversazione privata per la quale NON aveva chiesto il mio permesso prima di postarla... (e non mi venite a dire che dipende dal contenuto della conversazione perche' se deve essere una questione di principio deve valere per tutte le conversazioni private a prescindere dal contenuto).

Ebbene a quel punto chiamato in causa, non diedi mai l'assenso esplicito a quella operazione ma dissi: " quello che dice Gianfranco e' vero, ma se autorizzate lui a spiattellare in piazza una nostra conversazione privata allora io chiedo di poter fare una testimonianza spontanea sul caso FL"...

C@scista trovo' accettabile la cosa e inizio' a farmi domande (poi da te fatte cancellare censurando quindi il lavoro di indagine del tuo collega) e tu quando vedesti la mala parata iniziasti a dare di matto che dovevo tacere che non avevo diritto a parlare di una conversazione privata senza il consenso di Liberal_, peccato che mezz'ora prima questi dubbi garantisti non ti erano venuti nei confronti di Gianfranco...
la tua giustizia e' double faces... se faceva comodo alla tua coalizione si poteva fare senno' no! Che belle regole... credo che c'scista abbia avuto (come tutti su camera) molti elementi per giudicare e che abbia giudicato con coscienza... fattene una ragione.


Guarda sinceramente, ma non ti rendi conto che non c'e' nessuno che ritenga difendibili le tue posizioni?

Perche' non inizi a domandarti come mai? Sarebbe un passo avanti...

[Ronnie]

Purtroppo tu fai piangere, se avessi un giovane figlio così lo eliminerei con le mie mani per salvaguardare il mondo dalle sue farneticanti follie.

Istigazione a delinquere? Mi vuoi semplicemente morto? Eugenetica Liberale? Sogno proibito?

CHE CAZZO E' QUESTA FRASE INDECENTE?

SEGNALATO, perchè le invocazioni di morte proprio non te le concedo. VERGOGNATI.

Non hai capito cosa l'Amministrazione ti ha rimproverato: questo processo non garantiva a FL il diritto di difesa. L'unico modo per scagionarci era quello di postare un messaggio privato, che per regolamento non può essere postato. Tu lo sapevi benissimo, quindi FL in quel Processo inventato ad arte non poteva in alcun modo difendersi, situazione inaccettabile che non può esistere in nessun sistema processuale penale.

1- ragionare ORA col presupposto che FL fosse innocente è sbagliato, c'era una testimonianza che diceva l'opposto. Non c'era ALCUN DIRITTO PER VOI a "scagionarvi", c'era pero' un diritto a DIFENDERVI.

2- la situazione in cui non ti puoi scagionare, pur potendoti difendere si chiama colpevolezza.

3- il processo inventato ad arte lo vedi solo tu, è stato un processo come gli altri e non è finito con una sentenza, a dimostrazione che non ce ne era nessuna già scritta e che un solo giudice le sentenze non le poteva certo scrivere.

4- Non è questione comunque di "legalità o no" del postare il pvt, quella attiene ad altri tipi di reato,... La questione era che il pvt NON VALEVA UNA CIPPA perchè poteva essere falso o banalmente non esistere come C@scista aveva anche lui riconosciuto Che poi sU POL postare un pvt sia proibito anche dall'amm RAFFORZA la tesi, ma è ridondante, basta dire che CMQ i pvt non sono dimostrabili veri!

Era la mia parola contro la sua, solo che le mie frasi erano confermate da Templares e da Estewald.

1- ambo le testimonianze erano inutili, come riconosciuto anche da C@scista.
2- NON ti è chiaro che LA CONFERMA NON SI POTEVA DARE IN PVT LA SI DOVEVA DARE PUBBLICA e pubblica non c'era DUNQUE mancava un documento DUNQUE FL era illegale PRIMA che l'amministrazione levasse la castagna dal fuoco giustamente ammettendo....

Il diritto in questi casi vuole l'assoluzione per non aver commesso il fatto, se non altro per legittimo dubbio.Ma tu che ne sai di diritto? Niente, assolutamente niente.

No, il diritto in questi casi vuole la condanna e la testimonianza era perfino ridondante ai fini della condanna, bastava la semplice mancanza di conferma scritta

P.S. [B]Continui a non rispondere alle mie contestazioni giuridiche. Ti va bene perchè devo andare a lavoro e passare dal diritto virtuale a quello reale.

Saluti liberali[B]

buon lavoro. E non minacciare di morte i tuoi colleghi eh..

[Liberalix]

Ok, questo ti vale una denuncia alla prossima Corte

e ceeeerto adesso riapriamo il circo...fatevi un vostro gioco....magari su tribunaleonline.net...dove ogni forumista passa il suo tempo a denunciare l'altro e a difendersi...