Volano gli stracci. Rutelli poco fa: ora basta!

[Piotr (POL)]

Forse non te ne sei accorto, ma hai fatto un elenco di cose su cui noi dovremmo semplicemente guardare cosa fanno gli USA per poi fare il contrario.

Scusa, non credo di avere afferrato ...
cosa vuoi dire ?

Che sarebbe una politica troppo coraggiosa ?
Che sarebbe affermare una nostra vitalità ed identità in modo troppo chiaro ?

Mi sembra che l'opinione nostra ... della sinistra cioè ... è piuttosto realista,
filoeuropeista, concreta e ( deogratias ) apportatrice di novità e
forse di piacevoli vantaggi economici e politici.

Per quanto tempo ancora dovremmo vergognarci di quello che siamo ?
Approfittiamo invece di questo momento di debolezza USA ( hanno un
bisogno disperato di amici ed alleati ) per farci valere e per strappare
delle condizioni più eque e vantaggiose per noi e per l'Europa.
La fortuna volta sempre le spalle ai pigri ed ai pavidi.

[Nelson]

Scusa, non credo di avere afferrato ...
cosa vuoi dire ?

Che sarebbe una politica troppo coraggiosa ?
Che sarebbe affermare una nostra vitalità ed identità in modo troppo chiaro ?

Mi sembra che l'opinione nostra ... della sinistra cioè ... è piuttosto realista,
filoeuropeista, concreta e ( deogratias ) apportatrice di novità e
forse di piacevoli vantaggi economici e politici.

Per quanto tempo ancora dovremmo vergognarci di quello che siamo ?
Approfittiamo invece di questo momento di debolezza USA ( hanno un
bisogno disperato di amici ed alleati ) per farci valere e per strappare
delle condizioni più eque e vantaggiose per noi e per l'Europa.
La fortuna volta sempre le spalle ai pigri ed ai pavidi.

Facciamo un paio d'esempi (poi continuo dopo perché ora non ho tempo):
1 - l'Iraq:
In questo caso gli USA hanno imposto una guerra su presupposti sbagliati, senza un supporto attivo degli iraqeni, in violazione delle norme internazionali, in contrasto aperto con la comunità internazionale (indebolendone le strutture organizzate al cui interno il nostro peso relativo è maggiore che al di fuori di esse), e in contrasto con l'interesse di sottrarre consenso al terrorismo islamico integralista (la nozione di integralismo è importante, e immagino che siamo d'accordo che musulmano non significa integralista e che esistono anche musulmani laici e democratici come cristiani laici e democratici). Con questa guerra Siria e Iran, avversari con interessi opposti si sono trovati con una minaccia comune, che li ha quasi costretti ad allearsi ed alimenatare il terrorismo islamico (che per entrambi in realtà, anche per il regime teocratico iraniano, era un nemico). Quando l'Italia si è ritirata dall'Iraq quindi ha fatto un passo per ridurre i danni di una situazione che non doveva mai nascere, che è tutta causata da Bush e che non può essere recuperata rimanendo lì.
2 - l'Afghanistan:
In Afghanistan esisteva veramente un santuario del terrorismo integralista, non era ipotetico, ma era forte e sicuro. La guerra non l'hanno fatta gli occidentali, all'inizio. Questi si sono limitati a sostenere diverse fazioni interne al paese e a mediare perché invece di spararsi tra loro sparassero a quella che era più forte e che veniva pagata e sostenuta dai terroristi (erano loro a sostenere i talebani, e non il contrario, attraverso finanziamenti sauditi e impegno logistico pakistano che risalivano ancora alla guerra contro l'URSS e che non erano mai cessati). A questo punto gli afghani hanno fatto un governo e si sono girati a guardare gli occidentali aspettando, giustamente, che questi dessero gli aiuti allo sviluppo promessi. Il consenso infatti si guadagna con le risorse: aiuta la gente a stare meglio di prima e la gente ti darà il consenso. Gli occidentali le risorse le avevano promesse, quindi dovevano darle: era quello il prezzo da pagare per il lavoro fatto dagli stessi afghani. Un contadino afghano rinuncerà a quel minimo di ordine e benessere che gli garantiscono i talebani se in cambio ne avrà di più, non se ne avrà di meno. Invece a quel punto tutte le risorse occidentali sono state dirottate sull'iraq, per fare una guerra stupida, controproducente e criminale. Il contradino afghano si è stfato di aspettare e ha riaperto le porte ai telabani: "sai cosa c'è di nuovo? Mi hanno promesso mari e monti e sto peggio di prima, quindi meglio come era prima".
Ma l'Afghanistan può essere riguadagnato, proprio perché chi oggi apre le porte ai talebani non lo fa perché gli piacciono, ma perché sceglie il meno peggio, quindi devo garantirgli due cose (alla fine di questo periodo dico cosa) e potrò ancora avere il suo consenso, stabilizzare il paese e contribuire indirettamente a raffreddare un'area che rischia di destabilizzarsi ancora di più, fino alle rive del mediterraneo e all'India, due aree sul cui sviluppo è stabilità si fondano parte del nostro sviluppo e della nostra stabilità e dicendo nostra intendo Italia e Unione Europea.
Le due cose da garantire per l'Afghanistan sono risorse per lo sviluppo (tante) e una forza armata che garantisca l'ordine necessario per distribuire le risorse sul territorio e implemetare i relativi progetti di sviluppo. La forza è necessaria, perché come insegnano le esperienze nicaraguensi, angolane e Mozambicane degli anni '70 e '80, tu puoi avere tutti progetti di sviluppo e le risorse umane e materiali che vuoi, ma se una guerriglia determinata (è indifferente se la fanno mercenari contras o sudafricani o guerriglieri locali) uccide gli infermieri del piccolo ambulatorio della zona, i camionisti e il maestro del villaggio, tutti i progetti vanno in vacca.
In questo "caso Afghanistan" dunque è nostro interesse (italiano e europeo) esserci, sia con risorse per lo sviluppo che con forze armate, ed avere successo ed è ancora possibile riuscirci, nonostante gli errori gravissimi compiuti negli ultimi 3 anni. Ma casualmente in questo quadrante il nostro interesse coincide con quello USA, solo che non possiamo permettere che siano loro a guidare la danza, perché hanno dimostrato di non saperlo fare. Dunque dobbiamo esserci, non come Italia, perché saremmo irrilevanti davanti agli USA, ma come NATO, perché in quel caso Italia e UE pesano più degli USA e questi devono accettarne gli indirizzi. Ma se ce ne andiamo restano solo gli USA: noi non li aiutiamo, ma loro mandano tutto in vacca, compresi i nostri interessi.

[FalcoConservatore]

"Berlusconi continua a chiedere le mie dimissioni. Non e' successo nulla di nuovo. Le chiede sempre. Le dimissioni sono pronto a darle quando ci sono crisi reali e profonde. Davanti a noi ci sono 4 anni di lavoro per portare risultati forti e decisi". Lo afferma il Presidente del Consiglio Romano Prodi, rispondendo alle richieste della Cdl di dimissioni. "Ieri - continua Prodi - al Senato e' stata una giornata spiacevole di malintesi. Non ha funzionato il gioco di intesa. Quello di ieri non e' un problema politico importante". "E' un momento importante per la nostra politica estera - ha aggiunto il premier - sulla difesa della Patria non ci possono essere divisioni. Quelle le lasciamo al centrodestra". (www.repubblica.it)


Prodi non ci sta più con la realtà.
Ieri il governo è andato sotto,oggi Rutelli e Prc sono ai ferri corti,ci sono esponenti della maggioranza che parlano di serio problema politico,e chiedono "vertici su tutto"...e lui che dice?

"Sulla difesa della Patria non ci possono essere divisioni...e ci mancherebbe pure
...quelle le lasciamo al CentroDestra...
che cosa? Divisioni sulla difesa della patria?Divisioni sulla Base Usa? Divisioni sulla politica Nato?

[cal451]

in fin dei conti è passato un plauso al ministro.....
è meglio che sia passato....diversamente il ministro doveva dimettersi perchè il parlamento lo aveva sfiduciato.

Sarebbe bene precisare che il plauso al Ministro è arrivato dall'opposizione...

Il parlamento non lo ha sfiduciato ma è la sua maggioranza che lo ha sfiduciato.

Se avesse un pò di dignità si sarebbe già dimesso...

[yurj]

zaffo, babbeo, quando mai uno dei vostri si e' dimesso? Giusto Scajola, di fronte a un morto delle BR. Invece di fronte alla morte di Giuliani, e' rimasto li' col suo sorriso idiota.

Questo governo non cade a costo di andare io a Roma a prenderli a calci a uno a uno, perche' dall'altra parte ci sono delle merde come voi che dovrebbero stare nel sudamerica di 30 anni fa.

Chiaro?

[cal451]

zaffo, babbeo, quando mai uno dei vostri si e' dimesso? Giusto Scajola, di fronte a un morto delle BR. Invece di fronte alla morte di Giuliani, e' rimasto li' col suo sorriso idiota.

Questo governo non cade a costo di andare io a Roma a prenderli a calci a uno a uno, perche' dall'altra parte ci sono delle merde come voi che dovrebbero stare nel sudamerica di 30 anni fa.

Chiaro?

Tu, invece, dovresti stare fuori da POL per un pò...

[Nelson]

zaffo, babbeo, quando mai uno dei vostri si e' dimesso? Giusto Scajola, di fronte a un morto delle BR. Invece di fronte alla morte di Giuliani, e' rimasto li' col suo sorriso idiota.

Questo governo non cade a costo di andare io a Roma a prenderli a calci a uno a uno, perche' dall'altra parte ci sono delle merde come voi che dovrebbero stare nel sudamerica di 30 anni fa.

Chiaro?

Chiaro e quotabile.

[cal451]

zaffo, babbeo, quando mai uno dei vostri si e' dimesso? Giusto Scajola, di fronte a un morto delle BR. Invece di fronte alla morte di Giuliani, e' rimasto li' col suo sorriso idiota.

Questo governo non cade a costo di andare io a Roma a prenderli a calci a uno a uno, perche' dall'altra parte ci sono delle merde come voi che dovrebbero stare nel sudamerica di 30 anni fa.

Chiaro?

Chiaro e quotabile.

Un "moderatore" che quota degli insulti....

[Ezechiele (POL)]

Sarebbe bene precisare che il plauso al Ministro è arrivato dall'opposizione...

Il parlamento non lo ha sfiduciato ma è la sua maggioranza che lo ha sfiduciato.

Se avesse un pò di dignità si sarebbe già dimesso...

Come doveva votare la maggioranza?

A favore del Ministro, votando a favore dell'OdG dell'opposizione al governo, o contro il Ministro, votando contro l'ordine del giorno a favore del Ministro presentato dall'opposizione ?

[cal451]

Come doveva votare la maggioranza?

A favore del Ministro, votando a favore dell'OdG dell'opposizione al governo, o contro il Ministro, votando contro l'ordine del giorno a favore del Ministro presentato dall'opposizione ?

Giusta la prima risposta.

Se l'opposizione dice che la terra è rotonda...
...visto che lo dice l'opposizione, voi sostenete che è un'affermazione falsa?

Voi, con il vostro voto, avete di fatto sfiduciato il ministro Parisi.