Scommettiamo?

[furbo]

[QUOTE=Nikalte;5451417]Infine sugli affitti... possibile che mai si sia pensato a misure a favore delle famiglie che vivono in affitto? La mia famiglia è vivie in una casa in affitto, è possibile che nessuno al governo abbia mai pensato ad agevolazioni fiscali per queste persone? Se la casa è un diritto, lo deve essere anche per le persone in affitto... cioè, eventuali aiuti fiscali devono essere dati sia agli uni che agli altri... in questo senso le osservazioni di ossoduro vanno in tal senso.

i sostegni per gli affitti sono ora materia regionale e comunale

http://www.politicheperlacasa.region...utipersone.htm

si potrebbe renderli detraibili dall'IRE ma rimarrebbe il proble ma degli incapienti veramente poveri.

[Nikalte]

Ribadisco, in qualche caso può anche succedere i migliori trasferiranno i benefici direttamente sui clienti e gli altri dovranno adeguarsi od essere spazzati.

In termini etici si ridurrebbe il vantaggio derivante dall'evasione IVA pratica, questa si abbondamente diffusa.

Purtroppo caro xvmayo, conoscendo i commercianti, i vantaggi fiscali derivati da una riduzione delle aliquote se la prenderebbero loro... scommetto al 100% in questa soluzione (ovviamente non tutti, non mi piace generalizzare, ma la maggioranza si... ).
L'evasione Iva si combatte con le iniziative antievasione, e non con le curve di laffer... infatti il decreto Visco-Bersani di luglio, ha scelto questa strada, ed i risultati si sono visti, con incrementi dei gettiti Iva superiori a quelli derivanti dalla crescita.

[m.d.c.]

Dunque i conti sembrano andare bene.
Se pur solo due terzi dei 9,8 miliardi attribuiti alla tax compliance fossero strutturali aggiunti ai 4,8 dovuti al decreto antievasione antielusione del decreto Bersani \ Visco (dispiegando gli effetti su un intero anno i 2,4 del 2006 dovrebbero raddoppiare ) ed agli 8 dal consolidamento della crescita e dalll'extra crescita rispetto al DPEF nel 2007 si dovrebbe disporre in tutto di 19,4 miliardi di extra entrate.
Deducendo gli 8,1 una tantum non previsti ed i 3,5 di una tantum della manovra Tremonti 2006 ( rivalutazione assets ) ne rimarrebbero 6,8 in piu' rispetto al DPEF.

Considerarto che 1,5 servirebbero all'estensione a tutti del "cuneo" ( che pare essere l'orientamento della CEE ) , 2 per ANAS e Ferrovie ne rimarrebbero 3,3 da destinare aala riduzione delle imposte.

Il governo e' orientato ad usarli per un allegerimento dell'ICI ed in questa prospettiva sono allo studio due opzioni :
a) eliminazione ICI prima casa senza condizione con costo di circa 2,6 miliardi )
b) aumento delle detrazioni in base al reddito ed ai carichi familiari ( che annullerebbe comunque l'ICI per piu' di 2/3 dei contribuenti ) con costo di circa 1,9 miliardi.

In un'ottica di giustizia fiscale la seconda opzione sarebbe sicuramente migliore , sopratutto in un paese normale.
La prima avrebbe pero' il vantaggio di essere incontestabile , di evitare cioe' le strumentalizzazioni sulla percentuale di coloro che ne beneficiano , e sarebbe efficacissima in funzione di aumento del consenso.

Ma purtroppo io scommetto che i duri e puri imporranno la seconda per arricchire il dossier di " come farsi del male da soli"

la cosa migliore da fare sarebbe quella di aumentare in modo consistente la detrazione ICI sulla prima casa, e non invece diminuire le aliquote ICI
...infatti, a parita' di gettito perso, questo favorirebbe di piu' i redditi medio-bassi, dato che la grandezza della abitazione (e la relativa rendita) sono di solito ovviamente proporzionali al reddito.

...ad esempio, un raddoppio della detrazione eliminerebbe di fatto l'ICI per prime case fino a due locali

...in piu', in parallelo, si potrebbe dare una detrazione aggiuntiva per ogni figio convivente a carico...perche' vivere in cinque vani in quattro invece che da solo non e' la stessa cosa.

secondo me bisogna poi intervenire con un aumento consistente dell'ICI per le seconde case tenute vuote e "a disposizione"...questo darebbe una scossa positiva al mercato degli affitti e al nero dilagante.

.

[Nikalte]

[QUOTE=furbo;5451461]

Infine sugli affitti... possibile che mai si sia pensato a misure a favore delle famiglie che vivono in affitto? La mia famiglia è vivie in una casa in affitto, è possibile che nessuno al governo abbia mai pensato ad agevolazioni fiscali per queste persone? Se la casa è un diritto, lo deve essere anche per le persone in affitto... cioè, eventuali aiuti fiscali devono essere dati sia agli uni che agli altri... in questo senso le osservazioni di ossoduro vanno in tal senso.

i sostegni per gli affitti sono ora materia regionale e comunale

http://www.politicheperlacasa.region...utipersone.htm

si potrebbe renderli detraibili dall'IRE ma rimarrebbe il proble ma degli incapienti veramente poveri.

Infatti, intendevo dire agevolazioni sotto il profilo dell'IRE...
D'accordissimo con te sugli incapienti veramente poveri... e ce ne sono tanti di falsi poveri. Infatti occorre che la caccia di questi ladri si faccia più dura.
Io ne ho avuto un esempio di fronte a casa mia...

[yurj]

Dunque i conti sembrano andare bene.
Se pur solo due terzi dei 9,8 miliardi attribuiti alla tax compliance fossero strutturali aggiunti ai 4,8 dovuti al decreto antievasione antielusione del decreto Bersani \ Visco (dispiegando gli effetti su un intero anno i 2,4 del 2006 dovrebbero raddoppiare ) ed agli 8 dal consolidamento della crescita e dalll'extra crescita rispetto al DPEF nel 2007 si dovrebbe disporre in tutto di 19,4 miliardi di extra entrate.
Deducendo gli 8,1 una tantum non previsti ed i 3,5 di una tantum della manovra Tremonti 2006 ( rivalutazione assets ) ne rimarrebbero 6,8 in piu' rispetto al DPEF.

Considerarto che 1,5 servirebbero all'estensione a tutti del "cuneo" ( che pare essere l'orientamento della CEE ) , 2 per ANAS e Ferrovie ne rimarrebbero 3,3 da destinare aala riduzione delle imposte.

Il governo e' orientato ad usarli per un allegerimento dell'ICI ed in questa prospettiva sono allo studio due opzioni :
a) eliminazione ICI prima casa senza condizione con costo di circa 2,6 miliardi )
b) aumento delle detrazioni in base al reddito ed ai carichi familiari ( che annullerebbe comunque l'ICI per piu' di 2/3 dei contribuenti ) con costo di circa 1,9 miliardi.

In un'ottica di giustizia fiscale la seconda opzione sarebbe sicuramente migliore , sopratutto in un paese normale.

Non esiste solo la giustizia "fiscale" ma anche quella sociale. Se diciamo che la casa è un diritto, dev'esserlo per tutti e quindi l'ici sulla prima casa va tolta.

Esistono altri modi per far pagare il giusto a chi ha un reddito maggiore, punto.

Inoltre più si semplifica, più c'è fiducia del cittadino. Dobbiamo investire in fiducia.

[yurj]

E inoltre grossa figuraccia per quelli che dicevano che era impossibile abolire l'ici per la prima casa.

Quando Berlusconi fa una sparata, non dovete per forza andargli contro per partito preso. Bastava dire "Siamo d'accordo, se ci sono le risorse aboliremo l'ICI". La gente avrebbe capito e evitavamo di fare la solita figura di quelli che non sanno bene cosa vogliono fare da grandi.

[alfonso (POL)]

Forse la detrazione era una somma fissa, mentre sul resto si pagava. Anche chi ha una villa come abitazione aveva diritto alla detrazione ... ti sembra una cosa assurda?

quindi la progressività per gli immobili di lusso era salvaguardata. Qui il discorso è diverso in quanto si parlerebbe di abolizione TOTALE ... per cui il discorso fatto ha un senso. per quelli, ora, si potrebbe dare una detrazione pari all' ammontare medio dell' ICI sulla prima casa: 190 €.

si, esatto : prima del governo dalema la detrazione irpef prima abitazione aveva un tetto, oltre il tetto entrava nell'imponibile irpef.
il governo dalema abolì il tetto e quindi la prima abitazione fu totalmente esclusa dall'imponibile irpef....quindi la progressività per gli immobili di lusso era stata abolita, altro che salvaguardata.

[Marco Piccinini]

E inoltre grossa figuraccia per quelli che dicevano che era impossibile abolire l'ici per la prima casa.

Quando Berlusconi fa una sparata, non dovete per forza andargli contro per partito preso. Bastava dire "Siamo d'accordo, se ci sono le risorse aboliremo l'ICI". La gente avrebbe capito e evitavamo di fare la solita figura di quelli che non sanno bene cosa vogliono fare da grandi.

Questa è da quotare al 101%

[King Z.]

E inoltre grossa figuraccia per quelli che dicevano che era impossibile abolire l'ici per la prima casa.

Quando Berlusconi fa una sparata, non dovete per forza andargli contro per partito preso. Bastava dire "Siamo d'accordo, se ci sono le risorse aboliremo l'ICI". La gente avrebbe capito e evitavamo di fare la solita figura di quelli che non sanno bene cosa vogliono fare da grandi.

Up

[alfonso (POL)]

E inoltre grossa figuraccia per quelli che dicevano che era impossibile abolire l'ici per la prima casa.

Quando Berlusconi fa una sparata, non dovete per forza andargli contro per partito preso. Bastava dire "Siamo d'accordo, se ci sono le risorse aboliremo l'ICI". La gente avrebbe capito e evitavamo di fare la solita figura di quelli che non sanno bene cosa vogliono fare da grandi.

da grande fai il berlusconi e abolisci l'ici. cmq. scherzi a parte l'ici è una tassa sacrosanta x finanziare i comuni, io toglierei anche gli sgravi prima casa. tot m2 ....tot di ici senza se e senza ma. una tassa che si potrebbe verificare e alleggerire potrebbe essere quella sulla monnezza o tia , e qui la si potrebbe articolare in modo piu equo: componenti nucleo, m2, tipologia attivita etc....