Le torri della salvezza...

[Anassimene]

l'energia solare è il futuro!

[testadiprazzo]

l'energia solare è il futuro!

Ben detto....appartieni al popolo degli uomini...

[Breiner252]

Invito Ronnie, Grifo e tutti gli altri che sanno di quel che stiamo parlando a non rispondere a questi millantatori incompetenti.
La vostra ignoranza in materia è lampante, evitate di fare figuracce.

Dovete spiegarmi come e quanta energia ricavare dai sistemi che propagandate.
Se ne siete capaci, bene, altrimenti ZITTI!
E badate che non sto parlando di costi, ma di kWh.

[Breiner252]

I probemi del nucleare son tre...guasti...sicurezza

Quali guasti? Quale sicurezza?
Conosci cosa intendo per sistemi di sicurezza passivi?
Sai cos'è il coefficiente di vuoto negativo?
Sai cos'è il coefficiente di reattività termica negativo?
Sai cosa comporta il fatto che siano negativi?
Sai cosa sono la gravità, la convezione naturale e l'irraggiamento?
Sai come intervengono nei sistemi passivi?
Sai che resistenza ha un muro di cemento armato di 1,2 metri all'interno del quale ve ne è un altro di 0,4 metri?
Sai che il calcestruzzo blocca anche le radiazioni neutroniche?

Quando avrai risposto a queste domande, allora dimostrerai di sapere qualcosa e potremo discutere.

e scorie...e non lo dico io..
Una centrale produce 3 metri cubi si materiale altamente tossico all'anno..calcolando che sono in funzione 400 centrali all'incirca....lascio intuire che razza di zozzeria si va preparando per il pianeta..

Lo vedi che sei incompetente? 400*3=1200 m³ in tutto il mondo, significa un cubo... di 10,5 metri di larghezza!!! Non sai neanche l'abc della matematica, e vieni a farmi la morale...

Allora, commenta questa, sapientino:

Porto Tolle (RO), 1600MW di potenza.
Massa prodotta di CO₂: 462 kg/s, pari a 10,2 MILIONI DI TONNELLATE l'anno.

Ora, dato che nel mondo ci sono alcune centinaia di migliaia di MW termoelettrici installate, si può presumere che la CO₂ prodotta ammonti ad alcuni MILIARDI di tonnellate.

Tu i numeri non li conosci, e allora cianci...
Devi mostrare i numeri, non le balle.

interessa che l'energia sia a bun prezzo..anche se i costi della sicurezza e dello smaltimento delle scorie..non si considerano...smaltimento del tutto teorico ..poi...

Non sai un cazzo...i costi di smaltimento sono compresi nella bolletta...la centrale funzionando autofinanzia lo smaltimento e il decommissioning.
Dovresti studiarti un po come funzionano queste cose prima di dire cagate.
Teorico una mazza, se solo tu sapessi di quel che stai parlando, di come sono trattati i rifiuti, di che contenitori disponiamo, di quale luogo venga scelto per metterli...

Se tu solo sapessi cosa fu OKLO...

E' inutile..i nuclearisti sono ciechi..ubriachi..che ..salendo in auto..se ne fregano di tutto.. e pigiano l'accelleratore col gusto e la bava alla bocca di chi sa che può schiantarsi da un momento all'altro..e se impipa completamente...e arrivati dal salumaio..reclamano due etti di prosciutto del peggiore...quello che ti manda all'ospedale...invece che un etto del migliore..a pari costo...
Tanto..non c'è niente da fare....l'intelligenza..quella vera...presso certi scienziati ed economisti..è un optional non sempre in dotazione...

Tu invece sei un ignorantello...perchè io non sono un nuclearista, ma un meccanico. E mi sono informato da solo, ho studiato e ho capito le vaccate che dite voi incompetenti senza arte nè parte.

[testadiprazzo]

Invito Ronnie, Grifo e tutti gli altri che sanno di quel che stiamo parlando a non rispondere a questi millantatori incompetenti.
La vostra ignoranza in materia è lampante, evitate di fare figuracce.

Dovete spiegarmi come e quanta energia ricavare dai sistemi che propagandate.
Se ne siete capaci, bene, altrimenti ZITTI!
E badate che non sto parlando di costi, ma di kWh.

La torre solare produce 200MW...e 5 torri producono come una centrale nucleare...
Se costruisci qualche migliaio di torri nei deserti del pianeta...ecco trovato il sostituto al nucleare...
Costruire una torre impiega tre anni..mentre una centrale nucleare 10 anni..poi..se compri il petrolio puoi comprare energia per esempio fatta in Medioriente..e trasportarla con un elettrodotto come oggi c'è il gasdotto...Volendo si trova la soluzione..il nucleare non è essenziale..
Poi c'è anche il risparmio..e il produrre meno e meglio..che mi sembra più saggio che non morire avvelenati...

[Breiner252]

Vorrei sapere da dove derivano quelle affermazioni di Rubbia. perchè sono alquanto strampalate, sicchè dubito le abbia dette lui.
Ancora una volta, Oklo dimostra certe cose...

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...4/rubbia.shtml

Su che cosa si dovrebbe investire per il futuro?
«Sul solare e sul nucleare sicuro che già esiste. Si possono fabbricare reattori a ciclo chiuso che non presentano il problema delle scorie. E con il solare e il nucleare si può sviluppare l’idrogeno, arrivando all’energia davvero pulita e senza fine. Ma ancora non vedo all’orizzonte strategie o decisioni».

[testadiprazzo]

Quali guasti? Quale sicurezza?
Conosci cosa intendo per sistemi di sicurezza passivi?
Sai cos'è il coefficiente di vuoto negativo?
Sai cos'è il coefficiente di reattività termica negativo?
Sai cosa comporta il fatto che siano negativi?
Sai cosa sono la gravità, la convezione naturale e l'irraggiamento?
Sai come intervengono nei sistemi passivi?
Sai che resistenza ha un muro di cemento armato di 1,2 metri all'interno del quale ve ne è un altro di 0,4 metri?
Sai che il calcestruzzo blocca anche le radiazioni neutroniche?

Quando avrai risposto a queste domande, allora dimostrerai di sapere qualcosa e potremo discutere.



Lo vedi che sei incompetente? 400*3=1200 m³ in tutto il mondo, significa un cubo... di 10,5 metri di larghezza!!! Non sai neanche l'abc della matematica, e vieni a farmi la morale...

Allora, commenta questa, sapientino:

Porto Tolle (RO), 1600MW di potenza.
Massa prodotta di CO₂: 462 kg/s, pari a 10,2 MILIONI DI TONNELLATE l'anno.

Ora, dato che nel mondo ci sono alcune centinaia di migliaia di MW termoelettrici installate, si può presumere che la CO₂ prodotta ammonti ad alcuni MILIARDI di tonnellate.

Tu i numeri non li conosci, e allora cianci...
Devi mostrare i numeri, non le balle.



Non sai un cazzo...i costi di smaltimento sono compresi nella bolletta...la centrale funzionando autofinanzia lo smaltimento e il decommissioning.
Dovresti studiarti un po come funzionano queste cose prima di dire cagate.
Teorico una mazza, se solo tu sapessi di quel che stai parlando, di come sono trattati i rifiuti, di che contenitori disponiamo, di quale luogo venga scelto per metterli...

Se tu solo sapessi cosa fu OKLO...



Tu invece sei un ignorantello...perchè io non sono un nuclearista, ma un meccanico. E mi sono informato da solo, ho studiato e ho capito le vaccate che dite voi incompetenti senza arte nè parte.

Ma il fisico Carlo Rubbia già qualche tempo fa si era espresso sul problema dello smaltimento dei rifiuti radioattivi. Vengono qui sotto riportate le esatte parole di Carlo Rubbia:
«Si apre a questo punto grave problema dell'eliminazione dei rifiuti radioattivi. Con vari metodi sono inceneriti, triturati, macinati, pressati, vetrificati e inglobati in fusti impermeabili a loro volta disposti in recipienti di acciaio inossidabile, veri e propri sarcofaghi in miniatura.
Queste "vergogne" dell'energia nucleare vengono nascoste nelle profondità sotterranee e marine. Non abbiamo la minima idea di quello che potrebbe succedere dei fusti con tonnellate di sostanze radioattive che abbiamo già seppellito e di quelli che aspettano di esserlo. Ci liberiamo di un problema passandolo in eredità alle generazioni future, perché queste scorie saranno attive per millenni.
La sicurezza assoluta non esiste neppure in quest'ultimo stadio del ciclo nucleare. I cimiteri radioattivi possono essere violati da terremoti, bombardamenti, atti di sabotaggio. Malgrado tutte le precauzioni tecnologiche, lo spessore e la resistenza dei materiali in cui questi rifiuti della fissione sono sigillati, la radioattività può, in condizioni estreme, sprigionarsi in qualche misura, soprattutto dai fusti calati nei fondali marini. Si sono trovate tracce di cesio e di plutonio e altri radioisotopi nella fauna e nella flora dei mari più usati come cimiteri nucleari. Neppure il deposito sotterraneo, a centinaia di metri di profondità può essere ritenuto secondo me, completamente sicuro. Sotto la pressione delle rocce, a migliaia di anni da oggi, dimenticate dalle generazioni a venire, le scorie potrebbero spezzarsi o essere assorbite da un cambiamento geologico che trasformi una zona da secca in umida, entrare quindi nelle acque e andare lontano a contaminare l'uomo attraverso la catena alimentare. A mio parere queste scorie rappresentano delle bombe ritardate. Le nascondiamo pensando che non ci saremo per risponderne personalmente. [3]

Ti ho postato quello che dice Rubbia...che scientificamente credo ne sappia più di te...
Guarda poi...che anche Don Abbondio parlava in latinorum..ma Renzo capiva che era solo un vigliacco...come qualsiasi imbecille capisce che una centrale nucleare è pericolosa.....ma qualcuno non lo capisce..e non è colpa mia...è proprio un problema di cervello...
Poi ..cosa vai cianciando con i metri cubi...tre metri cubi moltlpicati per 400..fanno 400 cubi di tre metri per tre..che ogni anno devono essere sotterrati..in barba alla matematica...e in 10 anni sono 4000 di questi cubi di tre metri..il fatto che tu li metta assieme..non ne diminusce il volume..

[Breiner252]

La torre solare produce 200MW...e 5 torri producono come una centrale nucleare...

Col cazzo. noon PRODUCE 200 MW bensì SVILUPPA 200MW. La potenza è sviluppata, l'ENERGIA è prodotta.
Visto che sei bravo dimmi quanta energia produce una roba da 200MW, in un anno.
Magari dimmi anche che disponibilità ha.
Se non sai fare questo calcolo, non puoi parlare di questi argomenti.

Se costruisci qualche migliaio di torri nei deserti del pianeta...ecco trovato il sostituto al nucleare...

Si, e l'affitto lo paghi tu. Scommetto che saresti il primo a non volere una bolletta più alta...

Costruire una torre impiega tre anni..mentre una centrale nucleare 10 anni..

Balle, da 36 a 48 MESI.

[Breiner252]

Ti ho postato quello che dice Rubbia...che scientificamente credo ne sappia più di te...

Anch'io ho citato rubbia...leggiti l'articolo che ho postato

Guarda poi...che anche Don Abbondio parlava in latinorum..ma Renzo capiva che era solo un vigliacco...come qualsiasi imbecille capisce che una centrale nucleare è pericolosa.....ma qualcuno non lo capisce..e non è colpa mia...è proprio un problema di cervello...

Tu sei matto da legare

Poi ..cosa vai cianciando con i metri cubi...tre metri cubi moltlpicati per 400..fanno 400 cubi di tre metri per tre..

Senti pezzente, se non sai la matematica nasconditi!
Un CUBO di 3 metri di LATO significa un CUBO di 27 METRI CUBI. 3*3*3=27
IGNORANTE!

3 metri cubi significa un cubo di 1,44*1,44*1,44 metri! FURBO!

400*3=1200. Neanche qui ci arrivi? Radice cubica di 1200 fa circa 10,5. METRI!
TONTO.

che ogni anno devono essere sotterrati..in barba alla matematica...e in 10 anni sono 4000 di questi cubi di tre metri..il fatto che tu li metta assieme..non ne diminusce il volume..

Commenta i MILIARDI di tonnellate di gas del termoelettrico...

[testadiprazzo]

Vorrei sapere da dove derivano quelle affermazioni di Rubbia. perchè sono alquanto strampalate, sicchè dubito le abbia dette lui.
Ancora una volta, Oklo dimostra certe cose...

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...4/rubbia.shtml

Su che cosa si dovrebbe investire per il futuro?
«Sul solare e sul nucleare sicuro che già esiste. Si possono fabbricare reattori a ciclo chiuso che non presentano il problema delle scorie. E con il solare e il nucleare si può sviluppare l’idrogeno, arrivando all’energia davvero pulita e senza fine. Ma ancora non vedo all’orizzonte strategie o decisioni».

http://www-news.uchicago.edu/fermi/G...ranucleare.htm

Questo è il sito da cui ho preso le parole di Rubbia..

Poi il nucleare sicuro..ancora non è in realizzazione..è solo una possibilità..e le centrali..sono ancora inquinanti con le scorie..poi..sicuro relativamente..in quanto le scorie rimarrebbero tossiche per 600 anni..ma sempre abbastanza..
Ma il fatto..è che ancora non lo costruiscano..e qualora lo costruissero..la sicurezza sarebbe sempre relativa..