Le torri della salvezza...

[testadiprazzo]

Da quello che ho capito...sono alla fase finale della ricerca dei finanziatori..e il 2007 dovrebbe essere l'anno di inizio dei lavori..in quanto il terreno è già stato comprato...

http://www.enviromission.com.au/index.htm

Queto è il sito della enviromission..e si possono trovare le ultime notizie...
tra l'altro..anche siti italiani riportano la data di quest'anno..come..

http://www.blogeko.info/index.php/20..._enviromission

in cui c'è un link di approfondimento in inglese...

Staremo a vedere..l'Australia non concede aiuti statali in perdita...
A occhio..mi sembra un'idea semplice e geniale..molto diversa dai lambiccati specchi parabolici a energia solare termica..come l'ultima centrale che hanno inaugurato in Spagna..al'indirizzo..

http://www.casaenergia.tv/Objects/Pagina.asp?ID=944

Tra l'altro..il progetto ..più piccolo.. è già stato realizzato in Spagna..e funzionava..e niente toglie che in futuro..potremmo dislocare torri un pò da tutte le parti...con il vantaggio di ricavare una serra nella superficie occupata dal materiale coprente ...

[Ronnie]

L'alternativa c'è...e già si sta costruendo..
[...]
Staremo a vedere..l'Australia non concede aiuti statali in perdita...
A occhio..mi sembra un'idea semplice e geniale..

ma la pianti di dire cazzate? Ma non ti vergogni? Ti ho riportato i costi chiari e semplici su come detti dal progettista. Fai ridere a chiamarla alternativa e a millantare una competitività che la stessa azienda già in partenza dichiara legata ai sussidi:

A further political incentive in the form of the Renewable Energy Credit (REC) developed by the Federal Government in 2001 has been developed to encourage new investment in renewable energy development, with the purpose of reducing greenhouse gases and increasing the amount of renewable energy output.

Will power from Solar Towers be competitive?

The selling price of Solar Tower renewable energy will be based on the average peak pool electricity price paid to generators plus an additional renewable energy credit incentive paid by retailers.

roba che viene dal SITO della azienda.

Ma non ti vergogni , dicevo , a dire che "l'australia non concede aiuti in perdita" quando li dà PROPRIO a una tecnologia che è in perdita come dimostrano i dati del suo stesso progettista ANCHE PRENDENDO IL PICCO PIU' BASSO!

[testadiprazzo]

ma la pianti di dire cazzate? Ma non ti vergogni? Ti ho riportato i costi chiari e semplici su come detti dal progettista. Fai ridere a chiamarla alternativa e a millantare una competitività che la stessa azienda già in partenza dichiara legata ai sussidi:

A further political incentive in the form of the Renewable Energy Credit (REC) developed by the Federal Government in 2001 has been developed to encourage new investment in renewable energy development, with the purpose of reducing greenhouse gases and increasing the amount of renewable energy output.

Will power from Solar Towers be competitive?

The selling price of Solar Tower renewable energy will be based on the average peak pool electricity price paid to generators plus an additional renewable energy credit incentive paid by retailers.

roba che viene dal SITO della azienda.

Ma non ti vergogni , dicevo , a dire che "l'australia non concede aiuti in perdita" quando li dà PROPRIO a una tecnologia che è in perdita come dimostrano i dati del suo stesso progettista ANCHE PRENDENDO IL PICCO PIU' BASSO!

Recent Media Releases


13 August 2002

MEDIA RELEASE

13 August 2002
For Immediate Release

EnviroMission wins major project facilitation status from federal industry minister

Major Project Facilitation (MPF) status has been granted by the Federal Industry Minister, Ian Macfarlane, to EnviroMission’s world-first Solar Tower power station development, proposed for New South Wales.

Acknowledged by the Government for its contribution to Australia’s leadership in renewable energy development, greenhouse gas abatement potential and capital investment in Australia as some of the benefits expected from the highly innovative renewable energy technology.

"This project confirms Australia as a world leader in renewable energy production aimed at reducing greenhouse gases. The EnviroMission venture will represent the world’s first full-scale application of this new solar technology," said Mr. Macfarlane.

"MPF represents an enormous boost to the project and defines the support previously expressed by the Federal Government to EnviroMission throughout extensive project briefings.

"We see this as an important big tick to our project in what will be a world first for Australia.

"Developer of the Solar Tower technology and design engineer to the project, Schlaich Bergermann Solar of Stuttgart, Germany, has expressed high appreciation for the Federal Government’s international leadership in supporting new renewable energy developments such as our unique Solar Tower concept.

The Mandated Renewable Energy Target is a strong and positive message to domestic and international energy producers and investors alike.

"Support from governments is essential to renewable energy development and investments in more ways than one; the environment and future generations are the real winners when governments support renewable energy development," said EnviroMission’s Chief Executive, Roger Davey.

Development is progressing through advanced commercial negotiations with suppliers, construction and power industry operatives building towards an extensive planning approvals process.

"Whilst our development is sure to attract wide interest throughout the planning process, EnviroMission does not envisage any show stoppers," Mr. Davey said.

Solar Tower technology represents the largest non-hydro embedded renewable energy generation opportunity ever presented in Australia. It will generate enough clean power for around 200,000 households, and industry surveys indicate Australian households are demanding cleaner power options from their retailers.

Based on energy to be generated from turbines driven by large volumes of solar heated air, the Solar Tower concept will use simple proven principals of physics to achieve reliable and much needed renewable energy, with close to 7% of the MRET from a single power station.

Providing a tangible and active response from government, MPF identifies the national significance of the project to the broader community. It provides recognition of the long term benefits likely to flow from the project to Australia and offers project proponents:

Confirmation from the Minister for Industry, Tourism and Resources that MPF has been granted;
A contact point in the Commonwealth Government;
Tailored facilitation services to address the nature and complexity of the project and familiarity with the Australian business environment. Services may include access to capable and competitive Australian suppliers, obtaining decisions on necessary Government approvals as administered under Commonwealth legislation, referrals, guidance and contacts with relevant Commonwealth Government agencies for various assistance programs;
Facilitation of relationships between proponents, key Commonwealth, State and Territory government agencies involved in the approvals processes including liaison between the Minister for Industry, Tourism and Resources, the Prime Minster of Australia, the Prime Minster’s Strategic Investment Coordinator and relevant ministerial colleagues;
The ability to respond to specific impediments or policy issues to the relevant policy process or during the project’s development, and forwarding the issues to the relevant policy areas within the Department of Industry, Tourism and Resources and the Commonwealth Government more broadly; and
Streamlined access to the Strategic Investment Coordinator to discuss the progress of key investment projects under certain situations.
Media Enquiries:
Ms. Kim Forte
Communications Manager
EnviroMission Limited
+61 3 8823 5305
0414 69 03 56

Dimmi quanti soldi dà lo Stato al progetto...se riesci a dirmelo...
L'aiuto è solo quella considerazione di fattibilità che lo rende credibile a livello internazionale...e.. un occhio di riguardo rispetto a una cosa nascente...per di più..valida.....tra l'altro ci sono progetti anche in USA...allo studio..
Ti conviene leggere meglio...poi col prezzo del petrolio in aumento..e col nuclerare in crisi......in quanto anche l'uranio ha un termine..se anche l'energia costasse più cara..non ci troverei niente di strano..
Certe tecnologie in zone desertiche sono eccezionali..penso all'Arabia..al Sahara..
Come ci tiriamo fuori il petrolio..potremo tirarci fuori energia per tutto il pianeta..
Vabbè..tanto il nucleare è meglio...
Non sapevo che l'Australia finanziasse cazzate a fondo perduto..e tra l'altro non l'ho letto da nessuna parte...e se tu leggessi un pò meglio..ti renderesti conto che il ritardo dei lavori riguarda appunto il problema dei finanziamenti..per il semplice motivo che ci vogliono diversi anni una decina per ammortizzare l'investimento.. ma poi..l'energia è ottenuta gratis..per 90 anni..e lo studio tedesco che l'ha progettata..è il migliore al mondo per edilizia strutturale..e studio dei materiali..
Dà retta...Ronnie..guarda meglio...e vedrai che non è una cazzata...

[testadiprazzo]

WIRED NEWS
Un totem per l'energia in Australia
di STEPHEN LEAHY





LA CROCIATA per una nuova forma di energia verde ha fatto un significativo passo avanti con l’acquisto di una fattoria da 25 mila acri nell’entroterra australiano. Non si tratta, come qualcuno potrebbe pensare, di ricavare energia dal letame: il progetto prevede in quell’area la costruzione di una mastodontica stazione termica di un chilometro d’altezza denominata Solar Tower. Annunciata già parecchi anni fa, la centrale rappresenta uno dei progetti di energia alternativa più ambiziosi del pianeta: un impianto per la produzione di energia rinnovabile in grado di generare la stessa potenza di un piccolo reattore nucleare, ma allo stesso tempo completamente sicuro. Una volta costruita, la torre sarebbe alta circa il doppio della struttura più alta della Terra, la canadese CN Tower. Si tratta di una costruzione cava all’interno come un camino. Alla base c’è un collettore solare, una specie di fascia circolare trasparente che racchiude un’area di appunto 25 mila acri. L’aria sotto al collettore viene riscaldata dal sole e sospinta su per il camino per un processo di convezione (il fenomeno per cui l’aria calda tende a salire). Via via che sale, l’aria accelera fino a una velocità di 70 chilometri orari, alimentando 32 turbine eoliche posizionate all’interno della torre che generano elettricità allo stesso modo di comuni “wind farm”. Ma rispetto a una “wind farm” o a una centrale solare tradizionali, la Solar Tower presenta un indiscutibile vantaggio: funziona anche in assenza di vento, e 24 ore al giorno. Grazie a un sistema di celle solari, immagazzina calore durante il giorno, potendo così produrre elettricità ininterrottamente.


Originariamente la struttura avrebbe dovuto essere operativa già da quest’anno, invece ora sembra che i lavori di costruzione non inizino prima del 2006, spiega Roger Davey, presidente dell’ EnviroMission Limited di Melbourne, Australia, azienda responsabile del progetto. Ma l’acquisto della fattoria nei pressi di Mildura (Victoria), costata un milione di dollari, è “un importante passo” in prospettiva dell’effettiva realizzazione della centrale. Finora, il maggior ostacolo alla costruzione della torre è stato il costo, stimato tra i 500 e i 750 milioni di dollari. Davey non ha dichiarato quanto il progetto verrà alla fine effettivamente a costare ma ha precisato che l’azienda sta prendendo in considerazione due nuove soluzioni ingegneristiche che dovrebbero abbattere il prezzo e migliorare l’efficienza. “Il progetto ne risulterà economicamente totalmente trasformato”, aggiunge. L’iniziativa non potrebbe capitare in un momento migliore. Il prezzo del petrolio tocca ormai i 50 dollari a barile, e molti paesi stanno quindi puntando a fonti di energia più convenienti e alla riduzione delle emissioni di gas serra. “È il periodo giusto”, continua Davey. “Il mondo è alla ricerca di una nuova grande fonte rinnovabile”.

Secondo i calcoli, la Solar Tower genererà 200 megawatt di elettricità, abbastanza da alimentare 200 mila abitazioni, con una riduzione annuale di gas serra nell’atmosfera pari a 830 mila tonnellate. “I camini/torri solari recentemente sono diventati un interessantissimo ambito di ricerca”, commenta S.A. Sherif, professore di Ingegneria meccanica e aerospaziale della University of Florida, autore all’inizio degli anni Novanta di parecchi saggi sull’argomento e responsabile tecnico della rivista Solar Energy. Malgrado siano particolarmente costose da costruire, spiega Sherif, le torri solari “producono energia sostanzialmente gratis”. In più, è stato dimostrato che la tecnologia funziona: a Manzanares, in Spagna, nel 1981 gli ingegneri tedeschi Schlaich Bergermann and Partner hanno realizzato una struttura alta circa 200 metri, che è rimasta operativa per sette anni, producendo elettricità per 50 kilowatt. Solo che siccome a metà degli anni Ottanta il prezzo del petrolio era ancora fermo a 15 dollari al barile, non c’era interesse a costruire una centrale più grande. E quando si parla di torri solari, le dimensioni contano. “Più alta è la struttura, maggiore è l’efficienza”, spiega Sherif. Nonostante l’immensa portata simbolica del progetto australiano, i possibili finanziatori potrebbero sentirsi frenati dal fatto che dovrebbero volerci almeno dieci anni, se non di più, per vedere un ritorno degli investimenti fatti. “Per la realizzazione ci sarà sicuramente bisogno di un finanziamento governativo”, puntualizza Sherif.


Lo stesso, del resto, è avvenuto con il nucleare, una tecnologia molto più complessa e pericolosa, i cui rischi non hanno però impedito alle istituzioni statunitensi di investire somme enormi nelle ricerche volte ad ottenere energia dall’atomo. Secondo Sherif, peraltro, non si è trattato di un investimento saggio. “L’energia ricavata dalle centrali nucleari è molto costosa, e poi c’è il grosso problema delle scorie”, osserva. E anche se sembra che nel mondo si stia ridestando l’interesse per questa forma di energia resta il fatto che le scorte di uranio sono limitate mentre il calore del sole no. L’EnviroMission ha siglato una joint-venture agreement con un’azienda cinese che prossimamente costruirà varie torri solari nella Repubblica Popolare. “La Cina ha un enorme bisogno di energia per il futuro. Per questo si è posta fortemente il target delle rinnovabili”, spiega Davey. Altre aree – come l’Asia meridionale, il Medioriente e gli Stati Uniti sud-occidentali – hanno a loro disposizione abbastanza esposizione solare per essere siti eccellenti per la realizzazione di centrali del genere. Secondo Brad Collins, direttore esecutivo dell’ American Solar Energy Society, il solare è attualmente nella sua fase di Massimo sviluppo. “L’intenzione, nel prossimo futuro, è quella di generare almeno mille megawatt di elettricità da questa fonte”, dichiara Collins. “Le torri solari sono un ottimo affare per le compagnie energetiche, perché funzionano 24 ore su 24, sette giorni su sette, generando un massimo di energia proprio durante le ore più calde della giornata quando tutti tengono i condizionatori accesi”. Eppure malgrado questi innegabili vantaggi, specialmente a lungo termine, è improbabile che negli Stati Uniti venga costruito un impianto del genere. Il governo federale sta puntando soprattutto sull’idrogeno come nuova fonte di energia, e comunque continua a ipersfruttare i combustibili fossili. “Tra non molti anni dovremo scegliere se utilizzare il petrolio come fonte energetica, per la plastica o come fertilizzante”, continua Collins. Ma nel frattempo, è importante che gli australiani costruiscano la loro torre. “Non c’è niente che faccia altrettanto effetto su politici e investitori come far loro vedere una meraviglia del genere e costringerli a mangiarsi le mani”.


http://magazine.enel.it/boiler/articolisett/articolisett0033.asp

Anche se ci fosse bisogno di un finanziamento governativo..non ci sarebbe niente di strano..all'inizio le cose vanno aiutate..anche se non ho letto nulla su eventuali cifre da destinarsi..
e nel post..non si parla di qualcosa di avvenuto..ma della possibilità che avvenga...cosa che per ora non avviene...
Poi..personalmente auspicherei un aiuto dallo Stato..per far partire il progetto...e sgombrare il campo alle timidezze del mercato nei confronti delle novità..
Cos'è..lo Stato deve comprare solo armi per l'industria bellica..?
Faccia anche qualcosa di utile...per tutti....e faccia partire progetti capaci di cambiare il mondo..non solo di distruggerlo..

[Breiner252]

Eurasonio, se vuoi ciarlare di politica fai altrove.
Se si parla di energia, o si usa il cervello o si tace.
Il nostro Prazzone, il quale vorrebbe il ritorno alla società agricola, continua a non dirci una cosa basilare: se quella merda schifosa, alta 1 km, la mettono nel deserto australiano, come fa ad arrivare la corrente a noi? Inoltre, ammesso di metterla nel deserto libico, credi veramente che quell'energia possa arrivare a noi senza rincari richiesti da chi ti PRESTA la terra?

Il fattore economico è fondamentale, perchè se ALCUNI possono permettersi costi maggiori, la maggioranza no.
Le centrali nucleari del futuro sono modulari, ossia 100-335 MW a "modulo", con moduli affiancabili in tempi successivi. In questo modo anche le reti più piccole o gli stati meno ricchi possono permetterseli, producendo energia a costi bassi.

Le vostre soluzioni pataccare sono ridicole.

[Breiner252]

Per sparare un tal numero di CAZZATE e MENZOGNE, costui deve avere le MANI in PASTA col businnes nucleare......



Eurausonio

Per sparare QUESTE cazzate devi avere le mani in pasta con il MORBO DI ALZHEIMER.

Prima di parlare in questo modo, interrogati sulle alternative: petrolio, gas, carbone.
Evidentemente chi non padroneggia la materia...dovrebbe starsene fuori. O no?

[testadiprazzo]

Per sparare QUESTE cazzate devi avere le mani in pasta con il MORBO DI ALZHEIMER.

Prima di parlare in questo modo, interrogati sulle alternative: petrolio, gas, carbone.
Evidentemente chi non padroneggia la materia...dovrebbe starsene fuori. O no?

Ma il fisico Carlo Rubbia già qualche tempo fa si era espresso sul problema dello smaltimento dei rifiuti radioattivi. Vengono qui sotto riportate le esatte parole di Carlo Rubbia:
«Si apre a questo punto grave problema dell'eliminazione dei rifiuti radioattivi. Con vari metodi sono inceneriti, triturati, macinati, pressati, vetrificati e inglobati in fusti impermeabili a loro volta disposti in recipienti di acciaio inossidabile, veri e propri sarcofaghi in miniatura.
Queste "vergogne" dell'energia nucleare vengono nascoste nelle profondità sotterranee e marine. Non abbiamo la minima idea di quello che potrebbe succedere dei fusti con tonnellate di sostanze radioattive che abbiamo già seppellito e di quelli che aspettano di esserlo. Ci liberiamo di un problema passandolo in eredità alle generazioni future, perché queste scorie saranno attive per millenni.
La sicurezza assoluta non esiste neppure in quest'ultimo stadio del ciclo nucleare. I cimiteri radioattivi possono essere violati da terremoti, bombardamenti, atti di sabotaggio. Malgrado tutte le precauzioni tecnologiche, lo spessore e la resistenza dei materiali in cui questi rifiuti della fissione sono sigillati, la radioattività può, in condizioni estreme, sprigionarsi in qualche misura, soprattutto dai fusti calati nei fondali marini. Si sono trovate tracce di cesio e di plutonio e altri radioisotopi nella fauna e nella flora dei mari più usati come cimiteri nucleari. Neppure il deposito sotterraneo, a centinaia di metri di profondità può essere ritenuto secondo me, completamente sicuro. Sotto la pressione delle rocce, a migliaia di anni da oggi, dimenticate dalle generazioni a venire, le scorie potrebbero spezzarsi o essere assorbite da un cambiamento geologico che trasformi una zona da secca in umida, entrare quindi nelle acque e andare lontano a contaminare l'uomo attraverso la catena alimentare. A mio parere queste scorie rappresentano delle bombe ritardate. Le nascondiamo pensando che non ci saremo per risponderne personalmente. [3]

I probemi del nucleare son tre...guasti...sicurezza e scorie...e non lo dico io..
Una centrale produce 3 metri cubi si materiale altamente tossico all'anno..calcolando che sono in funzione 400 centrali all'incirca....lascio intuire che razza di zozzeria si va preparando per il pianeta..finchè le soluzioni dei geni....sarebbero quelle di colonizzare altri pianeti per zozzare pure quelli..esattamente come gli alieni di indipendence day...che giravano da un pianeta all'altro..per distruggerlo... ..ma tanto anche la colonizzazione dei pianeti non esiste..per cui.ci troveremo a vivere in un pianeta avvelenato...ma ciò non interessa...interessa che l'energia sia a bun prezzo..anche se i costi della sicurezza e dello smaltimento delle scorie..non si considerano...smaltimento del tutto teorico ..poi...
E' inutile..i nuclearisti sono ciechi..ubriachi..che ..salendo in auto..se ne fregano di tutto.. e pigiano l'accelleratore col gusto e la bava alla bocca di chi sa che può schiantarsi da un momento all'altro..e se impipa completamente...e arrivati dal salumaio..reclamano due etti di prosciutto del peggiore...quello che ti manda all'ospedale...invece che un etto del migliore..a pari costo...
Tanto..non c'è niente da fare....l'intelligenza..quella vera...presso certi scienziati ed economisti..è un optional non sempre in dotazione...

[testadiprazzo]

Questa GENTE.... prazzo...anche sul LETTO di MORTE, si metterebbe a disquisire con il BECCHINO sul trattamento funerario piu' CONVENIENTE e sul migliore rapporto QUALITA'/PREZZO......


Eurausonio

Sul conveniente..sicuramente..sul rapporto qualità prezzo..invece ho i miei dubbi..
Si sceglie il conveniente..fregandosene della qualità..che poi col tempo..si pagherà in altri modi..sicurezza..malattie..inquinamento....secondo quella legge antica immortalata nel proverbio che chi più spende..meno spende......ma ormai il rimbecillimento è talmente avanzato..che certi proverbi manco si capiscono..

[testadiprazzo]

Per sparare QUESTE cazzate devi avere le mani in pasta con il MORBO DI ALZHEIMER.

Prima di parlare in questo modo, interrogati sulle alternative: petrolio, gas, carbone.
Evidentemente chi non padroneggia la materia...dovrebbe starsene fuori. O no?

Le alternative..oltre al rinnovabile..sono anche il risparmio..che poi significa non dilapidare i beni del pianeta...produrre meno ma produrre meglio....e a questa filosofia..non c'è alternativa...perchè non esiste sviluppo infinito in un pianeta finito..ma questo non vi entra in testa..è troppo difficile capirlo...bisogna avere il master alla Bocconi..
Lo capisce anche il mio fruttaiolo ...che si vede..è più intelligente di tanti scienziati.....che fanno le pentole..ma non i coperchi..ma..chi era quell'artigiano che lavorava così..? ...
Forse ci arrivi..ma non ci scommetterei...

[testadiprazzo]

QUOTO alla grande.....ma , sai...all' Universita', a quelli che STUDIANO ECONOMIA sopratutto ROMPONO il CERVELLO e la CAPACITA' di capire le cose ELEMENTARI...


E.

Che la scuola produca una massa di imbecilli..addestrati alla tecnologia..che vuole il potere..è del tutto evidente..altrimenti..quale persona sana di mente..costruirebbe centrali con scorie tossiche per 250000 anni..?
Guenon li.. chiama agenti della sovversione....e di questi tempi..imperversano alla grande..capovolgendo l'ordine delle cose..affermando la guerra come risoluzione delle contese internazionali...la costruzione di centrali atomiche come risoluzione ai problemi energetici..lo sviluppo insostenibile...la sovrappopolazione come bene sommo...insomma...la follia al potere...e anche il matrimonio tra gay...è in quell'ordine di cose...
Cose storte..fatte male...sovversive...