Le torri della salvezza...

[testadiprazzo]

Ehm, quel papocchio è un cumulo di "potrebbe", "non è provato", "non ci sono prove", "non esistono evidenze del legame". Cosa dovrei concludere da un rapporto che, nelle sue proprie conclusioni, riesce a dire solo che le informazioni non bastano e che i relatori hanno bisogno di organi propri per raccogliere i dati?

...........

[Keiros]

...........

[Grifo]

ENERGIA
Australia, una torre per arrivare al sole

Essa può raggiungere la temperatura di sessantacinque gradi Celsius e viaggiare alla velocità di trentacinque miglia all'ora verso il centro di questo contenitore dal diametro di sette chilometri (in sostanza una gigantesca serra). Salendo, l'aria fa girare delle turbine appositamente progettate, e produce elettricità. Durante la notte, il calore immagazzinato nel corso della giornata dalle celle solari viene rilasciato e continua a muovere le turbine. Al contrario dei tradizionali mulini a vento, la torre non ha bisogno di fare affidamento sulle condizioni meteorologiche per funzionare: è in grado di produrre vento da sola, ventiquattr'ore su ventiquattro.

è che può funzionare anche di notte e quando non c'è vento. Questo risolve il problema dell'immagazzinamento di energia, da cui nasce la maggior parte delle critiche comunemente rivolte alle attuali tecnologie eoliche e solari».

Una torre alta mille metri può produrre duecento megawatt di energia, una quantità di elettricità sufficiente ad alimentare duecentomila abitazioni.


Dunque...
Il principio sarebbe quello del camino.
In un camino la “fornace” è il punto dove si brucia il legno e si sprigiona gas caldo che, più leggero del gas freddo, sale lungo il camino.
In questo torrione la “fornace” è rappresentata dall’enorme anello di 7 km di diametro.
Quest’aria calda (scaldata dall’irraggiamento solare invece che dalla combustione del legno) tende a salire, e poichè è vincolata dalla “serra” sale attraverso la “Torre” cioè il camino.
Ovviamente l’anello esterno è aperto lungo il perimetro, perchè l’aria circostante è risucchiata dalla depressione creata da quella che sale lungo la torre.
Ok? Fin qui ci siamo, abbiamo definito il concetto.

Si legge che questo sistema potrebbe produrre “duecento megawatt di energia", e quindi 200 Megawatt/ora (MGWh)
Parla di 200.000 abitazioni, quindi 200 Megawatt/ora = 200.000 Kwh.
200.000 Kwh/200.000 abitazioni = 1 Kwh per abitazione.
Al giorno!

Vediamo di capirci qualcosa.
Non ho i dati dell’Australia, però mi sono messo in mezzo al deserto dell’Arabia Saudita, il luogo più assolato del pianeta (nel senso che oltre che essere vicino all’equatore non ci piove mai)

Località 23°48'58" Nord, 48°3'40" Est, Altitudine: 448 m. s. l. m.
città più vicina: Riyadh, Arabia Saudita (84 km distante)
Angolo inclinazione ottimale: 24 gradi
Irradiazione mancata annuale a causa di ombre (orizzontale): 0.0 %

Irradiazione sul piano orizzontale = 5554 Wh/m2/gg
Quindi su ogni metro quadrato arriva una energia di 5,554 Kwh al giorno

Il nostro torrione ha un diametro di 7 Km, quindi una superfice di 38,46 Km2
Ogni Km2 = 1.000.000 M2 = 5.554.000 Kwh
Che è = a 5.554 Megawatt/ora a Km2
38,46 Km2 x 5.554 = 213.606 MGWh
Quindi sulla nostra area di deserto cade ogni giorno la bella potenza di 213.606 MGWh!

Perchè i progettisti parlano di soli 200 MGWh, cioè circa 1/1.000 (un millesimo)?
Sarebbe un rendimento dello 0,1%, quando il motore di una automobile ha un rendimento del 30%
Perchè se io ho una energia incidente di ben 213.606 MGWh ne recupero solo un millesimo?

Vediamo.
Per la macchina termica, Carnot ha scoperto che il rendimento della macchina di Carnot è funzione delle temperature assolute delle sorgenti tra cui essa lavora:

N= (T1 – T2)/T1

N = rendimento
Dove T1 >T2 (T1 maggiore di T2)

Il Secondo principio della termodinamica sancisce l'impossibilità teorica di realizzare un sistema con rendimento maggiore o uguale a 1, quindi nessuna macchina può eccedere il rendimento della macchina di Carnot.
(per approfondire http://it.wikipedia.org/wiki/Rendimento_(termodinamica)

Nel settore aereonautico è molto importante stabilire il gradiente termico dell’aria.
Si assume un valore di 6,5 gradi ogni mille metri, a dire che la temperatura dell’aria scende di 6,5 gradi ogni 1.000 metri di quota.
(http://it.wikipedia.org/wiki/Gradien...mico_verticale)

Quindi il nostro torrione è una macchina termica che funziona con una differenza di temperatura di 6,5 gradi.
E quindi, se assumiamo una temperatura al suolo di 65 gradi celsius, e quindi di 58,5 gradi a 1.000 metri, abbiamo un rendimento di (6,5/65)= 0,1

E quindi esattamente lo 0,1% a cui eravamo arrivati prima.

Ora, se io fossi il tecnico incaricato di dare una valutazione del miracolistico “Torrione” dovrei cominciare a dire le parolacce e cercare un grosso bastone.
Gli esimi ingegneri teutonici hanno calcolato il rendimento del loro marchingegno con la formula della macchina termica di Carnot.
E le perdite di carico?
E le perdite di calore lungo i 1.000 metri di torre?
E il rendimento delle eliche che dovrebbero trasformare l’energia cinetica dell’aria che sale in lavoro meccanico?
etc. etc.?

Lo 0,1% diventerebbe alla fine lo 0,0000000carbonella%, nemmeno il misero 1 Kwh al giorno gli darebbero alle abitazioni
Insomma la loro torre alla fine funzionerebbe proprio come hanno previsto: attrazione turistica.

E mo lasciatemi sfogare: ma è mai possibile che una stronzata simile faccia il giro del mondo, venga pubblicata sul sito dell’Enel, sul Corriere della Sera, che venga autorevolmente commentata, che si costruiscano le solite aspettative del cavolo: ci faremo la corrente con le ruote giganti!
Ma dico, siamo diventati matti?

[testadiprazzo]

ENERGIA
Australia, una torre per arrivare al sole

Essa può raggiungere la temperatura di sessantacinque gradi Celsius e viaggiare alla velocità di trentacinque miglia all'ora verso il centro di questo contenitore dal diametro di sette chilometri (in sostanza una gigantesca serra). Salendo, l'aria fa girare delle turbine appositamente progettate, e produce elettricità. Durante la notte, il calore immagazzinato nel corso della giornata dalle celle solari viene rilasciato e continua a muovere le turbine. Al contrario dei tradizionali mulini a vento, la torre non ha bisogno di fare affidamento sulle condizioni meteorologiche per funzionare: è in grado di produrre vento da sola, ventiquattr'ore su ventiquattro.

è che può funzionare anche di notte e quando non c'è vento. Questo risolve il problema dell'immagazzinamento di energia, da cui nasce la maggior parte delle critiche comunemente rivolte alle attuali tecnologie eoliche e solari».

Una torre alta mille metri può produrre duecento megawatt di energia, una quantità di elettricità sufficiente ad alimentare duecentomila abitazioni.


Dunque...
Il principio sarebbe quello del camino.
In un camino la “fornace” è il punto dove si brucia il legno e si sprigiona gas caldo che, più leggero del gas freddo, sale lungo il camino.
In questo torrione la “fornace” è rappresentata dall’enorme anello di 7 km di diametro.
Quest’aria calda (scaldata dall’irraggiamento solare invece che dalla combustione del legno) tende a salire, e poichè è vincolata dalla “serra” sale attraverso la “Torre” cioè il camino.
Ovviamente l’anello esterno è aperto lungo il perimetro, perchè l’aria circostante è risucchiata dalla depressione creata da quella che sale lungo la torre.
Ok? Fin qui ci siamo, abbiamo definito il concetto.

Si legge che questo sistema potrebbe produrre “duecento megawatt di energia", e quindi 200 Megawatt/ora (MGWh)
Parla di 200.000 abitazioni, quindi 200 Megawatt/ora = 200.000 Kwh.
200.000 Kwh/200.000 abitazioni = 1 Kwh per abitazione.
Al giorno!

Vediamo di capirci qualcosa.
Non ho i dati dell’Australia, però mi sono messo in mezzo al deserto dell’Arabia Saudita, il luogo più assolato del pianeta (nel senso che oltre che essere vicino all’equatore non ci piove mai)

Località 23°48'58" Nord, 48°3'40" Est, Altitudine: 448 m. s. l. m.
città più vicina: Riyadh, Arabia Saudita (84 km distante)
Angolo inclinazione ottimale: 24 gradi
Irradiazione mancata annuale a causa di ombre (orizzontale): 0.0 %

Irradiazione sul piano orizzontale = 5554 Wh/m2/gg
Quindi su ogni metro quadrato arriva una energia di 5,554 Kwh al giorno

Il nostro torrione ha un diametro di 7 Km, quindi una superfice di 38,46 Km2
Ogni Km2 = 1.000.000 M2 = 5.554.000 Kwh
Che è = a 5.554 Megawatt/ora a Km2
38,46 Km2 x 5.554 = 213.606 MGWh
Quindi sulla nostra area di deserto cade ogni giorno la bella potenza di 213.606 MGWh!

Perchè i progettisti parlano di soli 200 MGWh, cioè circa 1/1.000 (un millesimo)?
Sarebbe un rendimento dello 0,1%, quando il motore di una automobile ha un rendimento del 30%
Perchè se io ho una energia incidente di ben 213.606 MGWh ne recupero solo un millesimo?

Vediamo.
Per la macchina termica, Carnot ha scoperto che il rendimento della macchina di Carnot è funzione delle temperature assolute delle sorgenti tra cui essa lavora:

N= (T1 – T2)/T1

N = rendimento
Dove T1 >T2 (T1 maggiore di T2)

Il Secondo principio della termodinamica sancisce l'impossibilità teorica di realizzare un sistema con rendimento maggiore o uguale a 1, quindi nessuna macchina può eccedere il rendimento della macchina di Carnot.
(per approfondire http://it.wikipedia.org/wiki/Rendimento_(termodinamica)

Nel settore aereonautico è molto importante stabilire il gradiente termico dell’aria.
Si assume un valore di 6,5 gradi ogni mille metri, a dire che la temperatura dell’aria scende di 6,5 gradi ogni 1.000 metri di quota.
(http://it.wikipedia.org/wiki/Gradien...mico_verticale)

Quindi il nostro torrione è una macchina termica che funziona con una differenza di temperatura di 6,5 gradi.
E quindi, se assumiamo una temperatura al suolo di 65 gradi celsius, e quindi di 58,5 gradi a 1.000 metri, abbiamo un rendimento di (6,5/65)= 0,1

E quindi esattamente lo 0,1% a cui eravamo arrivati prima.

Ora, se io fossi il tecnico incaricato di dare una valutazione del miracolistico “Torrione” dovrei cominciare a dire le parolacce e cercare un grosso bastone.
Gli esimi ingegneri teutonici hanno calcolato il rendimento del loro marchingegno con la formula della macchina termica di Carnot.
E le perdite di carico?
E le perdite di calore lungo i 1.000 metri di torre?
E il rendimento delle eliche che dovrebbero trasformare l’energia cinetica dell’aria che sale in lavoro meccanico?
etc. etc.?

Lo 0,1% diventerebbe alla fine lo 0,0000000carbonella%, nemmeno il misero 1 Kwh al giorno gli darebbero alle abitazioni
Insomma la loro torre alla fine funzionerebbe proprio come hanno previsto: attrazione turistica.

E mo lasciatemi sfogare: ma è mai possibile che una stronzata simile faccia il giro del mondo, venga pubblicata sul sito dell’Enel, sul Corriere della Sera, che venga autorevolmente commentata, che si costruiscano le solite aspettative del cavolo: ci faremo la corrente con le ruote giganti!
Ma dico, siamo diventati matti?

Mi piace..perchè dai un giudizio tecnico senza sapere un accidente..
La faccenda..è stata brevettata da uno studio tedesco..tra i più importanti del mondo...che è esperto di edilizia strutturale...e poi..c'è già stata un'altra torre più piccola in Spagna..come progetto pilota...e funzionava benissimo..
Forse non hai visto il filmato...in cui si vedeva che la temperatura alla base era superiore a 60 gradi..e calcolando che in alto la temperatura scende..ci saranno almeno 40 gradi di differenza o più...tra la base e la cima...realizzando così una bella corrente ascensionale in grado di muovere le turbine..
Comunque..ti ringrazio..perchè hai postato qualcosa di sensato..e non le solite sciocchezze...
Il problema della torre...è che è utile solo in zone lontano dal mare..e desertiche..tipo l'Arabia..per fare un esempio...ma da noi..è molto meglio l'energia eolica..in mare off shore..con generatori anche da 4 MW..
Nel Nord Europa stanno costruendo un parco di 1500 MW..con 700 generatori..in mare...la potenza di 8 volte la torre..e di una centrale nucleare e mezzo...
Però..se la torre fosse fatta anche più bassa in zone desertiche e caldissime..e ne fossero fatte parecchie...e venissero collegate con un elettrodotto..come compriamo petrolio..potremmo comprare energia elettrica..
il chè non sarebbe male...anche perchè tra poco il petrolio non c'è più...

[Grifo]

Mi piace..perchè dai un giudizio tecnico senza sapere un accidente..
La faccenda..è stata brevettata da uno studio tedesco..tra i più importanti del mondo...che è esperto di edilizia strutturale...e poi..c'è già stata un'altra torre più piccola in Spagna..come progetto pilota...e funzionava benissimo..
Forse non hai visto il filmato...in cui si vedeva che la temperatura alla base era superiore a 60 gradi..e calcolando che in alto la temperatura scende..ci saranno almeno 40 gradi di differenza o più...tra la base e la cima...realizzando così una bella corrente ascensionale in grado di muovere le turbine..
Comunque..ti ringrazio..perchè hai postato qualcosa di sensato..e non le solite sciocchezze...

Certo che funzionava.
Funzionava come una macchina dove tu paghi 1.000 litri di benzina, 999 li butti e 1 lo usi per camminare.
In teoria, perchè in pratica nemmeno quel litro usi.
Non funzionaaaaaa

[testadiprazzo]

Certo che funzionava.
Funzionava come una macchina dove tu paghi 1.000 litri di benzina, 999 li butti e 1 lo usi per camminare.
In teoria, perchè in pratica nemmeno quel litro usi.
Non funzionaaaaaa

Fammi capire...l'energia del sole la paghi..?
L'unica cosa che paghi..sono i lavori di costruzione e gestione..il resto è gratis..
Forse non hai capito che il sole non è come la benzina..che costa..
il sole non costa nulla...

[Grifo]

Fammi capire...l'energia del sole la paghi..?
L'unica cosa che paghi..sono i lavori di costruzione e gestione..il resto è gratis..
Forse non hai capito che il sole non è come la benzina..che costa..
il sole non costa nulla...

Eh, magari fosse...
Costa raccoglierlo: per avere un Kwp di solare fotovoltaico (cioè i pannelli solari necessari per avere una potenza totale di 1 Kw, e quindi avere una energia di circa 1.400 Kwh/anno, ci vogliono 6.500 €.
Fatti un po i conti, se costa.

[testadiprazzo]

Eh, magari fosse...
Costa raccoglierlo: per avere un Kwp di solare fotovoltaico (cioè i pannelli solari necessari per avere una potenza totale di 1 Kw, e quindi avere una energia di circa 1.400 Kwh/anno, ci vogliono 6.500 €.
Fatti un po i conti, se costa.

Sei proprio una sagoma...
Guarda che il colletto della torre..non è fatto da pannelli fotovoltaici..ma da semplice materiale vetroso..che serve a far passare i raggi del sole senza disperdere l'aria..una specie di effetto serra...completamente gratuito..
Spero che adesso le cose ti siano più chiare...

[sintierra (POL)]

Eh, magari fosse...
Costa raccoglierlo: per avere un Kwp di solare fotovoltaico (cioè i pannelli solari necessari per avere una potenza totale di 1 Kw, e quindi avere una energia di circa 1.400 Kwh/anno, ci vogliono 6.500 €.
Fatti un po i conti, se costa.

sono 5000 $ per avere 8760 kwh l'anno



video:
http://thefraserdomain.typepad.com/e...ission_so.html
http://www.youtube.com/watch?v=C-EvV...2Dpilot%2Ehtml


Capital cost of $5000/kW is very expensive, about twice that of a nuclear plant, but with much lower O&M costs and no fuel costs. This comes out to $0.09-$010/Kw without any susidies, which is may be lower than any other renewable energy plant.
http://thefraserdomain.typepad.com/e...tower_sta.html



http://thefraserdomain.typepad.com/e...solar_tow.html

P.S.
La serra aumenta 40 gradi la tenperatura :
http://alt-e.blogspot.com/search/label/solar%20tower
Air at 30C at the edge of the glasshouse is heated up to 70C at the centre, where the tower draws it through 32 turbines to the cooler air above.

....comunque almeno te cerchi di ragionare.

[Grifo]

Sei proprio una sagoma...
Guarda che il colletto della torre..non è fatto da pannelli fotovoltaici..ma da semplice materiale vetroso..che serve a far passare i raggi del sole senza disperdere l'aria..una specie di effetto serra...completamente gratuito..
Spero che adesso le cose ti siano più chiare...

L'esempio del fotovoltaico l'ho fatto per far capire dove sono i costi del solare.
Che tu usi le celle al silicio, i paraboloni o le serre da 38 Km2 il discorso non cambia: devi investire soldi per:
- costruire
- gestire
- manutenzionare
- sorvegliare
Questo vale per tutto, la centrale atomica, l'impianto solare, la fognatura, l'impianto di depurazione dell'acqua nera e così via.
Il costo del combustibile è solo una voce che incide sul prezzo finale dell'energia, non la sola voce.

Nel caso del fotovoltaico ad esempio hai "zero" come costo del combustibile, ma elevatissimo il costo impianto, che deve essere ripagato con il valore dell'energia prodotta.

Se tu consumi 1.400 Kwh/anno ora di costano circa 0,20/€/Kwh, = a 280/€anno.
1 Kwp produce 1.400 Kwh/anno (media, Italia centrale) e costa 6.500€, e quindi recuperi il capitale investito in 23 anni (senza costi finanziari)
Poi ci devi aggiungere l'1% l'anno come costo di manutenzione, e quindi 65€, e lo 0,5% di costo dell'assicurazione (se ti fa una grandinata eccezionale, il vicino invidioso ti ci da fuoco...) e quindi altri 32,5€.

Per cui su 280€ ne hai comunque 97,5€ di costi, e quindi 182,5€ di effettivo risparmio.
6.500/182,5 = 35,6 anni (esclusi i costi finanziari)
Poichè l'impianto, se è fatto bene bene bene può durare trenta anni di fatto non si ripaga mai (ed è necessario fare le leggi incentivo)

Il 7^ programma quadro di ricerca della Comunità Europea di propone, entro il 2013, di diminuire del 50% il costo del Kwh da solare fotovoltaico, con un budget di fondi per ricerca di 2.350 Milioni di €.
Bisogna vedere se ci si riesce.

Quando il costo di un Kwp installato sarà 4 volte inferiore a quello attuale (1.625) allora chiunque potrebbe produrre energia elettrica a costi abbordabili.