Le torri della salvezza...

[Grifo]

Sei completamente fuori..cosa vuoi che ti dica..?
Credi che al mondo esistano tanti aerei quante centrali nucleari..?
Io credo che siano molti di più...e infatti..qualcuno casca sempre...come ci sarebbe sempre qualche Chernobyl se le centrali nucleari fossero molte di più..
Non hai la percezione di rischio..non fai differenza tra una diga che distrugge una vallata..da un rilascio radioattivo che impesta l'aria per centinaia di km...
Ma per fortuna c'è gente che la pensa in modo diverso..non sono tutti incoscienti..da paragonare una centrale nucleare con una caduta di bicicletta..

Incoscienti??
Io sono "anche" uno dei due responsabili per la sicurezza dell'azienda dove lavoro (la legge 626), regolarmente abilitato a norma di legge, e mi occupo di sicurezza per cicli produttivi (meccanica, ottica-meccanica, materie plastiche etc), impanti tecnologici e corrente a bassa tensione (380), e ho iniziato a fare questo lavoro nel 1977, quando ero contemporaneamente controllato per l'esposizione alle radiazioni ionizzanti (leggi radioattività) e responsabile per gli impianti in pressione.

Quindi io sono uno di quelli (come migliaia di altri professionisti nel settore) è in grado di fare la valutazione del rischio lavorativo e di predisporre i sistemi di sicurezza per "prevenire" incidenti e malattie professionali.
Per le malattie mi relaziono con il "medico competente" e per tutto il resto coi capireparto, i capisquadra e le maestranze.
Quando è capitato qualche incidente (è purtroppo può capitare) io devo fare la denuncia e la relazione all'Ispettorato del Lavoro, e io devo spiegare "perchè" è stato un incidente fortuito e imprevedibile, perchè tutte le procedure erano rispettate, perchè il lavoratore era abilitato ed esperto ed aveva goduto dei prescritti turni di riposo, perchè e percome conosceva a menadito i rischi ed era dotato di tutto il necessario, competenze ed attrezzature, per evitare i guai.
Quindi, se "dimostro" questo, l'incidente viene indennizzato dall'INAIL, se no l'INAIL si rifà sull'azienda.
E io che sono il "responsabile" come minimo vado dal giudice (la ASL mi denuncia) e mi becco una condanna per "imperizia e negligenza" e non posso più fare questo lavoro.
Non ti dico poi quando ci sono lavorazioni che comportano l'utilizzo di sostanze pericolose, irritanti o nocive, dove devo tenere sotto controllo le concentrazioni di inquinanti, sempre "ampiamente sotto i limiti".

Per cui respingo al mittente l'accusa di non avere la percezione del rischio.
Il rischio lo misuro e ne rispondo al giudice.
Questo che ti ho descritto non è nulla di eccezionale: qualsiasi azienda italiana è tenuta per legge a rispettare le leggi sulla sicurezza, ed è del tutto ovvio che esistano i piani per ogni tipo di possibile incidente, compresi quelli delle centrali nucleari oltre il confine.

[Grifo]

Senti..quando tira scirocco..da me..viene la sabbia del deserto..che è almeno 1000 Km più a sud...
In caso di catastrofe nucleare nelle centrali oltre le alpi...credi che una bella dose di merda non la prenderemmo anche noi..?
Sempre meglio che esserci in un raggio di 30 km..che ti obbligherebbero a sloggiare..ma anche qui..coi venti canaglia..ci romperebbe abbastanza i coglioni...
Non credi che già ci siano già sufficienti fonti di inquinamento per metterci anche quelle..? Per poi fare cosa..? Farci fare le seghe a Ronnie davanti ai cancelli..?

Esposizione alle polveri di silicio: ancora la prima causa di morte per malattie professionali, basta che controlli le statistiche INAIL.
Però la sabbia del deserto che ti arriva una volta l'anno non ti fa niente, mi pare ovvio.
La pericolosità sta nella dose, e nella dose nel tempo.
E' così per qualsiasi esposizione a qualsiasi agente nocivo.

[Ronnie]

Bravo

Senza tregua e quartiere Grifo, insisti. Facciamogli vedere i sorci verdi

[Patto]

Il punto è il come

Tu non sai dirmi il "come" nè motivare perchè "possa" succedere, io so invece dire perchè una "catastrofe" non ci puo' essere.

Statica, cinematica, dinamica

Scusa, ma il disastro c'è già stato. Nessun sistema creato dall' uomo è mai perfetto, la tua fede cieca nella tecnologia è sconcertante.

[Ronnie]

Scusa, ma il disastro c'è già stato. Nessun sistema creato dall' uomo è mai perfetto, la tua fede cieca nella tecnologia è sconcertante.

Io a differenza di te conosco praticamente a memoria l'incidente di Chernobyl e so benissimo le differenze tra reattori sovietici a canali e reattori pwr occidentali. E so perchè è una cosa che non puo' verificarsi di nuovo e che dunque non è "precedente" che possa giustificare predizioni di disastri futuri

l'incidente di chernobyl non solo è irripetibile in centrali occidentali ma è irripetibile tout court perchè le centrali similari a chernobyl sono state modificate dopo l'incidente tutte in modo da evitare che si potesse ripetere qualcosa del genere.

posso spiegarti agevolmente e minuziosamente le differenze tra l'impianto di chernobyl e quello di oilkiluoto in costruzione oggi in finlandia, se lo desideri. oppure tra una centrale PWR occidentale media in funzione oggi e chernobyl.

[testadiprazzo]

Esposizione alle polveri di silicio: ancora la prima causa di morte per malattie professionali, basta che controlli le statistiche INAIL.
Però la sabbia del deserto che ti arriva una volta l'anno non ti fa niente, mi pare ovvio.
La pericolosità sta nella dose, e nella dose nel tempo.
E' così per qualsiasi esposizione a qualsiasi agente nocivo.

Basta..mi sto stufando..confesso..le centrali nucleri non sono pericolose..bisogna costruirne almeno 7 o 8..a Chernobyl è successo poco o nulla..e avere un bell'appartamento con vista centrale..è un vero privilegio..
Firma..........................il solito Testadicazzo..e non di prazzo...

[Ronnie]

Testadiprazzo manifesta reazioni isteriche aumentando il volume degli insulti e sommergendo il discorso di battutine da 4 soldi, somiglia in questo ai lobotomizzati che urlano a toni di voce altissima frasi incomprensibili!

[testadiprazzo]

Io a differenza di te conosco praticamente a memoria l'incidente di Chernobyl e so benissimo le differenze tra reattori sovietici a canali e reattori pwr occidentali. E so perchè è una cosa che non puo' verificarsi di nuovo e che dunque non è "precedente" che possa giustificare predizioni di disastri futuri

l'incidente di chernobyl non solo è irripetibile in centrali occidentali ma è irripetibile tout court perchè le centrali similari a chernobyl sono state modificate dopo l'incidente tutte in modo da evitare che si potesse ripetere qualcosa del genere.

posso spiegarti agevolmente e minuziosamente le differenze tra l'impianto di chernobyl e quello di oilkiluoto in costruzione oggi in finlandia, se lo desideri. oppure tra una centrale PWR occidentale media in funzione oggi e chernobyl.

Ronnie sa tutto...ma non sa la cosa più importante..che qualsiasi sistema contiene una dose di imprevedibilità..ed è quella dose..che non può fare nessun sistema sicuro al 100%...
Anche il Titanic era sicuro......

[testadiprazzo]

Testadiprazzo manifesta reazioni isteriche aumentando il volume degli insulti e sommergendo il discorso di battutine da 4 soldi, somiglia in questo ai lobotomizzati che urlano a toni di voce altissima frasi incomprensibili!

Bè..ogni tanto mi sfogo anch'io...a furia di sentire minchiate..vengo contagiato..
Sarà una reazione a catena..?

[Ronnie]

Ronnie sa tutto...ma non sa la cosa più importante..che qualsiasi sistema contiene una dose di imprevedibilità..ed è quella dose..che non può fare nessun sistema sicuro al 100%...
Anche il Titanic era sicuro......

No, non lo era.

Una persona con la tua cultura scientifica pressochè pari a zero all'epoca avrebbe potuto crederlo, ma un qualunque ingegnere -compresi quelli di bordo- sapeva benissimo anche allora che con falle in più di 4 compartimenti sarebbe affondato, perchè non c'era reale isolamento tra i compartimenti ma solo una forma di semi-contenimento vincolata in realtà alla inclinazione delle casse separate [non compartimenti ma casse, appunto perchè non isolati]

Anche Chernobyl non era isolata ma solo semi-isolata