Non capisco.

[Willy]

Si si lo so che npon nesavi a me, ma credo che in fondo sia lo stesso pensiero di Willy o Caimano

in più pensavo che amgari loro avevano qualcosa da fare al sabato sera cosi ho risposto per loro

Infatti ero a cena fuori

Comunque sia capisco Enrico e non è che le mie scelte siano definitive. Però ormai ho ampiamente argomentato la mia posizione. Io nel pd ho creduto e per quello ho lottato, sono fino arrivato alle primarie. Entusiasmo, entusiasmo. Per me il pd era un partito liberal di centrosinistra, progressista, aperto alle istanze di giustizia sociale e ai diritti civili, un partito in grado di sbloccare questa nostro corporativo paese. Purtroppo le cose dal 2005 hanno preso una piega diversa. Prima cicciobello con la sua cicoria e l'affossamento del referendum del 2005, un vulnus che io non dimentico e che a Rutelli non perdonerò mai. Mai. Poi un'operazione, quella del Pd, che ha sapore di vertice e non mi venite a raccontare la barzelletta dei votanti ai congressi che i congressi ds so come si svolgono.
Questo pd nasce come operazione di travaso, di vertice, è la più gigantesca operazione di salvataggio di un'élite politica. Quella della Margherita e la classe dirigente diessina ormai incapace di elaborare una proposta politica autonoma.
Questo pd è un piccolo compromesso storico che in questo paese piace tanto e che per questo avrà tanti voti. Non avrà, molto probabilmente, il mio. Non ora. Per tanti motivi. Perché questo paese ha bisogno di elementi di liberalizzazione e laicità. La laicità è un altro dei problemi sul tappeto e caro enrico diciamolo pure: ne faccio una questione di persone. Io non sto un secondo nello stesso partito di binetti, bobba e carra. Liberissimi quei signori di proclamare le proprie idee ma io con chi non rispetta le libertà degli altri faccio fatica a vedermi alleato, figurarsi in un partito.
So bene che la soluzione non è nemmeno andare col prc perché da quella parte non arriverà la sospirata liberalizzazione del paese e prendo atto che siamo in minoranza noi liberal di sinistra. Ma non ce la faccio.
Ogni tanto penso che il pd possa essere la soluzione ma poi penso al manifesto del partito: una carta che definire una boiata è dire poco. Infarcita di luoghi comuni.

[benfy]

intanto io sono entrato in direzione provinciale restando coerente scusate ma la soddisfazione c'è

[Willy]

la soddisfazione di farsi offendere?

[benfy]

a quello sono abituato non c'è problema, ma la cosa è stata abbastanza tranquilla anche se stressante perchè c'è la corsa alla sedia non retribuita tra l'altro vai a capire

[cyber81]

oggi la fassino ha votato contro i nostri ordini del giorno sull'etica politica, sulle primarie e sui costi della politica come basi su cui fondare il partito democratico.

respinti perchè se si fa il PD bisogna essere in due a decidere e noi quindi non possiamo votarli.


non faccio commenti per carità di patria

lol

[benfy]

anche al congresso della margherita sono stati respinti erano gli stessi identici ovviamente per lo stesso motivo per chi crede alle favole

[Enrico1987]

a vicenza gli ordini del giorno della angius sono passati tutti, anche quello sul socialismo democratico...gli unici che si sono astenuti sono quelli della mussi che hanno già deciso che se ne andranno...

[Enrico1987]

Infatti ero a cena fuori

Comunque sia capisco Enrico e non è che le mie scelte siano definitive. Però ormai ho ampiamente argomentato la mia posizione. Io nel pd ho creduto e per quello ho lottato, sono fino arrivato alle primarie. Entusiasmo, entusiasmo. Per me il pd era un partito liberal di centrosinistra, progressista, aperto alle istanze di giustizia sociale e ai diritti civili, un partito in grado di sbloccare questa nostro corporativo paese. Purtroppo le cose dal 2005 hanno preso una piega diversa. Prima cicciobello con la sua cicoria e l'affossamento del referendum del 2005, un vulnus che io non dimentico e che a Rutelli non perdonerò mai. Mai. Poi un'operazione, quella del Pd, che ha sapore di vertice e non mi venite a raccontare la barzelletta dei votanti ai congressi che i congressi ds so come si svolgono.
Questo pd nasce come operazione di travaso, di vertice, è la più gigantesca operazione di salvataggio di un'élite politica. Quella della Margherita e la classe dirigente diessina ormai incapace di elaborare una proposta politica autonoma.
Questo pd è un piccolo compromesso storico che in questo paese piace tanto e che per questo avrà tanti voti. Non avrà, molto probabilmente, il mio. Non ora. Per tanti motivi. Perché questo paese ha bisogno di elementi di liberalizzazione e laicità. La laicità è un altro dei problemi sul tappeto e caro enrico diciamolo pure: ne faccio una questione di persone. Io non sto un secondo nello stesso partito di binetti, bobba e carra. Liberissimi quei signori di proclamare le proprie idee ma io con chi non rispetta le libertà degli altri faccio fatica a vedermi alleato, figurarsi in un partito.
So bene che la soluzione non è nemmeno andare col prc perché da quella parte non arriverà la sospirata liberalizzazione del paese e prendo atto che siamo in minoranza noi liberal di sinistra. Ma non ce la faccio.
Ogni tanto penso che il pd possa essere la soluzione ma poi penso al manifesto del partito: una carta che definire una boiata è dire poco. Infarcita di luoghi comuni.

Il discorso è molto semplice.
Rutelli e i catto-teo-dem-con tifano fortemente xke il maggior numero di diessini non entrino e quindi offendono e cercano di far sembrare il PD il piu di centro (di destra) possibile.
Chiaramente se entrassero tutti i socialisti, i democristiani sarebbero stragrande minoranza e quindi rutelli e i suoi sgherri attaccano x incentivare l'abbandono.
Fassino non riesce ad arginare la cosa...

[benfy]

qui quelli sul pse li abbiamo votati solo noi e la mussi, gli altri respinti quelli sull'etica non erano nazionali erano nati da alcuni della margherita di venezia che li aveva presentati e li abbiamo presentati anche noi per mettere alla prova la fassino

[Manfr]

Il discorso è molto semplice.
Rutelli e i catto-teo-dem-con tifano fortemente xke il maggior numero di diessini non entrino e quindi offendono e cercano di far sembrare il PD il piu di centro (di destra) possibile.
Chiaramente se entrassero tutti i socialisti, i democristiani sarebbero stragrande minoranza e quindi rutelli e i suoi sgherri attaccano x incentivare l'abbandono.
Fassino non riesce ad arginare la cosa...

Appunto Enrico, è questo il problema...nei DS attualmente comandano Fassino e D'Alema: il secondo punta apertamente a una alleanza con l'UDC, in nome della quale non oso immaginare cosa si dovrà ingoiare, il primo magari ci crede pure al PD nel PSE, ma non ha proprio la statura per fermare nè D'Alema nè gli sponsor di Rutelli. E sinceramente non ho molta fiducia nemmeno nei trentenni, perlomeno per quello che vedo qui, dove il PD è u na realtà in tutto fuorchè nel nome, dacchè DS e Margherita si comportano come un solo gruppo: la maggior parte dei giovani dirigenti (che da noi hanno rimpiazzato quasi in toto le vecchie leve) sono tutti yes-men dell'attuale vertice, e marginalizzano aree anche vaste del loro Partito per farsi i propri affari. I DS hanno alle politiche un buon 20%, che diventa immancabilmente 14-16 alle amministrative perchè ogni volta cacciano fuori qualche gruppo non allineato con la dirigenza, contando che tanto i dissidenti rientreranno in altre occasioni per mancanza di spazio. Il risultato è comunque un partito monolitico subordinato alla volontà della Margherita, che col 18% e l'aiuto dei poteri forti spadroneggia in maniera allucinante. Io sinceramente ho il timore grosso che questo sarà il PD anche a livello nazionale e che, vista la classe dirigente che stanno crescendo, il futuro non sia diverso. Se mi sbaglio, sarò lieto di tornare "ulivista" (come ero, lo ricordo, fino all'estate del 2005). Per ora però, preferisco aspettare e vedere, ma da fuori, perchè ad entrare nella nostra situazione (di socialisti non DS) si perderebbe oggi come oggi qualunque possibilità di manovra.