27 Anni Fa

[HAF444]

Effettivamente non e' vietato. Ho solo evidenziato che un ex utente di questo forum ha creato un topic e diciamo per pura coincidenza c'e ne uno uguale anche qui con un'altra nick.

questo non mi interessa , non voglio entrare ai tuoi hobbies

comunque , ci sono molti che scriveranno contro Tudjman , ma anche ci sono molti che scriveranno contro milosevic e questa e' una cosa normale

[rafrad6164]

questo non mi interessa , non voglio entrare ai tuoi hobbies

comunque , ci sono molti che scriveranno contro Tudjman , ma anche ci sono molti che scriveranno contro Milosevic e questa e' una cosa normale

Ovviamente. Anch'io ho delle perplessita' su Milosevic. Dato che i rapporti di forza erano a favore della Jugoslavia, doveva osare di piu' ed andare fino in fondo. Invece egli come sempre ha optato per una soluzione di mezzo e si sono visti i risultati (purtroppo). Le Krajne non dovevano essere abbandonate e Vukovar non doveva essere reintegrata. Per non parlare della Rs e Kosovo. Quel che doveva essere curata di piu' era l'immagine internazionale, croati e bosniacchi hanno investito molto in cio', mentre la Jugoslavia non ha fatto molto per propagandare le proprie ragioni. Gli schipetari successivamente hanno fatto un uso enorme del coinvolgimento internazionale.

[HAF444]

Le Krajne non dovevano essere abbandonate e Vukovar non doveva essere reintegrata.

cosi' dette "krajine" non sono abbandonate perche' non sono esistite.E se una cosa non esiste , anche non puo' essere abbandonata.
Vukovar doveva essere reintegrata , perche' una citta' croata.

[rafrad6164]

[QUOTE=HAF444;5887732]cosi' dette "krajine" non sono abbandonate perche' non sono esistite.E se una cosa non esiste , anche non puo' essere abbandonata.
Vukovar doveva essere reintegrata , perche' una citta' croata.[/QUOTE
Non bisognava fermarsi a Vukovar. Le Krajne invece sono gia' esistiti da secoli finche' non sono arrivati glli Ustascia. Anche sull'Istria sarebbe da discutere quanto sia croata.

[HAF444]

Non bisognava fermarsi a Vukovar. Le Krajne invece sono gia' esistiti da secoli finche' non sono arrivati glli Ustascia. Anche sull'Istria sarebbe da discutere quanto sia croata.

cosi' dette "krajine" non sono sicuramente mai esistite , prima e poi gli ustascia (1941-1945) .. puoi discutere di tutte le terre croate quanto siano croate per il tuo odio verso la Croazia , ti capisco , ma quelle discusioni non cambiano nulla

[rafrad6164]

cosi' dette "krajine" non sono sicuramente mai esistite , prima e poi gli ustascia (1941-1945) .. puoi discutere di tutte le terre croate quanto siano croate per il tuo odio verso la Croazia , ti capisco , ma quelle discusioni non cambiano nulla

Tutto incide magari poco. Anche i tifosi allo stadio che urlano hanno un impatto sulla partita. A tale proposito mi ricordo nel 1992 una finale di coppa di campioni di pallanuoto vinta da Spalato contro Savona. La partita e' andata male, ma almeno mi sono sfogato.

[HAF444]

Tutto incide magari poco. Anche i tifosi allo stadio che urlano hanno un impatto sulla partita. A tale proposito mi ricordo nel 1992 una finale di coppa di campioni di pallanuoto vinta da Spalato contro Savona. La partita e' andata male, ma almeno mi sono sfogato.

e cosa hai voluto dire?

[rafrad6164]

e cosa hai voluto dire?

Vuol dire che non perdo occasione per fare tifo, che sia in un impianto sportivo o in internet. Come esiste il muro (che e' un sito di ultra' di calcio), dove le varie tifoserie si scambiano "apprezzamenti" di vario genere, cosi' qui noi facciamo altrettanto, senza badare a quanto incida sulla realta' dei fatti. Tu hai scritto che la Krajna non e' mai esistita (falso), mentre io scrivo che purtroppo la Croazia esiste e si vede. Almeno la Ndh nata nel 1941 e' durata 4 anni, mentre questa sorta esattamente 50 anni dopo, non si sa per quanto tempo durera'? Per la Bih invece sono ottimista, data la sua debolezza strutturale non sopravvivera' ancora a lungo.

[HAF444]

Tu hai scritto che la Krajna non e' mai esistita (falso), mentre io scrivo che purtroppo la Croazia esiste e si vede. Almeno la Ndh nata nel 1941 e' durata 4 anni, mentre questa sorta esattamente 50 anni dopo, non si sa per quanto tempo durera'?

ho capito che ti dispiace che la Croazia esiste , ma tu hai ragione di essere dispiacuto perche' la Croazia esiste , questo e' un tuo diritto personale.Cosi' detta "krajina" veramente non e' mai esistita solo per un motivo , questo non l'ho inventato io - perche' non e' stata MAI riconosciuta da NESSUNO.Anche lo so che non ti piace questo il fatto , ma questo non vuoi riconoscere , anche un tuo diritto personale legato ai tuoi sentimenti mezzo-serbo , oppure la sangue mezzo-serbo , e di nuovo ti capisco.Io sono fiero di essere stato nell'operazione OLUJA e della distruzione di cosi' detta "krajina" , un mio diritto personale

[HAF444]

Almeno la Ndh nata nel 1941 e' durata 4 anni, mentre questa sorta esattamente 50 anni dopo, non si sa per quanto tempo durera'?

purtroppo NDH esiteva, sono d'accordo con te

poi la Croazia dal 1945 -1991 esisteva anche come una Republicca Federativa all'unita' jugoslava.Quanto durera' questa Croazia d'oggi??? Anch'io non lo so , anche non so quanto durera Italia o qualsiasi paese del mondo , non sono un profetta.