Linguaggio

[Outis]

Cari compagne, care compagne,

mi piacerebbe aprire una discussione sul linguaggio da utilizzare nella comunicazione politica che non sia solo dotta dissertazione sui massimi sistemi. Io, come sapete, sono convinto che anche nella forma bisogna essere corretti per permettere al messaggio di arrivare al destinatario. Ora, vorrei capire se è possibile rivolgersi agli individui in modo diverso rispetto a quello utilizzato dal movimento operaio, dal PCI e dai gruppi politici comunisti marxisti, leninisti, maoisti, trotzkisti, etc.

Pur rimanendo convinto che la correttezza formale sia importante e necessaria, io propongo di utilizzare un linguaggio che sia vicino alle realtà cui ci si rivolge. Così come cerchiamo di utilizzare un linguaggio filosofico per dissertare di filosofia e come facciamo quando parliamo di storia o di astrofisica nucleare (magari! ), io penso che dovremmo utilizzare un registro basso per rivolgerci alle soggettività che potrebbero diventare rivoluzionarie.

Pensateci e riflettiamo anche su questo.

Postilla per terraeamore: se posti più di 30 righe offri da bere a tutto il forum... ...

[Fed]

Cari compagne, care compagne,

mi piacerebbe aprire una discussione sul linguaggio da utilizzare nella comunicazione politica che non sia solo dotta dissertazione sui massimi sistemi. Io, come sapete, sono convinto che anche nella forma bisogna essere corretti per permettere al messaggio di arrivare al destinatario. Ora, vorrei capire se è possibile rivolgersi agli individui in modo diverso rispetto a quello utilizzato dal movimento operaio, dal PCI e dai gruppi politici comunisti marxisti, leninisti, maoisti, trotzkisti, etc.

Pur rimanendo convinto che la correttezza formale sia importante e necessaria, io propongo di utilizzare un linguaggio che sia vicino alle realtà cui ci si rivolge. Così come cerchiamo di utilizzare un linguaggio filosofico per dissertare di filosofia e come facciamo quando parliamo di storia o di astrofisica nucleare (magari! ), io penso che dovremmo utilizzare un registro basso per rivolgerci alle soggettività che potrebbero diventare rivoluzionarie.

Pensateci e riflettiamo anche su questo.

Postilla per terraeamore: se posti più di 30 righe offri da bere a tutto il forum... ...

Senza dubbio il linguaggio usato dev'essere adeguato all'interlocutore a cui ci si rivolge e al contesto in cui ci si rivolge, di conseguenza a una conferenza si userà un linguaggio, in un'assemblea un altro, in un mercato un altro ancora. Ciò che bisogna capire e che molti termini "classici" usati dal movimento operaio, mentre ieri erano capiti, oggi non sono più compresi dall'interlocutori a cui ci si rivolge, o peggio ancora derisi e svuotati di significato. Quindi più che usare un linguaggio "basso" bisognerebbe usare un linguaggio "corrente" per avvicinare nuovi individui a noi

[Outis]

Senza dubbio il linguaggio usato dev'essere adeguato all'interlocutore a cui ci si rivolge e al contesto in cui ci si rivolge, di conseguenza a una conferenza si userà un linguaggio, in un'assemblea un altro, in un mercato un altro ancora. Ciò che bisogna capire e che molti termini "classici" usati dal movimento operaio, mentre ieri erano capiti, oggi non sono più compresi dall'interlocutori a cui ci si rivolge, o peggio ancora derisi e svuotati di significato. Quindi più che usare un linguaggio "basso" bisognerebbe usare un linguaggio "corrente" per avvicinare nuovi individui a noi

Concordo.

Solo una precisazione: io ho parlato di "registro basso", non di "linguaggio basso".

[vongola]

un terzo della popolazione ha un vocabolario intorno alle duemila parole;
un terzo è semianalfabeta

[Terraeamore]

Porca miseria.
Mi tocca far quadrare il bilancio mensile. Vediamo un po'. Quanta gente scrive qui attivamente ? Uhm....una ventina. Cavolo temo che dovro' rivolgermi alle banche ( gli interessi ovviamente li paga outis ).

A parte scherzi. Sarò telegrafico sul tema, peraltro molto interessante.

Hai sfondato una porta aperta, per quanto mi riguarda. La gente ha bisogno di parole franche, dirette, che parlino loro della vita e delle necessità materiali e spirituali. Parole che allo stesso tempo tochino, appunto, il loro spirito e il loro cuore. Che non siano fredde e sempre orientate all'aspetto economico della vita.
Il marxismo ( spesso) ha avuto la colpa di rivolgersi ai popoli in termini quasimatematici ( come se l'infelicità del mondo atomizzato dipendesse dalla quantità di plusvalore estratto dall'operaio):
Insomma ci vuole un linguaggio che parli d comunità, solidarietà e condivisione senza passare necessariamente per termini scientifici e senza, dall'altra parte, cadere nella retorica, spesso spicciola, che ad esempio usano per comunicare i movimenti della destra pseudo"comunitaristi".

12 righe.....mo mi offrite da bere a me.....

[Outis]

Porca miseria.
Mi tocca far quadrare il bilancio mensile. Vediamo un po'. Quanta gente scrive qui attivamente ? Uhm....una ventina. Cavolo temo che dovro' rivolgermi alle banche ( gli interessi ovviamente li paga outis ).

A parte scherzi. Sarò telegrafico sul tema, peraltro molto interessante.

...

Hai sfondato una porta aperta, per quanto mi riguarda. La gente ha bisogno di parole franche, dirette, che parlino loro della vita e delle necessità materiali e spirituali. Parole che allo stesso tempo tochino, appunto, il loro spirito e il loro cuore. Che non siano fredde e sempre orientate all'aspetto economico della vita.
Il marxismo ( spesso) ha avuto la colpa di rivolgersi ai popoli in termini quasimatematici ( come se l'infelicità del mondo atomizzato dipendesse dalla quantità di plusvalore estratto dall'operaio):
Insomma ci vuole un linguaggio che parli d comunità, solidarietà e condivisione senza passare necessariamente per termini scientifici e senza, dall'altra parte, cadere nella retorica, spesso spicciola, che ad esempio usano per comunicare i movimenti della destra pseudo"comunitaristi".

Mi tolgo il cappello. Perfettamente concorde!

12 righe.....mo mi offrite da bere a me.....

Tiè...

[22Ottobre]

Cari compagne, care compagne,

mi piacerebbe aprire una discussione sul linguaggio da utilizzare nella comunicazione politica che non sia solo dotta dissertazione sui massimi sistemi. Io, come sapete, sono convinto che anche nella forma bisogna essere corretti per permettere al messaggio di arrivare al destinatario. Ora, vorrei capire se è possibile rivolgersi agli individui in modo diverso rispetto a quello utilizzato dal movimento operaio, dal PCI e dai gruppi politici comunisti marxisti, leninisti, maoisti, trotzkisti, etc.

Pur rimanendo convinto che la correttezza formale sia importante e necessaria, io propongo di utilizzare un linguaggio che sia vicino alle realtà cui ci si rivolge. Così come cerchiamo di utilizzare un linguaggio filosofico per dissertare di filosofia e come facciamo quando parliamo di storia o di astrofisica nucleare (magari! ), io penso che dovremmo utilizzare un registro basso per rivolgerci alle soggettività che potrebbero diventare rivoluzionarie.

Pensateci e riflettiamo anche su questo.

Postilla per terraeamore: se posti più di 30 righe offri da bere a tutto il forum... ...

Il linguaggio è elastico e flessibile per la funzione comunicativa stessa per cui si sviluppa, e tanto più diventa flessibile tanto più il linguaggio stesso può essere definito completo e ricco. Il linguaggio però soprattutto serve a regolare una serie di segni e simboli che sottendono una realtà e dunque diventa efficace strumento di comunicazione solo quando il linguaggio stesso diventa simbolo regolato (con regole che chiaramente possono essere create, modificate o ricambiate e ricombinate come si vuole) e strutturato ma a cui chi ascolta possa far corrispondere qualche cosa di reale.
Quello che voglio dire è che se vogliamo trovare un linguaggio efficace senza dubbio dobbiamo sapere chi ci troviamo davanti sul momento cambiandolo e modificandolo situazione per situazione e se è necessario individuo per individuo ma il linguaggio stesso, la comunicazione che noi diamo cade quando questa rimane solo simbolo o lettera o voce. Dobbiamo correlare la teoria alla prassi e nel caso specifico per dirla con parole povere, le parole ai fatti magari inserendo chi ci ascolta proprio all'interno dei fatti stessi.

A luta continua

[Terraeamore]

ottima analisi.

[Epifanio]

Se comunicare è fondamentale è importante che si utilizzi un linguaggio che favorisca la comunicazione. I linguaggi sono tanti, da quello parlato a quello super tecnico passando ovviamente per i linguaggi gergali e sotto gergali. La scelta del linguaggio non è casuale ma determinata dalla necessità di essere compresi in un determinato ambito. Penso che Outis volesse riferire il discorso a quel particolare linguaggio che si usa nell'ambiente politico. Ed anche lì bisognerebbe distinguere: politica e politicantismo. Penso che Outis (correggimi se sbaglio) volesse riferirsi in particolare al linguaggio che si usa negli ambiti politici marxisti, comunisti, comunque laddove si parla per "fare movimento" al fine di "rovesciare lo stato di cose presenti". E anche qui il discorso sarebbe lungo. Si andrebbe dall'agit-prop di leniniana memoria all'odierno militante che nella sostanza parla in gruppi molto riservati. E qui si apre un altro capitolo. Vedi Outis, come si fa a parlare di linguaggio se non si affrontano tanti temi che portano al nostro? Problema importante è forse quello della "moralità" del linguaggio. Che voglio dire? Che forse il linguaggio ha e deve avere una sua etica. L'etica rivoluzionaria impone che il linguaggio che si usa sia né facile né difficile sia un linguaggio capace di aggredire e corrodere il potere dominante nelle sue varie espressioni, in relazione alla situazione data.

Ma quale deve essere lo stile di questo? Anche lo stile ha una sua etica: per esempio, non mi sembra giusto usare espressioni offensive per la morale religiosa, né tanto meno usare uno stile che invece di "accogliere" respinge; né tanto meno uno stile che nasce da un malinteso senso di appartenenza al "popolo"; né tanto meno adoperare il sarcasmo, cioè lo scherno, l'essere beffardi, canzonatori, derisori, cinici, esempio massimo il nostro malefico baffetto. (Ciò non toglie che in taluni casi è giusto e fa bene essere sprezzanti). Senza parlare della odiosa abitudine a procedere per battute, per cui chi meglio riesce a piazzarla meglio si piazza. Attenzione non è questione di linguaggio "politicamente corretto"! Sto parlando del fatto che mi sembra fondamentale rispettare l'interlocutore nella sua sensibilità e condizione, perché è da questo presupposto che nasce il dialogo. Naturalmente ciò non vale nei confronti di che fa uso del linguaggio del potere che tende per sua stessa natura ad essere mistificatorio, cioè ad "incartala".

[Outis]

Se comunicare è fondamentale è importante che si utilizzi un linguaggio che favorisca la comunicazione. I linguaggi sono tanti, da quello parlato a quello super tecnico passando ovviamente per i linguaggi gergali e sotto gergali. La scelta del linguaggio non è casuale ma determinata dalla necessità di essere compresi in un determinato ambito. Penso che Outis volesse riferire il discorso a quel particolare linguaggio che si usa nell'ambiente politico. Ed anche lì bisognerebbe distinguere: politica e politicantismo. Penso che Outis (correggimi se sbaglio) volesse riferirsi in particolare al linguaggio che si usa negli ambiti politici marxisti, comunisti, comunque laddove si parla per "fare movimento" al fine di "rovesciare lo stato di cose presenti". E anche qui il discorso sarebbe lungo. Si andrebbe dall'agit-prop di leniniana memoria all'odierno militante che nella sostanza parla in gruppi molto riservati. E qui si apre un altro capitolo. Vedi Outis, come si fa a parlare di linguaggio se non si affrontano tanti temi che portano al nostro? Problema importante è forse quello della "moralità" del linguaggio. Che voglio dire? Che forse il linguaggio ha e deve avere una sua etica. L'etica rivoluzionaria impone che il linguaggio che si usa sia né facile né difficile sia un linguaggio capace di aggredire e corrodere il potere dominante nelle sue varie espressioni, in relazione alla situazione data.

Ma quale deve essere lo stile di questo? Anche lo stile ha una sua etica: per esempio, non mi sembra giusto usare espressioni offensive per la morale religiosa, né tanto meno usare uno stile che invece di "accogliere" respinge; né tanto meno uno stile che nasce da un malinteso senso di appartenenza al "popolo"; né tanto meno adoperare il sarcasmo, cioè lo scherno, l'essere beffardi, canzonatori, derisori, cinici, esempio massimo il nostro malefico baffetto. (Ciò non toglie che in taluni casi è giusto e fa bene essere sprezzanti). Senza parlare della odiosa abitudine a procedere per battute, per cui chi meglio riesce a piazzarla meglio si piazza. Attenzione non è questione di linguaggio "politicamente corretto"! Sto parlando del fatto che mi sembra fondamentale rispettare l'interlocutore nella sua sensibilità e condizione, perché è da questo presupposto che nasce il dialogo. Naturalmente ciò non vale nei confronti di che fa uso del linguaggio del potere che tende per sua stessa natura ad essere mistificatorio, cioè ad "incartala".

Dopo l'ottima analisi di Sandinista, sei comunque riuscito ad entrare nel merito del discorso che volevo affrontare: quale linguaggio politico utilizzare per parlare con la "gente" (categoria sociale ampia e variegata)?