E i tassi d'interesse?

[Amati75]

Macche. Eventualmente una penna BIC verrebbe a costare qualche frazione di g/oro. E dato che l'oro in questo caso probabilmente non sarebbe funzionale ad uno scambio di cosi modeste proporzioni subentrerebbe la moneta/argento. Questo posto che si voglia tornare ad un sistema con monete metallifere circolanti e non si voglia fissare uno stretto ancoraggio moneta-cartacea/riserva oro.

Ma quanto oro credi che ci sia nel mondo?
C'e' molta merce e poco oro.

In ogni modo sono discussioni sterili, il sistema in se, ovvero il sistema oro o naturale o quello che vuoi e' impensabile, sarebbe la condanna a morte economica del pianeta.
I volumi interessati ed in continuo aumento lo rendono tale del resto abbiamo gia' la controprova PRATICA di quello detto fin qui, la morte di Bretton Wood, volumi di intercambio sempre maggiori e poca disponiblita' del sistema oro, non e' realmente cosi complicato, NON C'E' ORO A SUFFICENZA.

Non cpaisco, c'e' ripeto il risultato a livello pratico di quello che si sta dicendo, tale scenario e' stato GIA' vissuto nella toria economica del mondo, non capisco quindi perche' continuare a menar il can per l'aia, il sistema non e' sostenibile, lo dimostrano i fatti.

[Ragioniamo!]

Macche. Eventualmente una penna BIC verrebbe a costare qualche frazione di g/oro. E dato che l'oro in questo caso probabilmente non sarebbe funzionale ad uno scambio di cosi modeste proporzioni subentrerebbe la moneta/argento. Questo posto che si voglia tornare ad un sistema con monete metallifere circolanti e non si voglia fissare uno stretto ancoraggio moneta-cartacea/riserva oro.

D'accordo, ma ora lasciami fare un caso del tutto teorico per capire la teoria.
Tu hai tutto l'oro del mondo, e io tutto il resto. Io metto assieme le mie merci in modo intelligente e le trasformo in fabbriche, e in 4 anni ho raddoppiato il numero di penne, di auto, di case, di tutto.

Nel frattempo, tu non fai un cazzo per 4 anni.

Alla fine, io ho ancora tutte le merci (che sono raddoppiate) e tu hai lo stesso oro, che è sempre quello ma ora vale doppio.

Morale, facevo meglio ad avere l'oro e non fare un cazzo.

Ovviamente questo È un esempio assurdo, perchè a un certo bel momento chi ha le merci cercherà di comprare oro, riequilibrando l'economia ma (mi par di capire) su tassi di crescita più bassi di quelli che ci sarebbero se chi raddoppia le proprie merci raddoppia il proprio capitale.

[Ragioniamo!]

No. I beni restanti non crescono di valore se la quantità di oro resta la medesima e i beni restanti sono la stessa quantità. Eventualmente i beni restanti valgono di meno in proporzione all'oro se la quantità prodotta aumenta e la velocità di circolazione dell'oro resta la stessa.

non sto parlando di valore, sto parlando di quantità... se i beni raddoppiano di quantità e l'oro è sempre quello, il loro valore dimezza.

[Ragioniamo!]

Ma quanto oro credi che ci sia nel mondo?
C'e' molta merce e poco oro.

In ogni modo sono discussioni sterili, il sistema in se, ovvero il sistema oro o naturale o quello che vuoi e' impensabile, sarebbe la condanna a morte economica del pianeta.
I volumi interessati ed in continuo aumento lo rendono tale del resto abbiamo gia' la controprova PRATICA di quello detto fin qui, la morte di Bretton Wood, volumi di intercambio sempre maggiori e poca disponiblita' del sistema oro, non e' realmente cosi complicato, NON C'E' ORO A SUFFICENZA.

Non cpaisco, c'e' ripeto il risultato a livello pratico di quello che si sta dicendo, tale scenario e' stato GIA' vissuto nella toria economica del mondo, non capisco quindi perche' continuare a menar il can per l'aia, il sistema non e' sostenibile, lo dimostrano i fatti.

Loro ti risponderanno, se non ho capito male, che c'è SEMPRE oro a sufficienza: semplicemente il suo valore cresce al crescere dei volumi di scambio.
Bretton Woods non poteva andare avanti perchè si prevedeva un cambio fisso tra cartamoneta e oro, e QUESTO non è sostenibile.

[ordineteutonico]

Ma quanto oro credi che ci sia nel mondo?
C'e' molta merce e poco oro.

In ogni modo sono discussioni sterili, il sistema in se, ovvero ils sitema oro o naturale o quelloc eh vuoi e' impenasabile sarebbe la condanna a morte eocnomica del pianeta, i volumi interessati ed in continuo aumento lo rendono tale del resto abbiamo gia' la controrpova PRATIC adi quello detto fin qui, l amorte di Bretton Wood, volumi di intercambio sempre maggiori e poca disponiblita' del sistema oro, non e' realmente cosi complicato, NON C'E' ORO A SUFFICENZA.

Nel mondo si stimano 155.000 t di oro in circolazione. Di argento naturalmente ce n'è molto di più.

[Amati75]

non sto parlando di valore, sto parlando di quantità... se i beni raddoppiano di quantità e l'oro è sempre quello, il loro valore dimezza.

Delfazione, che seocndo loro sarebbe un ottima cosa...peccato che la deflazione e' economicamente un fatto, porti a minori investimenti dato che i ritorni sarebbero additirrutra negativi, e senza investimenti il resto ava letterlaemnte a rotoli. Chi si mette a produrrre il pordotto x se domani tyale prodotto vale la meta' di oggi avendo in agazzino i prodotti il cui costo di produzione e' superiore al prezzo di vendita?

[Amati75]

Loro ti risponderanno, se non ho capito male, che c'è SEMPRE oro a sufficienza: semplicemente il suo valore cresce al crescere dei volumi di scambio.
Bretton Woods non poteva andare avanti perchè si prevedeva un cambio fisso tra cartamoneta e oro, e QUESTO non è sostenibile.

Certo anche perche' poi l'inflazione esiste anche nel sistema oro, del resto in uns sitema COMPELTAMENTE ORO o Natutrale come quello Romano, bastava mettere meno oro nelle monete per aumentare la massa circolante, ergo l'inflazione non e' certamente "dimenticata" neanche nel sistema oro, perche'?
Perche' la deflazioni ha conseguenze economiche devastanti, molto piu' di un inflazione modesta (ovvio che la iperinflazione e' altrettanto devastante).

[ordineteutonico]

Loro ti risponderanno, se non ho capito male, che c'è SEMPRE oro a sufficienza: semplicemente il suo valore cresce al crescere dei volumi di scambio.
Bretton Woods non poteva andare avanti perchè si prevedeva un cambio fisso tra cartamoneta e oro, e QUESTO non è sostenibile.

Bretton Woods non era sostenibile perchè chi aveva la parità con l'oro ha fatto il furbo, stampando più carta di quanto era consentito. Per il resto hai capito come fuziona il valore di una moneta. Oro o carta che sia. Giustamente a parità di oro se la produzione raddoppia il prezzo dei bei dimezza, posto che la velocità di circolazione della moneta (ovverosia la richiesta di merce) resti uguale.

[Amati75]

Nel mondo si stimano 155.000 t di oro in circolazione. Di argento naturalmente ce n'è molto di più.

Ecco appunto, non c'e' oro a sufficenza per un economia mondiale di svariate decine di trillioni di USD ed increscita, nel 2006 del 5%, con pooplaizone in cresicta, ed un numero sempre magigore di persone che entrano nel mercato.
La richiesta di moneta e la cresciota di qeusta per sostenre tali volumi e' troppo alta per il sistema oro, ripeto abbiamo gia' la controprova fisica, reale, non teorica, ed una controprova di decade fa...quando i volumi erano enormemente piu' bassi del presente.

[ordineteutonico]

Certo anche perche' poi l'inflazione esiste anche nel sistema oro, del resto in uns sitema COMPELTAMENTE ORO o Natutrale come quello Romano, bastava mettere meno oro nelle monete per aumentare la massa circolante, ergo l'inflazione non e' certamente "dimenticata" neanche nel sistema oro, perche'?
Perche' la deflazioni ha conseguenze economiche devastanti, molto piu' di un inflazione modesta (ovvio che la iperinflazione e' altrettanto devastante).

Non direi. L'inghilterra ha prosperato per anni anche con leggera deflazione. E' tutto relativo. Altro esempio nel medioevo con circolazione monetaria metallica ci furono diversi grossi boom di produzione, ma non c'è notizia di sfaceli economici immediatamente sucessivi dovuti a deflazione. Evidentemene allora il sistema si adattava. Oggi sarebbe lo stesso.