Non posso fare a meno

[Augustinus]

Voglio aggiungere che tutti i commentatori della Lettera ritengono che il santo di Assisi si riferisse con quelle espressioni a coloro che non appartengono alla fede cattolica e che vogliono vivere lontani dalla luce di Dio.

[Abaelardus]

Ed è appunto alla ricostruzione di Firpo che io mi riferivo.
Ciò detto, è altrettanto vero che il Bruno era omicida (e non si può far passare un omicidio come una sorta di .... peccato di gioventù, come fa lei, con sua bontà), un impenitente, un orgoglioso, un superbo, uno spergiuro, un truffatore, ecc. Devo continuare l'elenco? Bellarmino fu molto paziente con lui e gli diede diverse volte la possibilità di emendarsi. Egli dapprima accettava, poi cambiava idea. Il che dimostra in maniera inequivoca che personaggio fosse ... .Quindi, nessun martire-eroe. La sua fu una condanna santa e meritoria: un membro malato e marciscente, che non vuole emendarsi, va espunto dal consesso umano (io personalmente, chiarisco, sono a favore della pena capitale!), prima che contagi le membra sane. La Scrittura del resto insegna: "Se un membro soffre, tutte le membra soffrono insieme; e se un membro è onorato, tutte le membra gioiscono con lui. Ora voi siete corpo di Cristo e sue membra, ciascuno per la sua parte" (1 Cor 12, 26-27). E' un principio di "igiene" pubblica per il bene comune. Del resto, si sa che "medico pietoso, piaga verminosa".

Bruno era un uomo scomodo per le gerarchie ecclesiastiche e il suo rogo fu un modo per liberarsene definitivamente... in realtà però è diventato un martire della libertà di pensiero e così la Chiesa ha contribuito indirettamente ad ampliarne il suo "valore" storico. Non credo che la Chiesa (anche quella odierna) sia tanto rigida con i peccatori (anche omicidi), purchè questi (se uomini di potere o di una certa rilevanza) non la ostacolino ma anzi la difendano e la proteggano. Un caso che mi viene in mente è quello di Pinochet, che ha sempre goduto del sostegno del Vaticano (soprattutto per merito dell'ex segretario di Stato Sodano). Eppure per Pinochet nessun rogo è stato acceso... forse perchè non si "metteva di traverso" alla Chiesa come fece Giordano Bruno.

Il tuo principio di igiene purtroppo è molto selettivo. Forse dipende da chi in quel momento si trova a fare le pulizie???

[Πλάτων]

Voi dite di essere nel vero, di aver raggiunto la verità e che essa sta al di fuori: ma se la verità sta lì allora la strada che percorriamo per raggiungerla nn è la strada della verità ma la strada al di fuori della verità: se è al di fuori della verità è sbagliata e non può giungere alla verità...per il cristianesimo la verità è Dio e la cogliamo nella sua contemplazione (tanto è vero che paradiso = parà deus = presso Dio)... dunque? dunque la verità non va cercata altrove perchè già la possediamo pur inconsapevolmente: è l'essere stesso che non abbisogna di giustificazioni ulteriori al suo persistere

[Augustinus]

Bruno era un uomo scomodo per le gerarchie ecclesiastiche e il suo rogo fu un modo per liberarsene definitivamente... in realtà però è diventato un martire della libertà di pensiero e così la Chiesa ha contribuito indirettamente ad ampliarne il suo "valore" storico. Non credo che la Chiesa (anche quella odierna) sia tanto rigida con i peccatori (anche omicidi), purchè questi (se uomini di potere o di una certa rilevanza) non la ostacolino ma anzi la difendano e la proteggano. Un caso che mi viene in mente è quello di Pinochet, che ha sempre goduto del sostegno del Vaticano (soprattutto per merito dell'ex segretario di Stato Sodano). Eppure per Pinochet nessun rogo è stato acceso... forse perchè non si "metteva di traverso" alla Chiesa come fece Giordano Bruno.

Il tuo principio di igiene purtroppo è molto selettivo. Forse dipende da chi in quel momento si trova a fare le pulizie???

Non si trattava di una mera persona scomoda. Era un criminale e come tale andava punito.
Quanto a Pinochet egli era un legittimo capo di Stato (in diritto internazionale vale il principio ex factis ius oritur), che la leggenda nera comunista ha dipinto come un feroce dittatore.

[Augustinus]

Voi dite di essere nel vero, di aver raggiunto la verità e che essa sta al di fuori: ma se la verità sta lì allora la strada che percorriamo per raggiungerla nn è la strada della verità ma la strada al di fuori della verità: se è al di fuori della verità è sbagliata e non può giungere alla verità...per il cristianesimo la verità è Dio e la cogliamo nella sua contemplazione (tanto è vero che paradiso = parà deus = presso Dio)... dunque? dunque la verità non va cercata altrove perchè già la possediamo pur inconsapevolmente: è l'essere stesso che non abbisogna di giustificazioni ulteriori al suo persistere

Nessuno ha detto che la verità sta al di fuori, ma sta nella fede cattolica. Chi ne è fuori è nella menzogna. Pertanto, il tuo discorso cade.
Forse hai inteso male ciò che si è detto.

[Timoteo (POL)]

Una piccola curiosità sul supplizio di Giordano Bruno è contenuta nelle Relazioni della Compagnia di S. Giovanni Decollato di Roma sotto il giovedì 16 febbraio 1600. Al condannato “furono accostati ben sette confessori, domenicani, gesuiti, dell’Oratorio e di S. Gerolamo affinché dove non riuscisse la spiritualità di un genere, avesse per avventura accoglienza quella di un altro” [Traggo queste parole da Iota unum, Romano Amerio, ed. Ricciardi, pagg. 374-375].

[Abaelardus]

Non si trattava di una mera persona scomoda. Era un criminale e come tale andava punito.
Quanto a Pinochet egli era un legittimo capo di Stato (in diritto internazionale vale il principio ex factis ius oritur), che la leggenda nera comunista ha dipinto come un feroce dittatore.

vabbè qua la storia ognuno se la scrive a modo suo.

[Eugenius]

Umiltà è riconoscersi indegni della Bontà di NSGC, è la virtù con cui la persona conosce con realismo la sua condizione di fronte a Dio. Non ha niente a che vedere con il relativismo. L'affermazione di essere nell'unica religione vera al 100% non è un affermazione di arroganza o scarsa umiltà, ma è un dire le cose come stanno. Non vedo lo scandalo o il problema. Se io affermassi che la mia religione è erronea perché dovrei crederci, specie quando costa talvolta? Perché cercare dei punti in comune quando non ci sono? Se uno mi dice che 2+2=5 cerco di correggere l'errore, non di dire che abbiamo un punto in comune. Tutti i dogmi che la Chiesa propone a credere sono rivelati da Dio, Dio che non può né ingannare, né ingannarsi.
D'altra parte la ragione umana è capace di dimostrare con certezza l'esistenza di Dio e di provare la divina origine della religione cristiana. Certi di questa fiducia e certi dell'aiuto di Dio si tratta di portare a tutti la Buona Novella, per il bene, anzì il Bene degli altri, prima che il nostro.

CIAO

[catholikos]

Bruno era un uomo scomodo per le gerarchie ecclesiastiche e il suo rogo fu un modo per liberarsene definitivamente... in realtà però è diventato un martire della libertà di pensiero e così la Chiesa ha contribuito indirettamente ad ampliarne il suo "valore" storico. Non credo che la Chiesa (anche quella odierna) sia tanto rigida con i peccatori (anche omicidi), purchè questi (se uomini di potere o di una certa rilevanza) non la ostacolino ma anzi la difendano e la proteggano. Un caso che mi viene in mente è quello di Pinochet, che ha sempre goduto del sostegno del Vaticano (soprattutto per merito dell'ex segretario di Stato Sodano). Eppure per Pinochet nessun rogo è stato acceso... forse perchè non si "metteva di traverso" alla Chiesa come fece Giordano Bruno.

Il tuo principio di igiene purtroppo è molto selettivo. Forse dipende da chi in quel momento si trova a fare le pulizie???

Ma cosa c'entra Pinochet che era capo di stato e legittimo dittatore del Cile? Della sua politica risponderà a Dio, ci mancherebbe che la Chiesa facesse politica, a patto appunto che la politica non legiferi contro la Chiesa e contro Dio

Non era un eretico mi pare e mi pare anche ceh intercorrano vari secoli tra Bruno ed il suddetto e che il mondo sia un tantinello cambiato.

[Πλάτων]

Nessuno ha detto che la verità sta al di fuori, ma sta nella fede cattolica. Chi ne è fuori è nella menzogna. Pertanto, il tuo discorso cade.
Forse hai inteso male ciò che si è detto.

La fede non è la verità, la fede è il percorso per giungere alla verità: Dio.
Nella tradizione occidentale generalmente si dice che "si è alla ricerca della verità" cm se essa fosse altrove, e questo è un'approccio che nn porta da nessuna parte e infatti non ha portato da nessuna parte: si dice infatti che si vuole giungere alla verità, e se la cerchiamo significa che non è qui d'altra parte...noi "ci mettiamo a bussare" alla sua porta.
Ma se la verità sta lì allora il cammino intrapreso sta nella non verità e bussando nessuno aprirà la porta.
Il punto fondamentale è questo: la verità non va ricercata, se questo è il nostro approccio alla verità nn la troveremo, non possiamo che pensare di esser già in essa eternamente.