Il CDX non aumentava le imposte

[Arthur]

Certamente c'è di peggio nella vita.
Persino ad uno come te che ha imparato a leggere e scrivere, evidentemente in modo primordiale e assai approssimativo, è stata data una possibilità in questo grande paese.

Altresì non ti si può chiedere di leggere attentamente ciò che è stato scritto e di evidenziare in quale contesto io avrei detto o messo in discussione i dati su deficit/pil dei 5 anni precedenti.

ma allora sei dei nostri!
conoscevi bene gli spaventosi dati sull'aumento banana dei rapporti deficit/PIL debito/PIL e spesa corrente nonostante il doping di condoni fiscali a raffica e svendite di patrimonio pubblico (poi comprate dalla casta, sempre grazie a tremonti).
concordavi anche tu che un simile scempio annulla qualsiasi riduzione fiscale fatta perchè costituisce un accumulo di debiti da pagare con tasse ancora più alte in futuro .
concordavi anche tu sul fatto che questo 3ad dovrebbe quindi cambiare nome tipo "il cdx, mentre faceva leggi ad personam, accumulava debiti e maggiori tasse per il futuro".
ti avevo proprio sottovalutato...

[Gualerz]

Precisi,
guarda, prova a far leggere lo scritto in questione ad uno che non è coinvolto, poi mi dirai se la tua risposta era o meno scomposta/sfasata......

L'italiano è semplice: dimmi come mai, per similitudine, non ti è venuto lo stesso dubbio per quello che ho scritto di Prodi, subito dopo e con la medesima logica?
Il tuo approccio denota il tuo preconcetto.

è semplice ma oggetto di fraintendimenti come tutte le lingue. Scomposta/sfasata perchè non avevo capito "di chi era" la propaganda, il soggetto infatti non c'era poteva essere l'uno o l'altro.

Il mio approccio denoa un mio precocetto molto semplice:
ad esempio, se uno di cdx mette tre faccine che ridono sotto un tuo posto lo interpreti diversamente da quando le mette uno di csx, no?

[Avatar]

è semplice ma oggetto di fraintendimenti come tutte le lingue. Scomposta/sfasata perchè non avevo capito "di chi era" la propaganda, il soggetto infatti non c'era poteva essere l'uno o l'altro.

Il mio approccio denoa un mio precocetto molto semplice:
ad esempio, se uno di cdx mette tre faccine che ridono sotto un tuo posto lo interpreti diversamente da quando le mette uno di csx, no?

Neanche in quella riferita a Prodi c'era il soggetto, ma lì hai capito. Strano eh?
Se 3 faccine sono sufficienti per provocarti confusione....... a chi vuoi dare la colpa?
Se sei daccordo passerei oltre.

[Avatar]

ma allora sei dei nostri!
conoscevi bene gli spaventosi dati sull'aumento banana dei rapporti deficit/PIL debito/PIL e spesa corrente nonostante il doping di condoni fiscali a raffica e svendite di patrimonio pubblico (poi comprate dalla casta, sempre grazie a tremonti).
concordavi anche tu che un simile scempio annulla qualsiasi riduzione fiscale fatta perchè costituisce un accumulo di debiti da pagare con tasse ancora più alte in futuro .
concordavi anche tu sul fatto che questo 3ad dovrebbe quindi cambiare nome tipo "il cdx, mentre faceva leggi ad personam, accumulava debiti e maggiori tasse per il futuro".
ti avevo proprio sottovalutato...

Il mio giudizio sui 5 anni passati è assolutamente negativo.
Ma questo non mi impedisce di constatare le schifezze dell'attuale esecutivo e siccome per il passato (oltretutto remoto) non si può fare nulla, contrasto fortemente questo vostro riottoso autolesionismo che è strutturato, esclusivamente, sul principio dal fanatismo politico.

[Arthur]

Il mio giudizio sui 5 anni passati è assolutamente negativo.
Ma questo non mi impedisce di constatare le schifezze dell'attuale esecutivo e siccome per il passato (oltretutto remoto) non si può fare nulla, contrasto fortemente questo vostro riottoso autolesionismo che è strutturato, esclusivamente, sul principio dal fanatismo politico.

io non trovo schifoso un governo che -in una situazione difficilissima e con 4 tv su 6 che gli sparano addosso- aumenta le tasse ma per ridurre deficit e debito pubblico.
fa semplicemente le cose che vanno fatte, come un amministratore di condominio che ripiana i debiti fatti dal precedente scellerato.
se gli si darà il tempo sarà capace anche di ridurre la spesa, semplicemente perchè ha riportato un minimo di razionalità e serietà nella gestione dei conti.

[Avatar]

io non trovo schifoso un governo che -in una situazione difficilissima e con 4 tv su 6 che gli sparano addosso- aumenta le tasse ma per ridurre deficit e debito pubblico.
fa semplicemente le cose che vanno fatte, come un amministratore di condominio che ripiana i debiti fatti dal precedente scellerato.
se gli si darà il tempo sarà capace anche di ridurre la spesa, semplicemente perchè ha riportato un minimo di razionalità e serietà nella gestione dei conti.

L'ho scritto più volte su POL:
invece di 102 governanti bastava una sparuta rappresentanza delle federcasalinghe per fare quel che ha fatto questo governicchio.
Per togliere dei soldi da una parte (grossolanamente si può dire dalle tasche di noi TUTTI) e ripianere debiti e quant'altro ........non mi apettavo una politica "dell'aumento delle sigarette".....

Possibile che 40.000.000 di adulti non selezionino delle menti brillanti, ampiamente al di sopra della media, competenti e proattive e soprattutto in grado di partorire soluzioni differenti dal bolllo, dall'aumento dell'irpef e quant'altro?

Come si fa ad essere così allineati e contenti di cotanta mediocrità?

[Marco Piccinini]

io non trovo schifoso un governo che -in una situazione difficilissima e con 4 tv su 6 che gli sparano addosso- aumenta le tasse ma per ridurre deficit e debito pubblico.
fa semplicemente le cose che vanno fatte, come un amministratore di condominio che ripiana i debiti fatti dal precedente scellerato.
se gli si darà il tempo sarà capace anche di ridurre la spesa, semplicemente perchè ha riportato un minimo di razionalità e serietà nella gestione dei conti.

Il commento evidenziato è, a dir poco, surreale.
Il nuovo amministratore, se non vuole essere linciato dagli inquilini già incazzati con il precedente, non aumenta le rate condominiali.
Si da da fare per razionalizzare e ridurre le spese.
Solo nel mondo Disneyano della politica Italiana la soluzione di tutto è l'aumento delle tasse.

[MrBojangles]

Il commento evidenziato è, a dir poco, surreale.
Il nuovo amministratore, se non vuole essere linciato dagli inquilini già incazzati con il precedente, non aumenta le rate condominiali.
Si da da fare per razionalizzare e ridurre le spese.
Solo nel mondo Disneyano della politica Italiana la soluzione di tutto è l'aumento delle tasse.

Il problema è che una metà degli "inquilini" (te tra questi, comincio a credere) non solo NON è incazzata con il precedente "amministratore"; ma, lo DIFENDE e lo rivorrebbe a REITERARE i disastri per i quali se la sta prendendo con il nuovo.

[Marco Piccinini]

Il problema è che una metà degli "inquilini" (te tra questi, comincio a credere) non solo NON è incazzata con il precedente "amministratore"; ma, lo DIFENDE e lo rivorrebbe a REITERARE i disastri per i quali se la sta prendendo con il nuovo.

Giusto Mr.BJ, chi critica quella banda di poltronari che prende il nome di Governo Prodi non può che sognare il ritorno del Berlusca.

[Marco Piccinini]

Il problema è che una metà degli "inquilini" (te tra questi, comincio a credere) non solo NON è incazzata con il precedente "amministratore"; ma, lo DIFENDE e lo rivorrebbe a REITERARE i disastri per i quali se la sta prendendo con il nuovo.

Restiamo nel tema del 3D ed analizziamo quel tuo "LO DIFENDE"
Il primo a difenderlo è l'autore del post di apertura, Ossoduro.
Se l'aumento della pressione fiscale registrato nel 2006 fosse veramente imputabile totalmente alla finanziaria 2006 fatta da Tremonti, allora significherebbe che il miglioramento nei conti puibblici registrato in quell'anno è tutto merito suo.
E non lo dice Piccinini. Lo dicono la Corte dei conti e Draghi.
Il miglioramento dei conti pubblici è in toto ascrivibile all'aumento delle entrate

Far notare questo non significa difendere Berlusconi, significa semplicemente difendere il buon senso